在寫搜狐與今日頭條PK的這篇稿件前，我承認自己的情緒相當復雜。

一方面，作為一個傳統(tǒng)媒體人，曾親身經(jīng)歷了各大門戶靠極低的版權(quán)費用（大部分是免費）將傳統(tǒng)媒體內(nèi)容搬上網(wǎng)、借此賺取數(shù)倍于傳統(tǒng)媒體收入的時代，而傳統(tǒng)媒體們集體選擇了默默忍受。如今，門戶們的內(nèi)容被今日頭條搬到手機上，門戶卻毫不猶豫地選擇起訴今日頭條。兩廂對比，小白心里五味雜陳。另一方面，作為一名可以在移動媒體上發(fā)表內(nèi)容和觀點的提供者，面對已成移動互聯(lián)網(wǎng)時代“百度”的今日頭條，要版權(quán)還是要流量，這是一個問題。

6月24日，搜狐宣布對北京字節(jié)跳動科技有限公司（今日頭條）侵犯著作權(quán)和不正當競爭行為提起訴訟，要求對方立刻停止侵權(quán)行為，刊登道歉聲明，并賠償經(jīng)濟損失1100萬元。搜狐稱，北京市海淀區(qū)已正式受理訴訟。

這一幕是不是很眼熟？五年前的2009年9月，也是搜狐率先舉起中國網(wǎng)絡視頻反盜版的大旗，將矛頭直指競爭對手優(yōu)酷。

消息一出，立馬激起IT界、媒體圈的千層浪。昨天，國家版權(quán)局稱已對今日頭條立案調(diào)查。更早之前，《廣州日報》也才曾起訴今日頭條侵權(quán)，后達成和解、合作。

這一波對今日頭條的“討伐”始于6月3日今日頭條的新一輪融資。媒體稱，今日頭條完成了C輪1億美元的融資，投資方包括紅杉資本、新浪微博，公司估值超過5億美元。

這一融資被《中國企業(yè)家》雜志執(zhí)行總編何伊凡形容為“可能是今年最悲催的融資，使今日頭條在融資以后成為眾矢之的”。

憑什么新聞的搬運工市值高達5億美元？阿里巴巴投資廣東21世紀傳媒股份有限公司也才估值多少錢？6月5日，新京報一篇《“今日頭條”是誰的“頭條”》的社論，拉開了討伐的序幕，不少記者、自媒體作者也參與其中。

緊張對峙

先來看看搜狐今天的聲音和訴求。

搜狐認為，今日頭條的侵權(quán)模式有兩種。

第一種是直接抓取復制使用搜狐網(wǎng)、搜狐網(wǎng)手機版以及搜狐新聞客戶端的文章、圖片，展示方式為“轉(zhuǎn)碼”，即抓取第三方的新聞頁面內(nèi)容，將內(nèi)容轉(zhuǎn)換成XML（ 可擴展標記語言，各種應用程序之間進行數(shù)據(jù)傳輸?shù)淖畛Ｓ玫墓ぞ撸┐娣庞谧约悍掌魃希脩魹g覽新聞時，將XML內(nèi)容通過APP渲染成新聞頁面呈現(xiàn)給用戶。

搜狐網(wǎng)總編輯吳晨光說，今日頭條直接盜取了包括網(wǎng)友評論在內(nèi)的第三方內(nèi)容，“這等于刪走了我們的廣告，換成了自己的廣告”。不過他介紹，經(jīng)過近期媒體的大規(guī)模報道，今日頭條已經(jīng)停止了對搜狐內(nèi)容的轉(zhuǎn)碼侵權(quán)。

吳晨光稱，目前，今日頭條對搜狐的版權(quán)內(nèi)容采取第二種，這是更為隱蔽的“深度鏈接”，即采用APP內(nèi)置的瀏覽器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，還在其移動端軟件的網(wǎng)頁上端設置原文鏈接地址，但同時今日頭條在頁面上增加自己的推廣內(nèi)容和評論內(nèi)容等。

吳晨光說，這種深度盜取增加了原文網(wǎng)頁地址誤導用戶，讓用戶以為這里是搜狐的網(wǎng)站和服務器，事實上，用戶瀏覽、評論都是發(fā)生在今日頭條自己的網(wǎng)頁。

“核心是肢解了門戶和平面媒體的利益。”吳晨光說。

對于搜狐突如其來的發(fā)難，今日頭條方面在距離搜狐媒體大廈不遠處的辦公地盈州大廈臨時召開了一場媒體溝通會。

今日頭條新聞發(fā)言人夏勇稱，今日頭條此前與包括搜狐焦點、搜狐財經(jīng)、搜狐視頻、手機搜狐網(wǎng)、暢游等多個部門保持良好合作往來，搜狐不僅主動要求導流量，還主動為今日頭條適配接口。

今日頭條方面為此在現(xiàn)場提供了大量證據(jù)。不過，這些僅是搜狐相關(guān)部門與今日頭條相關(guān)工作人員的郵件往來，并不是白紙黑字的書面協(xié)議?！班]件也具有法律效力?！苯袢疹^條工作人員稱。

夏勇還說，在搜狐提出起訴之前，他們并沒有收到來自搜狐合作部門任何書面的停止合作的要求，也沒有收到關(guān)于侵權(quán)的律師函，不過目前雙方合作已經(jīng)停止。

在今日頭條看來，搜狐指出的兩方面侵權(quán)是正常的合作。

今日頭條高級公關(guān)經(jīng)理杜晨介紹，所謂轉(zhuǎn)碼，就是因為網(wǎng)站們的手機版，即WAP做得太爛，用戶體驗太差，今日頭條將其轉(zhuǎn)為今日頭條APP內(nèi)的網(wǎng)頁，提高用戶體驗。他說，由于APP是一個個孤島，目前今日頭條還未與四大門戶的新聞客戶端內(nèi)容打通，而與在技術(shù)上就予以支持的合作方新華社客戶端不同。

搜狐吳晨光口中的深度鏈接，今日頭條也將其看成是合作?！斑@正是搜狐想要的合作，他們還主動提供適配接口。”夏勇說。

小白隨后從今日頭條工作人員指引的今日頭條頁面看到，的確，在今日頭條的頁面上顯示的文章看上去就像來自合作方網(wǎng)站，但屬于今日頭條頁面，要從原文鏈接點進才能進入第三方網(wǎng)站，而今日頭條的確在保持第三方網(wǎng)頁評論之后，增加浮層添加今日頭條網(wǎng)友的評論，但并未廣告。

該工作人員稱，“搜狐所謂的推廣，并不是廣告，可能是我們的推薦閱讀等?！?/p>

雙方對峙的另一個焦點關(guān)于搜索。

吳晨光稱，今日頭條聲稱自己是類似百度的搜索引擎，用Robert協(xié)議保護自己，但搜索引擎是人工輸入，每天產(chǎn)生數(shù)千萬次搜索、幾十萬個行為，包括搜索音樂、圖片、地圖、貼吧等；而今日頭條是主動推薦，只有一個行為，就是讓你讀新聞；并且，在蘋果APP STORE商店里，今日頭條注明的類別是“新聞”。

對此，今日頭條方面回應，今日頭條不是搜索引擎，是推薦引擎，其背后的技術(shù)原理比搜索引擎更先進。“我們是家地地道道科技公司，沒有一個記者、編輯，70%都是工程師，使用最方便的獲取信息的工具。”杜晨說。

對于搜狐的起訴，今日頭條透露，此前搜狐兩次主動找自己商談投資事宜，溝通過程中還曾提議將搜狐資訊并入今日頭條，但最終被婉拒。

這樣的發(fā)言，難免給人“相愛不成反目為仇”的感覺，這可讓搜狐人士不樂意了。

對此，搜狐方面反問，“我去年追了你或者和你談戀愛了，難道還得一直談下去？你不是都婉拒了嗎？我大門也對你關(guān)了，還一直偷著我家米，吃我家的飯？”

為何而爭？

對于搜狐和今日頭條今天PK，業(yè)界人士看法各異。

有人認為，一切都是商戰(zhàn)，找利器，利己。從商業(yè)邏輯上看，抓住盜版這個關(guān)鍵點，搜狐出手比紙媒穩(wěn)準狠1000倍。有人嘆息，現(xiàn)在普世價值都成了商業(yè)斗爭的工具。

有人看出了背后的實質(zhì)——今日頭條的日活躍用戶數(shù)量已經(jīng)超過了搜狐新聞客戶端，搜狐能不著急嗎？流量帶來廣告，直接影響門戶網(wǎng)站的收益。

今日頭條也發(fā)聲明說，“我們認為搜狐此次發(fā)難，本質(zhì)上是行業(yè)競爭，今日頭條的迅猛發(fā)展引發(fā)了某些競爭者的不滿，但我們希望能夠良性競爭，而不是惡性競爭。”

移動互聯(lián)的“百度”

今日頭條遭遇的圍剿討伐，從反面證明了它影響力的強大。

小白身邊的幾位自媒體朋友，初等今日頭條就嘗到了巨大流量的甜頭，并聲稱要重點發(fā)展在今日頭條上的自媒體平臺。

夏勇說，由于今日頭條是推薦引擎，每個人手機上的今日頭條新聞推送都不同，給不出每條新聞的瀏覽量，但該應用的月活躍用戶數(shù)為4000萬。此前，每天給搜狐方面帶來700-800萬PV，一天給環(huán)球網(wǎng)帶來1000萬PV；給中國新聞網(wǎng)帶來700-1000萬PV。

此外，牛車網(wǎng)等一些與今日頭條合作的垂直網(wǎng)站也嘗到甜頭。

夏勇介紹，今日頭條與傳媒媒體的合作方式主要有三種：

一是傳統(tǒng)版權(quán)的方式合作；

二是很多網(wǎng)站看重流量，就導流；

三是商業(yè)利益分成的模式。

小白了解的是，今日頭條與自媒體商業(yè)分成的合作模式是，每千人點擊費用5元。以一篇500萬PV的文章為例，這篇文章作者的收入便是25000元。這樣的收入將遠遠超過賣版權(quán)的收入。

杜晨談起在今日頭條的最大感受，就是移動互聯(lián)網(wǎng)與PC兩種玩法不一樣。對傳統(tǒng)體當時的授權(quán)只有互聯(lián)網(wǎng)時代才有，適用于PC不適合手機，現(xiàn)在所有人都在手機上看。

夏勇更是得意地說，走出去，多家媒體、官網(wǎng)希望與今日頭條尋求合作，從而導入流量。

從這個角度看，掌握了內(nèi)容入口的今日頭條，儼然已經(jīng)成為移動互聯(lián)網(wǎng)時代的“百度”。

要版權(quán)還是要流量

在此情況下，傳統(tǒng)媒體怎么辦？寫作者又作何選擇？或許答案已不言而喻。

小白發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象：互聯(lián)網(wǎng)時代，內(nèi)容提供商與渠道的關(guān)系是，記者（作者）向傳統(tǒng)媒體供稿，獲得稿費（平均千字幾百）；傳統(tǒng)媒體向門戶網(wǎng)站授權(quán)，獲取少量的打包的版權(quán)費用；門戶再依靠這些文章，加上精心的編輯和原創(chuàng)報道，獲得品牌廣告。

在這一鏈條中，傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的寫作者成為鏈條最底端的一環(huán)。

如今，移動互聯(lián)網(wǎng)時代，有了今日頭條這樣的大流量渠道王，并且今日頭條愿意向媒體、自媒體開放合作，媒體記者、自媒體豈不是可以省掉中間的門戶網(wǎng)站，甚至傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的環(huán)節(jié)，直接成為今日頭條的作者？

杜晨就說，在PC時代的門戶網(wǎng)站時期，一個記者的稿件可能還要靠與門戶編輯有關(guān)系才能放到頭條，有個好位置；然而在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，是靠內(nèi)容和用戶來決定。

對于版權(quán)，今天為搜狐站臺的何伊凡就充當了和事佬。他說，版權(quán)問題不是那么重要，又是非常重要。首先，對于信息的精選從來都是剛需，今天打掉一個今日頭條，明天還會有明日頭條。其次，做新聞的的確需要不菲的成本，這個成本如果被毫無意義地剪裁掉，內(nèi)容提供者一定覺得很受傷。

小白看來，在一個原本就沒有多尊重版權(quán)的比特世界里，如今，有了打破中間環(huán)節(jié)的強大渠道，或許，我也會選擇流量，而不是版權(quán)。

歡迎加（愛因斯坦），歡迎爆料和交流討論。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。