原標(biāo)題：玩家們的新戰(zhàn)局，金融科技的新定義

文/孟永輝

在實(shí)體經(jīng)濟(jì)正在發(fā)生深刻變革的大背景下，金融同樣需要進(jìn)行這樣一場全新的變革。只有這樣，金融才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的回歸實(shí)體；只有這樣，金融的供給才能真正滿足需求的變化。然而，金融卻并未按照這樣一種方向發(fā)展，經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)的放大之后，金融則陷入到了更大的風(fēng)險(xiǎn)之中。我們看到的互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)的這樣那樣的亂象，幾乎都是這一現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。

縱然是在金融科技業(yè)已出現(xiàn)的大背景下，這種問題并未得到根本性的解決。諸多的玩家僅僅只是將金融科技看成是一種概念，而沒有找到改變金融的方式和方法，最終讓金融科技又變成了一個收割流量的工具和手段。后來的發(fā)展告訴我們，僅僅只是改變改造對象，而沒有改變金融本身，那么，所謂的改變，僅僅只是表層罷了。等到流量紅利不再，玩家們依然還是會面臨這樣那樣的難題。

當(dāng)金融科技的發(fā)展進(jìn)入到新周期，我們需要找到一種完全與以往不同的發(fā)展方式。以此為開端，我們才能將金融科技的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段，金融的供給才能有所改變，金融回歸實(shí)體才不僅僅只是一個概念和噱頭，而是變成了一個可以落地的存在。

金融科技，需要新的詮釋

可以肯定的是，僅僅只是以以往的套路和邏輯來詮釋金融科技，僅僅只是用原有的模式來定義金融科技，必然是無法將金融科技的發(fā)展帶入到全新的發(fā)展階段。在這樣一個時候，我們需要的是，對金融科技進(jìn)行一次全新的詮釋，以此為開端，我們才能找到金融科技的發(fā)展新方向。

金融科技，并非是「金融」。對于那些金融玩家們來講，他們在看待金融科技的時候，通常是站在金融的角度來思考和看待的。在他們的眼中，所謂的金融科技，更多地代表的是，一種全新的金融形態(tài)，無論是數(shù)字金融也好，還是智慧金融也罷，我們都可以非常明顯地看出，它們都是以金融為根本點(diǎn)和落腳點(diǎn)的。

當(dāng)玩家們用金融來詮釋金融科技，那么，它們的關(guān)注點(diǎn)依然還停留在對于金融新形態(tài)的衍生和嬗變上。盡管這種方式可以滿足人們多樣化的金融需求，但是，這些金融科技的玩家們依然是一個獨(dú)立于產(chǎn)業(yè)之外的存在，依然是一個金融產(chǎn)品和服務(wù)的提供商，他們并不會投身到產(chǎn)業(yè)之中，更不會與產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生深度而全面的聯(lián)系。

如果僅僅只是用「金融」來詮釋金融科技的話，那么，這樣的金融科技，與其是一種金融科技的新模式，還不如說是一種金融的新概念。乍一看，金融是發(fā)生了改變的，而從本質(zhì)上來看，這種金融科技新模式的運(yùn)行邏輯，其實(shí)與傳統(tǒng)時代的銀行、保險(xiǎn)和證券等金融玩家所做的并沒有區(qū)別。只不過，新的玩家更多地在金融里加入了新的元素而已。因此，我們并不能夠用「金融」來詮釋金融科技。

金融科技，并非是「科技」。對于那些科技玩家們來講，他們在看待金融科技的時候，同樣是站在科技的角度來思考和看待的。在他們的眼中，所謂的金融科技，更多地代表的是，一種全新的科技形態(tài)。無論是基于科技的對于傳統(tǒng)金融的改造也好，還是以科技為落腳點(diǎn)的對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的賦能和改造也罷，玩家們依然將金融科技看成是一種改造傳統(tǒng)行業(yè)的方式和方法。

當(dāng)我們僅僅只是以科技來看待金融科技的時候，玩家們想到的僅僅只是對于實(shí)體的改造，僅僅只是想到的是對于效率的提升，而忽略了金融本身的風(fēng)控和風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，金融科技更多地表現(xiàn)出來的是一種與互聯(lián)網(wǎng)相類似的特質(zhì)，它可以與諸多的行業(yè)產(chǎn)生聯(lián)系，它可以與諸多的場景產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，但是，卻忘記了對于風(fēng)險(xiǎn)的控制。

長此以往，以科技為主導(dǎo)的金融科技玩家們將會走入到一個類似互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展怪圈之中。以科技為主導(dǎo)的金融科技玩家將會不斷地尋找與它聯(lián)系的行業(yè)與場景的結(jié)合，不斷地開啟與諸多場景的聯(lián)系，卻忽略了金融的特殊性。當(dāng)科技難以承受帶來的風(fēng)險(xiǎn)時，它必然會面臨與互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式，同樣的問題和弊病。

當(dāng)金融科技的發(fā)展進(jìn)入到全新的階段，我們需要對它有一個全新的詮釋?？梢源_定的是，無論是用金融的方式，還是用科技的方式來詮釋金融科技，都是不正確的。我們需要的是，用一種兼顧「金融」和「科技」的方式來重新詮釋金融科技。當(dāng)金融科技兼顧了「金融」和「科技」的特質(zhì)，當(dāng)金融科技可以用「金融」和「科技」的特長來為實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行深度賦能的時候，它的發(fā)展才能真正進(jìn)入到一個全新的發(fā)展階段。

洗牌之后，何為金融科技的新定義？

一味地側(cè)重于「金融」，抑或是一味地側(cè)重于「科技」，都是無法完美詮釋金融科技的，這就注定了金融科技必然會面臨一場洗牌。這場洗牌是以螞蟻金服的上市被叫停為開始的。金融科技所遭遇的這樣一場洗牌，告訴我們，金融科技需要新的定義。只有這樣，金融科技的發(fā)展才能真正進(jìn)入到全新的發(fā)展階段。

金融科技，需兼顧「金融」和「科技」。通過上文的分析，我們可以非常明顯地感受到，僅僅只是以「金融」，抑或是僅僅只是以「科技」來詮釋金融科技，都是無法得到完美的答案的。在經(jīng)歷了金融科技的洗牌之后，我們需要用兼顧「金融」和「科技」的新定義來重新詮釋金融科技。

若要做到兼顧「金融」和「科技」，必然需要玩家們兼具「金融」和「科技」的特質(zhì)，用金融的內(nèi)涵和科技的手段來重新定義金融科技。從外在的表現(xiàn)上來看，金融科技玩家們與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生聯(lián)系，如同技術(shù)對實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生聯(lián)系一起，它們改變的是，實(shí)體產(chǎn)業(yè)的元素、流程和環(huán)節(jié)。從內(nèi)里上來看，金融科技的玩家么對實(shí)體經(jīng)濟(jì)進(jìn)行賦能，如同金融對于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的賦能一樣，可以立竿見影。

無疑，這對金融科技的玩家們提出了新的要求。對于金融科技的玩家們來講，他們不僅要不斷地強(qiáng)化自身的金融素養(yǎng)，不斷地創(chuàng)新金融的模式，而且還要不斷用新技術(shù)來豐富自我，完善自我，來尋找與實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生聯(lián)系的新方式。當(dāng)金融科技兼顧了「金融」和「科技」的屬性，當(dāng)金融科技不再是一個非「金融」即「科技」的存在的時候，它的發(fā)展才算是真正進(jìn)入到了一個全新的發(fā)展階段。

金融科技，需放棄平臺模式和流量思維。如果僅僅只是以平臺模式和流量思維來定義金融科技的話，那么，金融科技或許始終都無法跳出互聯(lián)網(wǎng)金融的怪圈，金融科技也始終都無法取得突破。欲要解決這一問題，我們需要做的，就是要放棄平臺模式和流量思維，真正用新的視角來看待金融科技，真正用新的內(nèi)涵來詮釋金融科技。所謂的金融科技，并不是一個賦能的平臺，也不是一個收割新的流量紅利的工具，而是一個與它所服務(wù)的產(chǎn)業(yè)深度融合的全新的存在。

那么，金融科技在新的發(fā)展階段，究竟要用怎樣的角色來詮釋和定義自己呢？筆者認(rèn)為，在新的發(fā)展階段，金融科技更多地需要充當(dāng)聯(lián)通產(chǎn)業(yè)上下游，疏通產(chǎn)業(yè)的梗阻與栓塞，打開產(chǎn)業(yè)之間壁壘的角色。欲要發(fā)揮這樣的一種角色，僅僅只是以平臺模式和流量思維，肯定是無法實(shí)現(xiàn)的。只有真正融入其中，成為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一份子，金融科技的發(fā)展才能承擔(dān)起這樣的角色和作用。

可以預(yù)見的是，未來的金融科技平臺將不再是一個我們現(xiàn)在所見到的平臺和中心式的存在，它們隱沒于產(chǎn)業(yè)的實(shí)際運(yùn)作過程當(dāng)中，它們貫穿于產(chǎn)業(yè)運(yùn)行的方方面面，實(shí)體產(chǎn)業(yè)在需要賦能的時候，金融科技的玩家可以用適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行賦能，最終，金融科技徹底擺脫了僅僅只是以單一、獨(dú)立的方式而存在的問題和弊端，實(shí)現(xiàn)了真正意義上的回歸實(shí)體，回歸產(chǎn)業(yè)。

金融科技，需打破封閉，形成生態(tài)。金融科技并不是一個封閉的系統(tǒng)，它需要的是一個強(qiáng)大的生態(tài)。在這樣一個生態(tài)里，并不僅僅只有單一的、有限的元素，而是需要囊括整個行業(yè)的方方面面的元素。在這樣一個生態(tài)里，每一個元素可以成為其他元素的補(bǔ)充，每一個環(huán)節(jié)都可以成為其他環(huán)節(jié)的支撐。當(dāng)金融科技的發(fā)展進(jìn)入到全新的發(fā)展階段，我們需要用生態(tài)的思維來重新定義金融科技，來尋找金融科技的新發(fā)展方向。

在這樣一個全新的生態(tài)里，原本被收割，被圈養(yǎng)的對象，成為了金融科技運(yùn)行過程當(dāng)中的主要一環(huán)；在這樣一個全新的生態(tài)里，原本毫無關(guān)聯(lián)的存在，成為了彼此銜接，優(yōu)勢互補(bǔ)的存在；在這樣一個全新的生態(tài)里，原本被割裂的片段，開始融為一體，彼此支撐；在這樣一個全新的生態(tài)里，原本被收割的對象，開始成為了發(fā)展的主角。

簡言之，當(dāng)金融科技成為了一個全新的生態(tài)，它將不再是一個封閉的狀態(tài)，不再是一個斷裂的，難以持續(xù)的存在，而是變成了一個開放的，可持續(xù)的存在。當(dāng)金融科技真正以這樣一個全新的方式來定義自身，真正意義上的發(fā)展新周期才算是真正打開。

結(jié)語

當(dāng)金融科技的狂熱與躁動開始不再，它的發(fā)展才算是真正進(jìn)入到了一個全新的發(fā)展新周期。在這樣一個新的發(fā)展周期里，我們將會看到一場金融科技新進(jìn)化的開啟。這需要我們對金融科技進(jìn)行一次全新的定義，這需要我們對金融科技進(jìn)行一次全新的詮釋。當(dāng)金融科技有了新的定義和詮釋之后，它才能夠有新的發(fā)展方向。

有關(guān)金融科技的一場全新的大戰(zhàn)將會開啟，無論是傳統(tǒng)的金融玩家，抑或是新生的科技巨頭，它們都將會參與到這樣一場大戰(zhàn)之中。若要問，究竟誰才是這場大戰(zhàn)的勝利者，我想，那些真正能夠找到自身的角色和定位，那些真正可以真正對金融科技賦予新的概念和內(nèi)涵，那些真正可以打破金融科技的發(fā)展新瓶頸的玩家，或許才是真正的勝利者。

一場大戰(zhàn)，正在拉開序幕?？梢钥隙ǖ氖牵@樣一場全新的大戰(zhàn)，將不再是以往我們所看到的那種方式上演，而是將會以一種全新的方式開局。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，知名行業(yè)研究專家，專欄作者，戰(zhàn)略顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與行業(yè)觀察信息。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。