文/李東樓（微信號(hào)：lidonglou）首發(fā)百度百家

最近，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融公司陸金所起訴蘋(píng)果的消息正鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。事件的緣由是陸金所（即上海陸家嘴國(guó)際金融資產(chǎn)交易市場(chǎng)股份有限公司）的App在蘋(píng)果應(yīng)用商店遭遇侵權(quán)，陸金所向蘋(píng)果公司申訴兩月未果，遂雇傭律師團(tuán)在美國(guó)將蘋(píng)果告訴法庭，要求蘋(píng)果下架侵權(quán)App。

盡管，昨日得到消息，迫于陸金所的起訴壓力，蘋(píng)果已經(jīng)下架該侵權(quán)App，但作為一個(gè)曾經(jīng)跟蘋(píng)果應(yīng)用商店打過(guò)交道的App運(yùn)營(yíng)人員，東樓還是想多說(shuō)幾句。

1、陸金所為何如此較真？

根據(jù)報(bào)道，在起訴書(shū)中，陸金所列出了蘋(píng)果的四大“罪狀”：第一是FalseRepresentation（虛假陳述），第二是不公平競(jìng)爭(zhēng)（UnfairCompetition），第三是違反普通商標(biāo)法案（CommonLawTrademarkInfringement），第四是不正當(dāng)商業(yè)行為（UnfairBusinessPractices）。雖然，作為非法律人士，東樓無(wú)法判斷蘋(píng)果究竟是否有罪，但作為平臺(tái)方，讓侵權(quán)應(yīng)用能夠上架并長(zhǎng)期存在，并且遭遇投訴還不下架，蘋(píng)果至少應(yīng)該負(fù)一個(gè)失察的責(zé)任。

說(shuō)實(shí)話，盡管目前國(guó)內(nèi)的版權(quán)意識(shí)在逐步提高，各大應(yīng)用商店也加大了審核，但是在應(yīng)用商店上的盜版應(yīng)用仍然是屢禁不絕。面對(duì)盜版，很多中小開(kāi)發(fā)者除了投訴一下也別無(wú)他法。但是，對(duì)于陸金所這樣一家互聯(lián)網(wǎng)金融公司來(lái)說(shuō)，由于其核心產(chǎn)品是P2P網(wǎng)絡(luò)投融資平臺(tái)，首先要做到的是百分之百的保證用戶資金安全，然后就是要具有公信力。因此，從這個(gè)角度也能夠理解為什么這次陸金所采取起訴蘋(píng)果的這種”極端“做法，畢竟涉及到用戶的資金安全問(wèn)題，這對(duì)任何一家互聯(lián)網(wǎng)金融來(lái)說(shuō)都不是小事。

2、蘋(píng)果的傲慢早有先例

另一方面，根據(jù)新聞報(bào)道所述，這次陸金所狀告蘋(píng)果之前，陸金所曾聯(lián)絡(luò)蘋(píng)果并遞交官方申請(qǐng)，要求將假冒的客戶端下架，但在隨后兩個(gè)月里，陸金所除了收到的蘋(píng)果“申請(qǐng)已收到”回執(zhí)，蘋(píng)果并沒(méi)有采取任何措施，侵權(quán)應(yīng)用依然出現(xiàn)在蘋(píng)果應(yīng)用商店里。由此，我們可以看到蘋(píng)果態(tài)度之傲慢。

事實(shí)上，蘋(píng)果應(yīng)用商店的App審核制度應(yīng)該是相當(dāng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，甚至是苛刻的，甚至很多開(kāi)發(fā)者認(rèn)為蘋(píng)果在審核方面的苛刻程度不亞于辦理美國(guó)簽證。此前，很少能有開(kāi)發(fā)者在首次提交審核時(shí)就能通過(guò)，大多數(shù)的開(kāi)發(fā)者都遭遇過(guò)被拒。因此，蘋(píng)果這次對(duì)于其應(yīng)用商店上出現(xiàn)陸金所的侵權(quán)應(yīng)用不管不問(wèn)，甚至放任自流，只有一個(gè)原因能夠解釋，那就是一直以來(lái)的傲慢，或者說(shuō)是不愿意搭理。

此前東樓在從事App運(yùn)營(yíng)工作時(shí)，就有開(kāi)發(fā)者朋友不止一次向東樓抱怨過(guò)蘋(píng)果的“高高在上”。此前，蘋(píng)果從未對(duì)外披露過(guò)他們的App審核機(jī)制，導(dǎo)致國(guó)內(nèi)的開(kāi)發(fā)者只能對(duì)蘋(píng)果的審核機(jī)制進(jìn)行摸索和揣測(cè)，并在一次次的被拒之后自己總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。而對(duì)于蘋(píng)果官方傲慢的態(tài)度，大多數(shù)國(guó)內(nèi)開(kāi)發(fā)者只能忍氣吞聲，最多是在論壇或微博上吐槽一下，然后也只能是根據(jù)郵件的要求一次又一次的修改，期待下次順利通過(guò)。

3、蘋(píng)果審核之亂

另一方面，我們也可以間接看到隨著App應(yīng)用的越來(lái)越多，蘋(píng)果曾經(jīng)苛刻的審核機(jī)制也許是越來(lái)越混亂了。東樓就曾在微博上看到有開(kāi)發(fā)者抱怨，在App提審的過(guò)程中，遇到過(guò)無(wú)奈又可笑的事情，他前后兩次提交同樣一個(gè)版本的App，第一次被拒，而被拒絕后并沒(méi)有做任何的修改，第二次提交卻通過(guò)了。

而且，蘋(píng)果的審核團(tuán)隊(duì)沒(méi)有任何的客服咨詢電話提供，想要直接聯(lián)系到蘋(píng)果的審核人員，簡(jiǎn)直比登天還難，開(kāi)發(fā)者有時(shí)候遇到對(duì)規(guī)則不理解的地方，也只能是試著去猜測(cè)蘋(píng)果官方的意圖。直到今年9月份，蘋(píng)果才首次公布了App審核被拒的一些常見(jiàn)原因。

無(wú)獨(dú)有偶，此前國(guó)外媒體還報(bào)道過(guò)一個(gè)事例。一個(gè)開(kāi)發(fā)者聲稱收到蘋(píng)果審核人員發(fā)來(lái)的色情圖片。起因是蘋(píng)果審核人員為了證明該開(kāi)發(fā)者的應(yīng)用能夠搜索到色情圖片，直接將色情圖片的截圖發(fā)送到開(kāi)發(fā)者郵箱，這種不顧開(kāi)發(fā)者感受的做法也引起了開(kāi)發(fā)者強(qiáng)烈的不滿，這也從另一個(gè)側(cè)面可以反映出蘋(píng)果商店的應(yīng)用審核之亂。

總而言之，對(duì)于日益猖獗的盜版App，作為開(kāi)發(fā)者更應(yīng)該是零容忍的態(tài)度，即使是面對(duì)傲慢而強(qiáng)大的蘋(píng)果，也應(yīng)該試著通過(guò)合理合法的手段來(lái)維護(hù)自身的權(quán)益，而對(duì)于陸金所這次“蚍蜉撼大樹(shù)”式的起訴蘋(píng)果的行為，我們也應(yīng)該更多的給予支持和鼓勵(lì)。

--------------------------------------------------------

【李東樓】是著名的泛科技和營(yíng)銷類自媒體。除了這里，他還是新浪優(yōu)秀專欄作者和科技名博，并是虎嗅、鈦媒體、百度百家、新浪創(chuàng)事記、創(chuàng)業(yè)邦、快鯉魚(yú)等多個(gè)專業(yè)科技網(wǎng)站專欄作者，搜狐IT、今日頭條自媒體認(rèn)證作者，百度閱讀認(rèn)證作家、《經(jīng)理人雜志》、《東方國(guó)門》等傳統(tǒng)媒體長(zhǎng)期撰稿人。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。