原標題：馬斯克出軌傳聞背后：富豪怎么分家產(chǎn)，硅谷為何對出軌雙標？丨亮見03期

注：《亮見》為知名數(shù)字經(jīng)濟學(xué)者劉興亮聯(lián)合騰訊科技，發(fā)起的直播IP欄目，聚焦行業(yè)熱點分析、前沿趨勢解讀和科技大佬對談，每周三晚間20:00準時開播。

劃重點

● 《華爾街日報》曝馬斯克出軌一事是真是假？雖然馬斯克否認只能證明和布林仍有私交，不能證偽“出軌傳聞”，需要更多當(dāng)事人官方發(fā)聲，《華爾街日報》作為專業(yè)財經(jīng)報紙，不會以假消息來博取大眾關(guān)注。

● 為什么馬斯克在網(wǎng)絡(luò)上受到的聲討很小？人設(shè)很重要，馬斯克“花花公子”的形象已經(jīng)深入人心。

● 富豪們的財產(chǎn)分割是怎樣的？這需要根據(jù)婚姻種類劃分，夫妻雙方如果存在事業(yè)合作伙伴的關(guān)系，在得到財產(chǎn)的同時則還會保持合作關(guān)系，不會因離婚而解除。

● 離婚避稅的說法可靠嗎？不可靠，通過離婚來避稅是不現(xiàn)實的，在離婚過程中可能還會投入更多。

● 硅谷在面對頂級大佬和硅谷高管行為不端時雙標？是的，安迪魯賓、柯再奇都被迫離職，盡管有其他原因，但是馬斯克、蓋茨、謝爾蓋布林，都沒有為這類事情負責(zé)。

● 硅谷在文化走向衰敗？硅谷這幾年的確有它的問題，正在變得保守、急功近利，尤其是試圖利用加密貨幣割韭菜，其次拉幫結(jié)派的圈子文化在硅谷越來越強，尤其是在投資上的幫派文化。

概述

7月27日20:00，《亮見》聯(lián)合騰訊科技，第3期內(nèi)容特邀科技新媒體品玩創(chuàng)始人、CEO駱軼航，線上直播解讀全球頂級富豪離婚案背后的紛爭。以下為直播實錄精華版：

01 馬斯克的證據(jù)很無力，訴訟也很謹慎

劉興亮：據(jù)華爾街日報報道馬斯克插足谷歌創(chuàng)始人布林的婚姻，隨后馬斯克在推特進行回應(yīng)否認該事件，能否先分析一下，該事件是真是假？

駱軼航：首先，我們需要注意幾個事實。第一，馬斯克的確發(fā)布過推特否認這件事，并拿出私人聚會上與谷歌的創(chuàng)始人之一布林出現(xiàn)在同一畫面的證據(jù)，但照片也只能證明在相對比較友好的情景之下，與布林見過面，私下里仍有來往。華爾街日報所提及的兩人關(guān)系水火不容的情況是失實的。如果要有這個問題的話，需要有另外一方的當(dāng)事人給出非常官方的回應(yīng)。

注：谷歌創(chuàng)始人布林前妻日前回應(yīng)：與馬斯克有染不僅是謊言，還是誹謗。

第二，華爾街日報是一家成立于1889年的專業(yè)財經(jīng)報紙，由于立場問題，它可能會在一些議題上存在傾向性，但幾乎不存在出現(xiàn)與事實有嚴重出入的情況。

第三，個人情感角度，馬斯克有兩段婚姻，五任女朋友并且女朋友為他生下了九個孩子。馬斯克所謂的私生活，其實是非常公開和暴露的，這也能證明他是一個什么樣的人。

劉興亮：如果華爾街日報是誹謗，馬斯克完全可以發(fā)起訴訟，但并未這樣做這是不是從側(cè)面說明，馬斯克也心虛呢？

駱軼航：華爾街日報畢竟不類似于太陽報這樣的花邊小報，一個最重要的參照因素是華爾街日報本身的口碑并不以傳播未經(jīng)證實的消息來生存。馬斯克有沒有發(fā)起訴訟，可能還沒有那么快。

其次，馬斯克在起訴華爾街日報這件事情上比較慎重，可以關(guān)注后續(xù)馬斯克的家族辦公室，甚至包括特斯拉，會不會去起訴華爾街日報。我認為可能性不是很高，因為一旦起訴事態(tài)可能會升級，馬斯克也會比較謹慎。

02 “五十萬美元”的關(guān)系

劉興亮: 我們中國人講究“朋友妻，不可欺”，況且謝爾蓋布林是特斯拉早期投資人之一，您對他早期投資的事情了解嗎？

駱軼航: 馬斯克不是特斯拉創(chuàng)辦人，但卻是將其發(fā)揚光大的人。

2004年馬斯克接管特斯拉成為ceo之后，便將特斯拉原先的創(chuàng)始人踢出，讓特斯拉變成自己的公司。所以當(dāng)馬斯克準備收購?fù)铺貢r，他的做法很眼熟，這與他獲取特斯拉的過程特別相似。

特斯拉早期的發(fā)展不太順利，由于2007年底，美國的融資環(huán)境極差，特斯拉也非常困難，但當(dāng)時布林為馬斯克提供了一張五十萬美元的支票來幫助馬斯克和特斯拉度過危機，這張支票不等于負債，而且現(xiàn)在布林個人其實應(yīng)該還持有馬斯克旗下其他資產(chǎn)的股票。

換句話說，我支持你去做這個事情，包括特斯拉的皮卡和自動駕駛測試，早期都有兩個谷歌創(chuàng)始人參與的身影，大家都是創(chuàng)新者，對不完美有足夠的寬容。

實際上布林在個人財富方面給了馬斯克很多支持，不單包括特斯拉，可能也包括Space X，不能說他是非常重要的投資或者股東，因為比例上沒有那么重要，但這也是一個非常典型的硅谷大佬之間維系關(guān)系的一個生態(tài)體系。

還有一個細節(jié)，馬斯克經(jīng)常和硅谷打交道，必須經(jīng)常去灣區(qū)，但他在舊金山灣區(qū)是沒有房產(chǎn)的，本身名下也沒有多少房產(chǎn)，所以基本上都是住在拉里佩奇或者布林家，經(jīng)常一起玩，投資一些其他的項目。

03 大佬離婚，輿論冰火兩重天，與人設(shè)高度關(guān)聯(lián)

劉興亮: 我觀察輿論，發(fā)現(xiàn)馬斯克插足別人婚姻這件事沒有當(dāng)年比爾蓋茨跟貝索斯被網(wǎng)友罵的那么慘，您覺得原因可能有什么？

駱軼航: 我認為人設(shè)還是很重要，比爾蓋茨、貝索斯和馬斯克，他們婚姻的結(jié)構(gòu)背后是不同的。蓋茨和貝索斯兩位的人設(shè)是家庭穩(wěn)定幸福、是持重，是上一代互聯(lián)網(wǎng)和科技巨頭的代表。而且美國人非常在意男性對于家庭的投入和忠誠，但在這個問題上，兩個人出現(xiàn)問題。

更何況蓋茨和貝索斯兩個人都在左翼光譜里面，女性支持者數(shù)量多，對于這些事情在意的人因而也很多，因此會很憤怒，會批評這種違背這個人群恪守的道德和婚姻家庭倫理與傳統(tǒng)的人。

人們對馬斯克相對寬容我認為，第一，馬斯克粉絲的基本盤，因為“我自己”不在馬斯克的基本盤中，“我”在蓋茨的基本盤，我沒有受到影響，馬斯克的基本盤更不會受到影響，他們的粉絲和擁躉的基本盤不一樣。第二，人們都知道馬斯克混亂的感情史，在大眾面前就是“花花公子”的形象，而且馬斯克的婚姻生活早就結(jié)束了，更多人不會對他有好的逾期，也就懶得罵了。

但是對于蓋茨和貝索斯，大家可能會認為，沒想到你這種濃眉大眼的人居然也會拋妻棄子。

04 天價財產(chǎn)分割不容易，離婚避稅可能性很小

劉興亮: 硅谷大佬們在分手以后，他們的財產(chǎn)是怎樣分割的？為什么有的報道的很詳細有的卻沒有公開，這是出于什么原因嗎？

駱軼航: 貝索斯跟蓋茨的婚姻種類與馬斯克不同。貝索斯與前妻之間就是婚姻關(guān)系和家庭關(guān)系，不太存在事業(yè)合作伙伴的關(guān)系，在貝索斯妻子并沒有介入到貝索斯的事業(yè)版圖中的情況之下，分割財產(chǎn)的過程中會形成一個方案，雙方的律師也會公之于眾。我認為會有family office在背后去操盤整件事，這也是一個比較嚴謹?shù)倪^程。

但蓋茨跟梅琳達就有差別。首先蓋茨的確犯了錯誤，導(dǎo)致婚姻必須結(jié)束；另外一方面兩個人又是事業(yè)合作伙伴，他們的公益基金會同屬于雙方，并且梅琳達在公益基金會前期發(fā)揮了很大的作用，所以包括離婚聲明上，也提到未來可能還會一起運作基金會中的很多項目。

兩種關(guān)系，蓋茨會更緊密一點。因為雙方是事業(yè)上的合作伙伴，所以很多事情（財產(chǎn)）不會隨著婚姻關(guān)系的解除而解除，未來可能還會共同處理和面對很多事情。

劉興亮: 有沒有可能離婚是富豪們避稅的一種手段呢？您認為有可能嗎？

駱軼航：我認為離婚是一種花錢的手段，不是一種機智的手段，首先，美國的稅務(wù)系統(tǒng)在這方面它歷史更悠久，手段會更多，想通過離婚的方式去避稅，其實是不可行的。我認為美國避稅的方式可能像做公益或者公益基金會以一個非營利組織的方式可以來規(guī)避一部分稅收。

或者放棄美國國籍來避稅。包括婚姻財產(chǎn)分割，獲得財產(chǎn)的一方，本身也要被征稅，所以我認為這很難通過離婚去避稅。

劉興亮：貝索斯、蓋茨這種科技大佬，結(jié)婚比較早，可能也沒注重財產(chǎn)分割的問題，現(xiàn)在越來越多大佬在這塊做的就很規(guī)范，包括婚前、婚后協(xié)議，現(xiàn)在這塊有什么新的做法嗎？

駱軼航：我覺得馬斯克就挺厲害的，第一次婚姻那個階段，剛賣掉Paypal，可能身家也只有幾億美金，但是離婚后，就提前做了很多事情，規(guī)避之后可能存在的問題，很有先見之明。

05 頂級富豪和硅谷高管，在行為不端上遭遇雙標？

劉興亮: 為什么安卓之父安迪魯賓、原英特爾的CEO柯再奇曾因為出軌女下屬被掃地出門而馬斯克和蓋茨卻沒有因出軌付出特別大的代價，這里面是否有雙標的問題呢？

駱軼航：你要說是不是雙標，我認為是的。謝爾蓋布林第一段婚姻就是因為出軌導(dǎo)致破裂，后來媒體也報道了，出軌的對象就是當(dāng)時的Android部門的高管雨果巴拉的女朋友，但最后也沒有為這件事付出什么代價。

如果非要說2015年布林徹底不管谷歌，但當(dāng)時是和拉里佩奇共進退的，兩個人都不管業(yè)務(wù)了，是一個正常的人事變動。

再回到安迪魯賓身上，當(dāng)時就是因為這個傳言說因為性騷擾了女下屬要離開Android，結(jié)果被谷歌請出局，當(dāng)事人很憤怒，說要起訴，只不過最后也沒有起訴。

不過，安迪魯賓被掃地出門與當(dāng)時谷歌內(nèi)部的情況也有關(guān)，谷歌的Chrome部門在當(dāng)時與Android部門合并。合并之后Chrome部門的負責(zé)人是現(xiàn)任谷歌CEO的桑達·皮采，而安迪魯賓則被調(diào)至邊緣，后來安迪魯賓也因此事離開，無論是主動或是被動，實際上他的離開也是給桑達·皮采全面接掌谷歌清道，我認為有這樣的可能性在里面。

而柯再奇在英特爾不到兩年就離職，是因為騷擾女下屬并且確實有具體的證據(jù)。至于他為什么走，會不會有其他的因素也不好進行分析。第一個他是職業(yè)經(jīng)理人，第二，他在位期間并沒有很出色的表現(xiàn)，第三，英特爾內(nèi)部可能也有某些力量想讓他離開。

你會發(fā)現(xiàn)這個事情上，硅谷對一些人很公平，對一些人就很不容忍。不被容忍的這些人你會發(fā)現(xiàn)他在公司里邊，要不然不是很重要的位置，要不然處于一個尷尬的位置，要不然可能處于一個什么樣的一個特殊的時期，這種事情如果發(fā)生了就一定要被解決。

真的大佬遇到這種問題的時候，謝爾蓋布林有為這種事負過責(zé)任嗎？馬斯克有為這種事負過責(zé)任嗎？比爾蓋茨有為這種事負過責(zé)任嗎？

我覺得硅谷在這類事情上的處理方式。其實挺令人尷尬的。

硅谷表面上跟大家強調(diào)的是開放、包容、自由、創(chuàng)新、多元。無論你來自世界的任何地方，只要你有想法、有才華、有創(chuàng)造力，你就一定會獲得融資，獲得更好的發(fā)展，這是硅谷給人們留下的印象?？墒菂s從來沒有人去告訴大家，傳統(tǒng)的VC，當(dāng)他們面對各式各樣的創(chuàng)業(yè)者時，一名美國出生的年輕的30歲以下并且受過常青藤學(xué)校良好教育的白人男性最容易獲得投資者的青睞。

沒有人會告訴你，如果你是一名女性創(chuàng)業(yè)者，你最好是個少數(shù)族裔、最好有一些比較強烈的主張，應(yīng)該是一個什么樣的人，你才能夠去獲得融資。曾經(jīng)硅谷有一家非常著名的投資機構(gòu)，有一位女性合伙人在經(jīng)歷職場性騷擾后反復(fù)投訴，但法院始終沒有一個正確的對待和一個比較良好的善待。

所以在出軌男女性關(guān)系的問題上，硅谷是不是對一些大佬進行雙標？其實硅谷本身就是這樣的一個地方。并不是說硅谷不好，只是我們必須要知道，硅谷有它的另一面。

06 硅谷正在走向內(nèi)向、保守和急功近利

劉興亮：剛才我們說硅谷的問題，我們共同的老朋友方興東也在說硅谷的文化敗壞，你覺得算衰敗嗎，或者說衰敗到什么程度？

駱軼航：這幾年硅谷的丑聞變得多了起來，西雅圖也成了“案件”的高發(fā)地，我認為不能對硅谷大佬們的個人生活，做出特別高的道德期待，比如谷歌的兩個創(chuàng)始人，如果扎克伯格未來曝出什么事情，我也不會覺得新鮮。

硅谷這幾年的確有它的問題，拉幫結(jié)派的圈子文化越來越強，尤其是在投資上的幫派文化。

其次是，硅谷越來越急功近利了，加密貨幣這兩年在硅谷流行，扭曲了很多人的面目，不是說這個東西不能做，而是說你不要想著怎么去誘導(dǎo)更多人割韭菜。

十年前，當(dāng)時我曾經(jīng)采訪過一個Facebook的廣告科學(xué)家，曾經(jīng)講過一句話，“我們這代人最聰明的腦袋都用在了如何誘導(dǎo)人們?nèi)c擊廣告這件事，這是一個非常糟糕的事情?！?/p>

你會發(fā)現(xiàn)十年后，大家沒有停止去干這個糟糕的事情，反而干了更糟糕的事情，然后誘導(dǎo)更多人探索怎么去收割韭菜（加密貨幣），這個是硅谷文化衰敗的原因。

劉興亮：那你覺得有沒有可能未來會有一個新的硅谷出現(xiàn)，又或者新硅谷以元宇宙、Web3.0的形式出現(xiàn)？

駱軼航：我認為未來如果出現(xiàn)一個新的硅谷，它肯定不是以硅谷的具體的形態(tài)而產(chǎn)生。因為硅谷本身所具備的地理位置、氣候以及歷史條件下所產(chǎn)生的文化都是難以復(fù)制的。

如果以元宇宙或者Web3.0的形式出現(xiàn)，那它就不需要建立在某個特定的地理位置中，在任何地方都可以實現(xiàn)它的存在。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。