8月12日老冀寫了篇文章《商務(wù)租車大戰(zhàn)解讀之一：合規(guī)的難題》，集中探討了監(jiān)管的問題，沒想到8月13日北京市交通委就下發(fā)了史上最嚴(yán)的通知，嚴(yán)禁私家車用于汽車租賃企業(yè)經(jīng)營(yíng)，禁止汽車租賃公司配備代駕司機(jī)。

首當(dāng)其沖的是易到用車等商務(wù)租車公司，由于他們大量采用私家車掛靠的方式，如果嚴(yán)格執(zhí)行北京市交通委通知的話，這些私家車將不能再運(yùn)營(yíng)了。而在此之前，上海就已經(jīng)開始清查用于商業(yè)運(yùn)營(yíng)的私家車并施以重罰，致使大量私家車不敢出門接活了。

這也充分說明，在中國(guó)做生意，你可以適當(dāng)?shù)卦囂郊t線，也可以短時(shí)間突破紅線，但卻不能夠認(rèn)為紅線根本不存在。其中的玄妙之處，值得所有在中國(guó)做生意的公司體會(huì)……

既然北京都出臺(tái)了史上最嚴(yán)的規(guī)定，商務(wù)租車行業(yè)是不是就完了呢？老冀覺得沒有那么悲觀，理由如下：

首先，這只是北京市交通委發(fā)給車輛出租行業(yè)的一個(gè)通知，即使加上以前頒布的很多規(guī)定，只能算是一種行政法規(guī)，而不是法律。有人會(huì)說，在中國(guó)法律不如紅頭文件管用，縣官不如現(xiàn)管，的確如此。但是，也正由于這些東西只是地方性的行政法規(guī)，并不具備在全國(guó)范圍內(nèi)的普遍強(qiáng)制性，這也意味著其他城市的監(jiān)管部門未必都會(huì)亦步亦趨地參照北京出臺(tái)如此嚴(yán)格的規(guī)定。

因此，老冀給出的建議就是“廣闊天地大有作為”，商務(wù)租車公司應(yīng)該抓住這個(gè)時(shí)間差，加緊進(jìn)軍廣闊的二三線城市，那里同樣也有非常多的商務(wù)租車需求，而且還沒出臺(tái)嚴(yán)格的汽車限購(gòu)政策，他們應(yīng)該以最快的速度把這些地給圈起來。

也許最近兩年的出租車打車市場(chǎng)能夠給我們一些啟示。當(dāng)?shù)蔚未蜍嚭涂斓拇蜍嚨裙具M(jìn)軍深圳、北京等一線城市的時(shí)候，都曾經(jīng)遭遇過地方監(jiān)管部門行政手段的封殺，但是更多的二線城市卻任其自由發(fā)展。而當(dāng)全國(guó)的出租車打車市場(chǎng)從星星之火形成燎原之勢(shì)之后，交通部適時(shí)出臺(tái)了相關(guān)的規(guī)定，實(shí)際上等于承認(rèn)了這些公司的合規(guī)身份。

老冀預(yù)測(cè)，歷史將會(huì)重演，商務(wù)租車行業(yè)也會(huì)出現(xiàn)類似出租車打車的情況，最終走向完全合規(guī)。

有朋友會(huì)問，你還是沒有給出解決辦法呀，我在北京和上海到底應(yīng)該怎么辦？老冀試著分析一下：

從北京交通委的通知來看，商務(wù)租車在北京面臨兩條紅線：一條紅線管著車，也就是私家車不能從事租賃經(jīng)營(yíng)；另一條紅線管著司機(jī)，就是汽車租賃不能配置司機(jī)，租賃經(jīng)營(yíng)和客運(yùn)經(jīng)營(yíng)必須分開。

老冀認(rèn)為，第一條紅線短期內(nèi)突破的可能性不大，商務(wù)租車公司必須從神州租車等車輛出租公司拿到具備商業(yè)運(yùn)營(yíng)資質(zhì)的車輛。過去，商務(wù)租車公司通過私家車掛靠、與小型車輛出租公司合作的方式，解決了車輛來源的問題。既然這條紅線碰不得，未來商務(wù)租車公司恐怕只能選擇與神州租車公司等擁有幾萬輛商業(yè)運(yùn)營(yíng)車輛的車輛出租公司合作，才有獲得足夠數(shù)量的合規(guī)車輛。

第二條紅線老冀倒是覺得可以商量。《通知》規(guī)定汽車租賃服務(wù)不得配備司機(jī)，汽車租賃與客運(yùn)經(jīng)營(yíng)不能混為一談。老冀理解背后的潛臺(tái)詞就是你商務(wù)租車公司要提供司機(jī)，就必須自己雇傭司機(jī)，還得有客運(yùn)資質(zhì)?，F(xiàn)在商務(wù)租車公司是否有資質(zhì)呢？恐怕大部分都沒有。

這個(gè)問題的解決方法也有兩種：一種是向北京市交通委申請(qǐng)客運(yùn)資質(zhì)，不過由于北京市勢(shì)力龐大的出租車公司的反對(duì)，直接申請(qǐng)恐怕會(huì)有一些難度。

另一種辦法就是跟出租車公司合作，或者直接收購(gòu)出租車公司，相當(dāng)于借用他們的客運(yùn)資質(zhì)。有人會(huì)說你這個(gè)辦法也不可行呀，出租車公司的客運(yùn)資質(zhì)也是跟他們的出租車綁在一起拆不開的，況且規(guī)定不是說汽車租賃和客運(yùn)經(jīng)營(yíng)不能混在一起嗎？

不過在老冀看來，規(guī)定也必須與時(shí)俱進(jìn)吧？我商務(wù)租車公司能不能同時(shí)運(yùn)營(yíng)兩家公司，一家弄車輛，一家弄司機(jī)，我保證這兩家公司分別合規(guī)，是不是整體也就合規(guī)了？這里更多的就需要我們監(jiān)管部門的智慧了，不要急著封殺新鮮事務(wù)，給他們?cè)囧e(cuò)的機(jī)會(huì)。

因此，老冀覺得未來一段時(shí)間，中國(guó)商務(wù)租車行業(yè)將擺脫只專注于線上的“輕模式”，而選擇與傳統(tǒng)行業(yè)中的車輛出租公司和出租車公司合流的“重模式”，這也是基于中國(guó)現(xiàn)實(shí)商業(yè)環(huán)境的必然之舉。

其實(shí)，中國(guó)哪個(gè)受到監(jiān)管的行業(yè)不是如此？現(xiàn)在紅火得狠的互聯(lián)網(wǎng)電視行業(yè)，急切希望進(jìn)入的互聯(lián)網(wǎng)公司，不也都是通過與廣電企業(yè)的合作才得以進(jìn)入？總之，路是靠人走出來的。

在如今這個(gè)移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，新的商業(yè)模式層出不窮，而且總是跑在了監(jiān)管的前面，不僅僅是出租車打車和商務(wù)租車行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)電視、虛擬運(yùn)營(yíng)商……莫不如此。老冀認(rèn)為，只要這些創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)能夠給用戶帶來足夠的價(jià)值，就會(huì)有很多人使用，就會(huì)有它生存和發(fā)展的理由。民意不可違，監(jiān)管部門也要考慮大多數(shù)人的利益，不會(huì)輕易封殺這個(gè)封殺那個(gè)。不過，出于方便監(jiān)管的考慮，監(jiān)管部門總是傾向于將這些新興產(chǎn)業(yè)引向他們“夠得著”的企業(yè)和領(lǐng)域。

因此，中國(guó)的新興勢(shì)力必須認(rèn)清這個(gè)現(xiàn)實(shí)，選擇與行業(yè)中的舊勢(shì)力合作，而不是摧毀一切。而對(duì)于行業(yè)中的后晉企業(yè)來說，選擇與新興勢(shì)力合作往往也是他們咸魚翻身的時(shí)候，天弘基金不就是個(gè)很好的例子嗎？

與其空談?lì)嵏埠蛣?chuàng)新，不如來點(diǎn)妥協(xié)和融合。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。