原標(biāo)題：裁員真能拯救中國互聯(lián)網(wǎng)？

馬克思曾說：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！?/p>

利益當(dāng)頭，千禧年來中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們先后經(jīng)歷過四輪較大規(guī)模的裁員?？梢灶A(yù)見的是，2021-2022年的裁員浪潮絕不會是最后一次。

而從末位淘汰、優(yōu)化人員、向社會輸送人才，甚至到近來的“恭喜畢業(yè)”。同樣可以預(yù)見的是，有關(guān)于裁員新說法也將不斷撩撥輿論的神經(jīng)。

可對企業(yè)來說，追求利潤天經(jīng)地義?？蔀榱诉_成利潤而一味依托裁員降本的手段，正讓中國互聯(lián)網(wǎng)的巨頭們走向岔路。

歷史的慣性

歷史的慣性，讓中國互聯(lián)網(wǎng)公司將“裁員”當(dāng)成了降本最直接的方式。

2000年全球互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂，納斯達克上市公司超500家破產(chǎn)，大量互聯(lián)網(wǎng)公司市值腰斬，以web1.0門戶網(wǎng)站為首的中概股公司大量裁員。

2008年受全球金融危機沖擊，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的視頻、博客、游戲、傳媒等多業(yè)務(wù)線爆發(fā)裁員，以web2.0時代為首的巨頭們延續(xù)風(fēng)潮。

再到第三次互聯(lián)網(wǎng)裁員潮——2018年全球科技企業(yè)裁員潮襲來，中國互聯(lián)網(wǎng)大廠們“應(yīng)聲中招?！北藭r媒體統(tǒng)計，2018年先后至少有17家公司被爆裁員、縮減招聘規(guī)模，其中至少有8家互聯(lián)網(wǎng)公司。

回顧以往，三次裁員潮幾乎都是受宏觀經(jīng)濟周期影響，而中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)交出的答卷，都以裁員這一種最直接的降本方式度過危機。

然而，三次裁員潮卻有一個“吊詭”的現(xiàn)象：中國互聯(lián)網(wǎng)公司們在迅速裁員的同時，也在同步大量招人。幾家頭部企業(yè)如騰訊、阿里、京東，以及后來的字節(jié)快手等互聯(lián)網(wǎng)新貴，人員規(guī)模則在迅速增加。

然而，隨著2021年到2022年的最新一輪互聯(lián)裁員潮來臨，形勢徹底逆轉(zhuǎn)，核心問題終于暴露。

裁員為什么失靈？

新冠疫情、全球范圍內(nèi)科技監(jiān)管趨嚴(yán)、大公司病等等因素，都是造成中國互聯(lián)網(wǎng)第四次裁員浪潮的客觀原因。

但根本問題在于，中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們已經(jīng)難以處理好降本增效的問題。事實上，降本是一家企業(yè)增效的手段，但從不是目的。

2010年，IBM三年內(nèi)裁掉了11萬人同時招進9萬人。激烈的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型下，這家企業(yè)被譽為大象起舞、揮刀向內(nèi)的一個范例。美國制造企業(yè)貝瑞·威米勒2008年遭到金融危機沖擊，訂單損失嚴(yán)重，但老板則表示：我不相信人頭能解決問題，我認(rèn)為人心才有價值。隨后公司開啟了全員無薪休假計劃，最終順利渡過難關(guān)。

更早的2001年，亞馬遜的貝索斯面主導(dǎo)裁員合計15%，而順利度過這場裁員危機后，虧損多年的亞馬遜則在近年實現(xiàn)盈利，市值早已突破萬億美元。

但中國互聯(lián)網(wǎng)第四次裁員潮，則更趨近一種純粹“降本”。而這樣的“降本”方式雖然能在短期內(nèi)縮減企業(yè)開支，實現(xiàn)利潤提升。但如此裁員，已經(jīng)無法解決人效問題。

事實上，千禧年后二十年內(nèi)，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的人員規(guī)模在迅速提升。與美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)相比，微軟、蘋果用了將近40年人員規(guī)模從1萬提升到10萬，但中國企業(yè)速度則幾乎提高了一倍：阿里用了19年，京東用了17年。而現(xiàn)階段中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)市值最高的騰訊，在2021年三季人數(shù)突破10萬。

然而，騰訊僅為2.8萬億蘋果市值的五分之一。

人員規(guī)模的迅速擴大，人員效能的急轉(zhuǎn)直下，正成為中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無法靠“裁員”解決的一個核心問題。數(shù)據(jù)顯示，2018年阿里人效約為49萬美金。在2018年同期，蘋果的人均收入超過200萬美金——同年，標(biāo)普500的科技公司平均達到了70萬美金。

可以說，曾經(jīng)以“野蠻生長”、規(guī)模效應(yīng)主導(dǎo)下大量招人的埋下伏筆，正變成一個個巨雷集中爆發(fā)在中國互聯(lián)網(wǎng)第四次裁員浪潮中。而令人咂舌的是，這一次浪潮更加廣泛和兇猛：據(jù)相關(guān)報道，去年以來，愛奇藝裁員比例高達12%，快手被曝裁員30%，B站電競部門裁員比例高達90%，蘑菇街整體裁員30%，有贊兩輪裁員近七成，更不要說k12的近乎集體團滅。

為吃盡一個階段紅利而以前所未見的規(guī)模去招人，在業(yè)務(wù)端受到?jīng)_擊和禁錮時則開始前所未有的“裁員”。正所謂：面多了加水，水多了加面——可以說，中國互聯(lián)網(wǎng)招人和裁員的邏輯如一而終，是一種時代的局限性思維所致，但其邏輯的直接與粗暴也讓危害直接存在。

一個國外直觀的例子是：2008 年，如日中天的諾基亞凈利潤增長達到 67%?？呻S后幾年，全球競對者迅速崛起，諾基亞利潤快速下滑。內(nèi)憂外患的諾基亞關(guān)閉大量工廠并裁撤上千名員工。該舉動則直接導(dǎo)致了上萬人示威抗議，招致德國當(dāng)?shù)卣槿胝{(diào)查，以及工會、媒體乃至整個輿論的聲討。最終，諾基亞因此次裁員風(fēng)波商譽大受損失，超7億歐元營收與1億歐元利潤付之東流。

而對不斷“畢業(yè)”的員工而言，對其人生的代價不是簡單的“N+1”就可以等價補償。先前，科羅拉多大學(xué) Wayne Cascio 教授曾指出，企業(yè)裁員對被裁員工來說，意味的不僅僅是失去了一份工作。在其持續(xù)跟蹤調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，樣本中被裁員工僅有41% 能在一年后找到待遇相仿的工作， 26% 的人待遇低于原先，剩下的人則無法找到工作。

而一份來自哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）的研究報告指出，1982 年被裁的員工，直到 20 年后其工資水平仍與其未被裁員的同事有 20% 的差距。甚至，紐約州立大學(xué)的研究人員指出被裁員工健康問題比其留下的同事高 83%，暴力傾向則高出6 倍。

回到消費的原點

事實已經(jīng)無數(shù)次證明，裁員無法解決人效，也解決不了企業(yè)增效。

可增效是一個永恒的難題。工信部數(shù)據(jù)顯示截至今年第一季度，我國規(guī)模以上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)營業(yè)成本同比增長7%，增速較一季度提高2.6個百分點，實現(xiàn)利潤總額321.4億元，同比下降25.4%，降幅較一季度提高15.1%。其中，以提供生活服務(wù)為主的平臺企業(yè)業(yè)務(wù)收入同比下降20.2%。

這也意味著，曾經(jīng)領(lǐng)跑中國企業(yè)發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)的發(fā)展勢頭開始放緩，整個行業(yè)幾乎都陷入到了一種漫長的“增長焦慮”中。于是，如何尋求一片廣闊天地去接拓展業(yè)務(wù)版圖，已經(jīng)迫在眉睫。

于是，以2020年社區(qū)團購的火熱到逐漸“覆滅”為標(biāo)尺，輿論更是對大廠們“盯住老百姓一捆白菜”的俗不可耐的發(fā)展方式感到憤怒。

一種廣泛的聲音是：通過不斷燒錢擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，導(dǎo)致市場無序競爭——中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們正為先前盲目高速擴張的“因”，吞下了如今的惡評如潮的“果”。

另一個更為尖銳的批評聲則指出：中國互聯(lián)網(wǎng)公司做的不過是“流量生意”，毫無技術(shù)含量——正因如此，中國的“消費互聯(lián)網(wǎng)公司”與“硬科技公司”已經(jīng)水火不容——如果一家龐大的互聯(lián)網(wǎng)平臺服務(wù)千萬級別以上的用戶，就無法取得基礎(chǔ)研發(fā)帶來的“硬科技”成果。

正因如此，不少人開始唱空中國互聯(lián)網(wǎng)未來，尤其是消費互聯(lián)網(wǎng)為主的各大巨頭。

然而，這場持續(xù)近兩年的爭論往往只有熱點，但缺乏焦點。必須指出的是，摒棄“野蠻生長”無比正確，但絕不能因噎廢食。正因如此，回顧這場矛盾的爆發(fā)點，或許也是真正的破局點。

事實上，與人們印象中大相徑庭的是，美國最成功的科技公司大部分是依靠消費主導(dǎo)。2017年11月，彭博的一篇文章將蘋果、谷歌、臉書、微軟和亞馬遜合稱為“五巨頭”并主宰美國經(jīng)濟。如今，除臉書外四家公司市值均破萬億美元大關(guān)——而他們總市值則占據(jù)了美國股市總市值的40%以上。

除了微軟業(yè)務(wù)立足在B端外，其他四家巨頭的業(yè)務(wù)均發(fā)家在消費端。并且，如今To C業(yè)務(wù)為他們的主要收入來源。

例如，蘋果業(yè)務(wù)主要由“消費電子產(chǎn)品”以及用戶增值服務(wù)。而這些，廣義而言它們都是消費業(yè)務(wù)。扎克伯格領(lǐng)軍的臉書，其應(yīng)用全家桶：Facebook、 Instagram,、WhatsApp等App也全是消費應(yīng)用。谷歌公司主營業(yè)務(wù)分為Google服務(wù)、Google云和“其他嘗試”，然而Google服務(wù)以廣告為主的消費業(yè)務(wù)則貢獻了95%的收入。此外，亞馬遜的收入有87%來自電商平臺等消費互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)，13%來自AWS云服務(wù)。

其中，而微軟作為微軟是五巨頭當(dāng)中唯一一家以企業(yè)客戶為主要收入來源的公司，但是微軟的消費業(yè)務(wù)仍在2022年第一個季度貢獻了34%的收入和29%的營業(yè)利潤。更不要說，微軟從開始對動視暴雪的收購，立志于大幅提升消費業(yè)務(wù)的占比：回顧歷史，微軟從來都是一家不放棄消費業(yè)務(wù)的企業(yè)。

而人們所詬病中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“硬科技”，放在美國此類科技巨頭而言，他們往往都是以需求端入手，而非以試驗導(dǎo)向——這與人們印象中的概念，又完全不同。

從這一點上說，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)真正能夠增效的重點領(lǐng)域，或許還是消費互聯(lián)網(wǎng)。正如恩格斯《在馬克思墓前的講話》提出：“人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)……便構(gòu)成基礎(chǔ)。

避開那些“合成謬誤”

從web1.0到現(xiàn)在興起的web3.0、從VR到如今的元宇宙：如何實現(xiàn)利益高速的最大化，如何找到一個新興市場接過互聯(lián)網(wǎng)盤子，成為了中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們是否能更進一步的關(guān)鍵。

而圍繞中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭們關(guān)于降本增效的爭議，圍繞巨頭們“裁員”與人效低下的批評，以及新業(yè)務(wù)的探索是否合規(guī)等種種探討，在某一段時間內(nèi)，也形成了一種“合成謬誤”：即，所有的批評與制衡往往都是正確的，但集中爆發(fā)在同一時間，結(jié)果或許就不盡人意。

而其中常常被忽視，卻最為重要的主導(dǎo)因素，便是時間與耐心。

自2020年10月以來，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)。而到了今年的3月16日，國務(wù)院金融委召開專題會議，其中就定調(diào)平臺經(jīng)濟的發(fā)展支持，加強規(guī)范監(jiān)管，促進平臺經(jīng)濟平穩(wěn)健康發(fā)展。

風(fēng)向的轉(zhuǎn)變，也是機會的來臨——今年，中財辦副主任韓文秀就曾在《瞭望》撰文，各方面要積極推出有利于經(jīng)濟穩(wěn)定的政策，慎重出臺有收縮效應(yīng)的政策。經(jīng)濟社會發(fā)展是一個相互關(guān)聯(lián)的復(fù)雜系統(tǒng)。要防止出現(xiàn)合成謬誤，避免局部合理政策疊加起來造成負(fù)面效應(yīng)。

或許，一切的一切，正如同互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)這一特殊且不可替代的地位一樣。中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，早在2014年，中國互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟在GDP中占比就達到7%。

今年的海南博鰲會議，一位知名學(xué)者就曾坦言：自21世紀(jì)以來，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)是為數(shù)不多與美同時領(lǐng)跑世界的產(chǎn)業(yè)，可2021年后，中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)獨角獸數(shù)量跌出世界前二。

著名經(jīng)濟學(xué)家厲以寧十幾年曾做出一個生動的比喻：經(jīng)濟好比汽車，剎車的主動權(quán)在國家，啟動的主動權(quán)在民間。中國經(jīng)濟是剎車容易啟動難。

此時，重新審視互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的重要性與價值，重新尋找這個行業(yè)的發(fā)展的方向，去重拾信心與心氣：切忌自毀長城，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。