三十歲以上的很多人或許都還記得，中國電視業(yè)的上一次改朝換代，就是源于一次舉世聞名的價格大戰(zhàn)，在十幾年前，這次大戰(zhàn)不但火了長虹、康佳、創(chuàng)維等幾家國產(chǎn)黑電企業(yè)，還使一批集中報道此事的記者成名成腕，印象最深的是劉洲偉，他后來參與創(chuàng)辦了《21世紀經(jīng)濟報道》，還有張中，是《經(jīng)濟觀察報》的創(chuàng)始人之一，在當時的報道中，最常用的一個詞是“跳水”，還有一個經(jīng)濟學名詞被普及給中國讀者，叫“博弈論”和“囚徒困境”......

by信海光微天下（在這里，與你分享我的見與識...微信搜索加關(guān)注）

最近，因降價問題，樂視TV和聯(lián)想智能電視通過微博打起了隔空論戰(zhàn)。聯(lián)想智能電視總經(jīng)理任中偉稱，樂視TV的大幅降價是一種自殺行為，這種做法幾乎完全不考慮產(chǎn)品的硬件成本。目前那些靠營銷驅(qū)動的互聯(lián)網(wǎng)公司不應急著打價格戰(zhàn)，而應先彌補在品牌、產(chǎn)品、服務、供應鏈等多方面的短板。

針對聯(lián)想高管的“自殺說”，樂視TV高級副總裁彭鋼則通過微博回應稱，不能只看到降價產(chǎn)品的硬件價格低，而看不到全新的商業(yè)模式。按互聯(lián)網(wǎng)思維，高價才是企業(yè)在用戶面前自殺，低價則是讓對手在用戶面前自殺。

從媒體報道看，在兩家論戰(zhàn)的互聯(lián)網(wǎng)電視廠商背后，還各有一批支持者，比如創(chuàng)維發(fā)言人、中國電子商會副秘書長陸刃波等傳統(tǒng)派都出來質(zhì)疑樂視的降價行為，認為樂視超級電視“盈利模式”，準確講應該叫樂視超級電視“虧損模式”、樂視根本不是在做電視，而是在做資本市場等。

而在樂視背后則是互聯(lián)網(wǎng)派的邏輯，以周鴻祎的理論為著名：未來的趨勢是“硬件免費”，而硬件免費的第一步是硬件零利潤。硬件價格降低，向零利潤方向發(fā)展，至少在美國這樣的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)達國家，已經(jīng)成為趨勢。雖然移動終端的利潤趨近于零，但通過內(nèi)置的各種增值服務，同樣可以建立起互聯(lián)網(wǎng)化的商業(yè)模式。

引發(fā)這場大戰(zhàn)的導火索是圣誕節(jié)前的大降價行動，樂視TV將超級電視S40的價格降至1499元，降幅500元，擊穿了32寸電視的價格底線。像小米和華為一樣，在互聯(lián)網(wǎng)銷售中，上萬臺電視的銷售都是以被“秒殺”的速度告罄（代號為“核爆?再次來襲”的降價銷售中，賣光10000臺S40用時1分44秒）。

其實仔細觀察，這次樂視降價的論戰(zhàn)雙方很有意思，它們是一個戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，樂視TV和聯(lián)想智能電視都不是傳統(tǒng)家電廠商，而都是互聯(lián)網(wǎng)電視廠商，這看起來更像一場默契的演出，謀求的是共贏，通過論戰(zhàn)，樂視把它那一套互聯(lián)網(wǎng)思維深入人心，而之前一直低調(diào)的聯(lián)想智能電視則可以由此被世人所知。它們就像紅軍長征里的不同方面軍，爭議的不是造反正確與否這件事，而是該“先稱王”還是“緩稱王”。就算聯(lián)想電視，反對的也不是降價，而是“大幅降價”。

互聯(lián)網(wǎng)硬件成本化、快消化、服務化已是大勢所趨。在互聯(lián)網(wǎng)時代，要搶占市場必須低價，這方面從小米開始就已經(jīng)不斷的有行動與論證，到樂視超級電視更是推出一套樂視生態(tài)的邏輯，強調(diào)其“硬件收入+內(nèi)容收入+應用分成+終端廣告”的盈利模式使銷售可以不再依賴單純硬件盈利，以達到最大化讓利于消費者。

但如果擺脫互聯(lián)網(wǎng)思維，以傳統(tǒng)思維看這場互聯(lián)網(wǎng)電視與傳統(tǒng)電視的大戰(zhàn)，血腥價格戰(zhàn)也早晚會是一場必來的風暴。因為改革開放幾十年來，“降價”永遠是市場競爭中的第一大殺器，中國消費者最敏感的還是價格。

三十歲以上的很多人或許都還記得，中國電視業(yè)的上一次改朝換代，就是源于一次舉世聞名的價格大戰(zhàn)，在十幾年前，這次大戰(zhàn)不但火了長虹、康佳、創(chuàng)維等幾家國產(chǎn)黑電企業(yè)，還使一批集中報道此事的記者成名成腕，印象最深的是劉洲偉，他后來參與創(chuàng)辦了《21世紀經(jīng)濟報道》，還有張中，是《經(jīng)濟觀察報》的創(chuàng)始人之一，在當時的報道中，最常用的一個詞是“跳水”，還有一個經(jīng)濟學名詞被普及給中國讀者，叫“博弈論”和“囚徒困境”，我試著搜索了一下，居然現(xiàn)在還能搜到一個2000年的彩電價格大戰(zhàn)專題。

當時那場降價大戰(zhàn)打到最激烈到時候，彩電廠商們欲罷不能，最后不得不搞起了“彩電峰會”，最為世人震驚的一役是長虹倪潤峰的“壟斷彩管”，倪潤峰為了釜底抽薪，籌集巨資把國內(nèi)的彩色顯像管提前壟斷起來，使競爭對手即便降價也沒貨，但對手卻找到國家部委哭訴，結(jié)果哭來一批額外的進口指標，使倪潤峰大計泡湯。

那次彩電大戰(zhàn)，無論是從激烈程度，還是降價幅度，參與廠商，都比這次互聯(lián)網(wǎng)思維下指導的電視降價要猛烈的多，也被稱為“集體自殺”，但最后結(jié)果卻是皆大歡喜，參與降價的國產(chǎn)電視廠商基本都成長起來，把市場份額從外企的壟斷中奪了回來。

十幾年后，樂視、小米等新崛起的互聯(lián)網(wǎng)廠商向上一次市場大戰(zhàn)中崛起的傳統(tǒng)廠商發(fā)起猛烈進攻，降價依舊是最大武器，如果不能用因果循環(huán)來解釋，那也應了一句古語：天下大勢，分久必合，合久必分！或許，黑電白電都不如互聯(lián)網(wǎng)家電，中國電視市場改朝換代的時候又到了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。