原標(biāo)題：酷派難回春

采寫／文月

編輯／天南

酷派也步入了華為的后塵。

2022年4月18日，酷派發(fā)布公告稱，已與騰訊云達成戰(zhàn)略合作，成立下一代操作系統(tǒng)實驗室，“雙方將共同推進底層技術(shù)研發(fā)，探索下一代操作系統(tǒng)”。

當(dāng)然了，酷派口中的“下一代操作系統(tǒng)”，并不是類似華為平地起高樓的鴻蒙系統(tǒng)，而是希望在安卓底層的Linux內(nèi)核層面上創(chuàng)新，打造一個融合終端、AI與云的操作系統(tǒng)。

曾經(jīng)的酷派，在2013年前后時，作為“中華酷聯(lián)”F4天團的一員，打響了中國智能手機品牌與國家大廠分庭抗禮的第一槍。

時至今日，酷派早已風(fēng)光不再，到了2021年，酷派手機出貨量在中國市場中占比僅為0.38%。

就其最新布局而言，雖然騰訊在云、AI層面可以給酷派帶來支持，但是酷派手機在智能手機市場藏形匿影的現(xiàn)實，或許較難支撐其自研操作系統(tǒng)的宏愿。

開局拿了一手好牌的酷派，過去七八年是如何一步步失落的？酷派期待二度回春，成功幾率幾何？

垮掉的運營商渠道

按照最初的劇本設(shè)定，酷派在今天的手機市場，甚至可能會成為比肩華為的品牌。

Canalys的數(shù)據(jù)顯示，2012年，酷派手機在中國市場的份額達到了10%，超越蘋果，僅次于三星、聯(lián)想，位居第三。這也直接帶動了酷派業(yè)績飛漲。財報顯示，2012年，酷派營收143.6億港元，同比增長95.6%；凈利潤約3.3億港元，同比增長20%。

到了2013年，“中華酷聯(lián)”（中興、華為、酷派、聯(lián)想）聲名遠揚，打響了中國智能手機品牌與國家大廠分庭抗禮的第一槍。

然而，盛名之下，危機暗藏。

由于自宇龍通信時代，酷派就與運營商結(jié)下緣分，到了智能手機時代，酷派也嚴重依賴運營商渠道。

發(fā)布酷派N930前，時任中國電信天翼終端公司總經(jīng)理的馬道杰曾透露，2010年前三季度的CDMA智能手機市場中，酷派手機的銷售份額接近三成。

過分倚重某一渠道并沒有什么錯，比如智能手機行業(yè)發(fā)展初期，華為也曾嚴重倚重運營商渠道。

問題是，酷派沒有及時洞察中國手機銷售渠道的演變趨勢，而是沉浸在了運營商渠道的“溫柔富貴鄉(xiāng)”中。

2012年，酷派官方披露的數(shù)據(jù)顯示，其當(dāng)年出貨的智能手機中，有95%屬于運營商定制機。

針對運營商渠道，接受《中國經(jīng)營報》采訪時，時任宇龍酷派副總蘇峰就表示：“酷派把運營商當(dāng)做客戶，一直堅持服務(wù)好客戶。酷派雙待機成功的原因也是客戶的需求，因為運營商是最了解市場和客戶需求的，當(dāng)企業(yè)沒有能力去了解客戶的需求的時候，運營商是最好的老師。”

在酷派手機出貨量節(jié)節(jié)攀升的背景下，中國智能手機行業(yè)也在悄然變化。

2014年7月，國資委要求三大運營商在三年時間內(nèi)，削減營銷成本400億。隨著運營商補貼的減少，消費者的視線不可避免轉(zhuǎn)移到電商渠道、零售門店。

對此，央廣網(wǎng)科技援引中國虛擬運營商產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟秘書長鄒學(xué)勇的觀點稱，“合約機肯定是做不了，運營商的整個產(chǎn)業(yè)鏈會受到很大的打擊。”

與此同時，喊著“為發(fā)燒而生“口號的小米，憑借著極高的性價比在線上渠道風(fēng)光無兩，帶領(lǐng)一眾智能手機廠商深耕線上渠道。官方資料顯示，2014年，小米手機出貨量6112萬臺，增長227%，位居第一。

在行業(yè)激烈的變革期，酷派手機卻一蹶不振。IDC數(shù)據(jù)顯示，2014年-2016年，酷派手機的出貨量分別為4500萬臺、3800萬臺和1500萬臺。時任酷派集團CEO劉江峰曾透露，2016年時，酷派手機運營商渠道的銷量占比依然在60%-70%之間。

由此來看，酷派一直沒能擺脫“運營商依賴癥”。

雖然運營商渠道曾幫助酷派創(chuàng)造銷量奇跡，但是由于定價權(quán)在運營商手里，因此，酷派更像是個“血汗工廠”，只能賺些辛苦錢。

財報顯示，2012年-2014年，酷派的營收分別為143.9億元、196.24億元以及249億元，但是歸母凈利潤僅為3.26億元、3.49億元以及5.13億元，一直深陷增收不增利的尷尬。

自救押錯寶

當(dāng)然了，在行業(yè)變革的背景下，酷派并沒有坐以待斃，而是借道互聯(lián)網(wǎng)公司，試圖擺脫對于運營商渠道的過度依賴。

2014年12月，酷派聯(lián)合360發(fā)布公告稱，雙方成立合資公司奇酷，酷派持股55%。

對此，手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝曾表示，酷派和360合作很正常，”中國手機市場的變化讓酷派面臨很大危機，因為運營商市場份額降低，酷派面臨轉(zhuǎn)型的壓力。"

如果按此時的設(shè)想，由360負責(zé)奇酷的運營，酷派負責(zé)具體的制造，產(chǎn)出的產(chǎn)品走線上高性價比路線，那么酷派手機可能是另一番景象。

但是遺憾的是，酷派既沒有擺脫運營商渠道的思維，又沒能保持商業(yè)上的銳氣。

在運營商時代，酷派的產(chǎn)品戰(zhàn)略是“機海戰(zhàn)術(shù)”，每年推出幾十、上百款手機，每款手機的銷量達到20萬到30萬臺，全年累計出貨量就能達到上千萬。

但在互聯(lián)網(wǎng)時代，小米、榮耀、蘋果等廠商主打的是“精品戰(zhàn)略”，每年推出一二款產(chǎn)品，每款產(chǎn)品的銷量高達幾百萬甚至上千萬臺。

相比之下，機海戰(zhàn)術(shù)導(dǎo)致酷派分身乏術(shù)，研發(fā)設(shè)計資源分散，難以握掌成拳，產(chǎn)品競爭力不強。

新入場的操盤手試圖求變。2015年，周鴻祎就曾表示：“當(dāng)初小米出來之后，所有人都不看好他，可能除了雷軍，我是唯一看破他模式的人，而且最看好他的模式?！?/p>

此后，奇酷開始復(fù)刻小米。

官方資料顯示，奇酷品牌發(fā)展初期，運營的產(chǎn)品線包括大神和奇酷兩個。由于大神和奇酷定位相仿，周鴻祎產(chǎn)生了棄“大神”?！捌婵帷钡南敕?。在2015年618期間，接管“大神”的360市場團隊將F1 Plus降至399元，此舉被解讀為清倉甩賣，全力聚焦奇酷品牌。

這也成為酷派和360決裂的導(dǎo)火索。

時任酷派副總裁蔣超認為，大神手機的降價行動并沒有得到酷派高層的同意，造成了虧損。

但360卻表示，以低價搶占市場，是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的慣用策略。

如果雙方的矛盾就此打住倒也還好，伴隨著合資公司的成立，酷派的股價也從1.9元港元/股飆升到3.0元港元/股左右。

糧草充足之下，時任酷派董事長郭德英萌生了新的想法。

2014年舉辦的酷派內(nèi)部員工大會上，郭德英表示：“酷派必須要改變自己、改變商業(yè)模式、改變基因、快速地改變組織去適應(yīng)變化，尤其是要把過去的以技術(shù)為導(dǎo)向轉(zhuǎn)向為以消費為導(dǎo)向。”

首當(dāng)其中的改變，就是引入外部的資本力量。2015年5月，樂視決定入股酷派。

對此，周鴻祎也表示理解，并提出新的條件，如果樂視入股酷派，那么360在奇酷中的持股比例需要達到75%，并在后續(xù)可以使用酷派手機方面的專利和人才。

但是，酷派并沒有“接茬”周鴻祎，在樂視入股后，不光在董事會為后者增加了兩個席位，還一起推出了生態(tài)手機，對奇酷的關(guān)注反而越來越少。

這對360來說，無異于背叛。樂視官宣入股酷派后，周鴻祎在社交媒體表示：“誰在我背后捅刀子試圖screw我，我的原則是一定fuck回去?！?/p>

奇酷與酷派就此漸行漸遠，而牽手樂視，無疑讓酷派踩了一個大雷。

伴隨著樂視危機，酷派也自身難保。財報顯示，2016年-2018年，酷派營收連年下滑，并且分別虧損43.8億港元、26.74億港元及4.09億港元。

在酷派不斷調(diào)整的背景下，智能手機行業(yè)也悄然變天。IDC數(shù)據(jù)顯示，2017年，中國智能手機出貨量為4.44億部，同比下跌4.9%。

對此，余承東表示：“未來幾年中國部分玩家都會消失掉，全球智能手機市場將只剩2-3家。”

伴隨著市場紅利期關(guān)閉，不止酷派，IUNI、美圖手機、錘子等沒完成跑馬圈地的非頭部智能手機品牌，逐漸沒落。

手機行業(yè)紅利不再

2017年，是中國手機行業(yè)紅利收縮的起點——市場至今未能徹底回溫。

Canalys發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2022年Q1，全球智能手機出貨量下降了11%。而從2017年-2020年，中國手機的出貨量分別下跌了4.9%、14%、7%以及11%。存量時代已經(jīng)持續(xù)了四五年之久。

反映到消費者層面，就是用戶不熱衷于換機了。2022年2月，Counterpoint Research就曾表示，目前用戶的平均換機周期已超過31個月。作為對比，2019年初，這個數(shù)字還僅為24.3個月。

為了刺激消費者換機，智能手機廠商們紛紛瞄準(zhǔn)了兼顧便攜和大屏需求的折疊屏手機。目前，折疊屏賽道已經(jīng)涌現(xiàn)了包括小米、華為、vivo在內(nèi)的七家智能手機廠商。

但是遺憾的是，折疊屏手機并沒有如預(yù)料般席卷市場。IDC數(shù)據(jù)顯示，2021年，中國折疊屏手機的市場規(guī)模為150萬部，僅占智能手機銷量大盤的0.45%。

這主要是因為折疊屏手機既沒有解決產(chǎn)能的問題，又沒有通過規(guī)?；牧慨a(chǎn)帶來高性價比的邊際效應(yīng)。

以vivo X Fold為例，雖然其起售價相較于大部分折疊屏產(chǎn)品已經(jīng)相對便宜，但依然達到了8999元，比自家的平板旗艦機vivo X70 Pro+貴了63.65%左右。

與此同時，雖然vivo X Fold已發(fā)布半月之久，已經(jīng)開啟首銷，但時至今日，受限于產(chǎn)能，這款產(chǎn)品依然處于缺貨狀態(tài)。

沒有市場增量點，不光讓以酷派為代表的小微手機廠商沒有復(fù)興的希望，也讓巨頭們陷入焦慮之中。

以小米為例，2021年Q4財報顯示，其智能手機出貨量為4410萬臺，同比僅增長4.4%。并且由于高端化進程遲緩，該季度，小米經(jīng)營利潤僅為44.15億，同比下跌54%。

在行業(yè)下行的趨勢下，已經(jīng)遠離頭部的酷派，實現(xiàn)復(fù)興不容易。

官方信息顯示，2021年，酷派共賣出了12.63萬部智能手機。IDC的數(shù)據(jù)顯示，2021年，中國智能手機總出貨量為3.29億臺。換算下來，酷派出貨量占比僅為0.38%。

也無怪乎2021年6月，快手整治山寨機市場，將從來不文一名的糖果、酷比等山寨品牌下架時，也將酷派手機錯認為山寨機一并下市。

低位硬件撐不起系統(tǒng)的高水位

也許，正是因為在硬件層面看不到崛起的希望，酷派才渴望來一場“彎道超車”，成立下一代操作系統(tǒng)實驗室，希望在軟件層面有所突破。

當(dāng)然了，酷派并不打算平地起高樓，打造類似Android、iOS的獨立系統(tǒng)，而是希望在現(xiàn)有系統(tǒng)下，進行創(chuàng)新和優(yōu)化。

根據(jù)酷派集團副總裁兼互聯(lián)網(wǎng)中心總裁司馬云瑞的介紹，酷派在新系統(tǒng)上，希望做兩件事——進程調(diào)度層面添加AI技術(shù)；手機本地的文件穿到云上。

首先，從進程的角度來考慮，由于閃存空間有限，打開應(yīng)用過多后，操作系統(tǒng)就會主動殺后臺。目前智能手機廠商的策略大多與時間計，比如一個App后臺掛起超過十分鐘后，系統(tǒng)可能就會判定用戶不再需要這個App，因而主動退出該App。

酷派認為，由于每個用戶的生活節(jié)奏是不一樣的，用時間的策略殺后臺，很難保證用戶使用體驗，因而希望通過AI輔助，分析用戶的喜好，在殺后臺方面做到千人千面。

另一方面，目前的大部分操作系統(tǒng)以及用戶數(shù)據(jù)都是本地化的，酷派認為，隨著帶寬的提升，大部分的本地數(shù)據(jù)都可以云端化，而手機上的閃存則定位為半持久性緩存，僅處理一些即時性的需求。

簡而言之，酷派希望將計算的任務(wù)交付給云，讓手機成為一個“播放器”，由此，酷派認為未來自己將不再依賴銷售手機獲利，而是通過用戶購買云服務(wù)的訂閱模式收費變現(xiàn)。

事實上，酷派的想法并不稀奇。隨著5G網(wǎng)絡(luò)的成熟，Google的云游戲、華為的云電腦，都曾描述過近似的未來。

但是很遺憾，這些探索者無一例外都以宏圖愿景開場，卻以小打小鬧收場。以華為云電腦為例，其發(fā)布于2018年6月，但是2021年8月卻停止運營。

有分析人士指出，網(wǎng)絡(luò)帶寬受限、使用體驗不佳、盈利模式模糊等因素合力，使得華為云電腦不得不停止運營。

以價格為例，華為云電腦標(biāo)準(zhǔn)版（配置為4核CPU+8G內(nèi)存）的訂閱費用為59.8元/月，存儲空間不夠還需要按月訂閱云盤。如果按一臺8G內(nèi)存+500G硬盤的云PC來計算，那么用戶一年的訂閱費用就需要1500元左右。將時間拉長來看，反倒不如購買一個輕量級的PC劃算。

而對比華為在2018年的如日中天，當(dāng)下的酷派，已經(jīng)游離于主場之外，華為云電腦遭受的磨礪，酷派的挑戰(zhàn)只增不減。而且，就現(xiàn)階段而言，酷派新系統(tǒng)最大的挑戰(zhàn)或許還在于，沒有足夠硬盒的硬件產(chǎn)品去支撐。

目前，酷派手機的市占率僅為個位數(shù)，合作伙伴騰訊僅僅能提供云和AI的支持，沒有硬件基礎(chǔ)，如同無源之水，酷派想靠新系統(tǒng)彎道超車，重回“天團”的夢想，落地成真難度重重。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。