許多浮在表面的「優(yōu)勢」，其實(shí)是網(wǎng)貸核心競爭力缺乏所造成的變通之計。風(fēng)險定價和國家信譽(yù)是銀行的護(hù)城河，銀行可以跨界做網(wǎng)貸，網(wǎng)貸卻沒法跨界做銀行。

Lending Club在14年12月上市了，作為P2P網(wǎng)貸行業(yè)的標(biāo)桿企業(yè)，LC的發(fā)展很大程度上意味著行業(yè)的發(fā)展，LC的股價對所有P2P企業(yè)的估值都具有重要的參照作用。

正因?yàn)槿绱?，所有網(wǎng)貸行業(yè)的投資者、從業(yè)者都緊緊盯著LC的股價，怎料一個月下來，股價不升反降，一路跌破發(fā)行價20%.相比于國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融股價翻倍的炒作狂潮，讓很多人暗暗心驚。

許多報告稱LC為「銀行的顛覆者」，傳統(tǒng)意義的銀行，其作用就是吸納儲戶的存款，再基于自己選擇偏好提供貸款賺取利息差。銀行的儲蓄處于幾乎0利息的狀態(tài)，而信用卡借款卻需支付銀行高達(dá)18%的利息，銀行之所以需要收取高昂的利息，除了銀行本身的金融壟斷性，更重要的是銀行并未根據(jù)客戶信譽(yù)差異進(jìn)行利率差異化。從某種意義上，信用良好客戶所支付的高息，是為了彌補(bǔ)信譽(yù)差的「老賴」。在銀行的機(jī)制下，是好人貼補(bǔ)壞人的模式。

面向企業(yè)，銀行可能愿意投入成本去進(jìn)行風(fēng)險定價；而面向個人，受限于成本，銀行只能搞一刀切。LC企圖改變這一模式，只做「信息中介」不做「信用中介」，因此便不需要為貸款違約擔(dān)責(zé)。LC通過對借款人的審核，給出不同的風(fēng)險定價，為不同借款人匹配不同利率，而投資人也可以根據(jù)風(fēng)險偏好來進(jìn)行抉擇。投資者因?yàn)槌袚?dān)了風(fēng)險，因此可以得到比銀行更高的利率；而借款人因?yàn)檫M(jìn)行了差異化的風(fēng)險定價，優(yōu)質(zhì)的借款人能得到更低的利息，次級的借款人也能通過付出更高利息快速達(dá)成借款。

股價狂跌

然而，股價是最公正的投票機(jī)，無論吹得怎樣天花亂墜，專業(yè)的資金明白如何分辨公司好壞。在無數(shù)投資人的幻想下LC仍大跌20%,足以說明其顛覆銀行的幻夢難以實(shí)現(xiàn)。

在對不同銀行進(jìn)行分析比較時，關(guān)注的重點(diǎn)往往是銀行的存款成本。因?yàn)榇嬖谶@樣的邏輯--在同樣的市場上，風(fēng)控能起到的作用非常有限，在所有放貸機(jī)構(gòu)風(fēng)控差距不大的情況下：如果貸款利率高，自然優(yōu)質(zhì)客戶就去別家，沒有篩選的余地；如果貸款利率低，那么在這么多客戶中篩選出優(yōu)質(zhì)者并非難事。所以只要銀行的存款成本低，我們就認(rèn)為，這家銀行大概率能超越同行。

低成本的存款來源于哪里？一個途徑是依靠存款超高的安全性，吸引低風(fēng)險偏好的個人資金；另一個途徑是依靠「關(guān)系」獲得企業(yè)的活期存款。那么網(wǎng)貸做得到這一點(diǎn)嗎？網(wǎng)貸拿著高成本的資金，量越大，抵御風(fēng)險的能力反而越差，和傳統(tǒng)銀行談什么競爭力呢？

信息中介是個悖論

很多人在談到P2P網(wǎng)貸平臺時常驕傲地宣稱，網(wǎng)貸是阿里，銀行只是京東。Lending Club做的是信息中介的平臺，只收取費(fèi)用而不承擔(dān)風(fēng)險，這樣的模式當(dāng)然更富有想象力。當(dāng)別人問起客戶遭受損失了怎么辦，這些人又會反過來說，LC擁有足夠的數(shù)據(jù)分析能力，來給借款人進(jìn)行風(fēng)險定價并幫助投資者規(guī)避風(fēng)險。

這簡直自相矛盾，如果LC能幫助客戶很好的控制風(fēng)險，那他不如自己做信用中介能賺取更多；如果他沒法做到風(fēng)險定價，那么即便風(fēng)險是客戶承擔(dān)，對公司一樣是打擊--有哪個客戶愿意做愣頭青呢。

資金池是銀行的護(hù)城河

且不說Lending Club,談?wù)剣鴥?nèi)網(wǎng)貸平臺。

年關(guān)將近，國內(nèi)網(wǎng)貸平臺倒閉屢見不鮮，且都是連鎖擠兌倒閉。通常一個網(wǎng)貸投資者投資了不止一個平臺，但其中一個倒閉就帶來避險情緒的大幅升溫，促使其在相似的平臺上撤資。最后就是爭相踩踏擠兌，在擠兌面前，投資者和平臺雙方都很無力--對投資者而言，其他人擠兌了，我唯一理性的決策是跟著擠兌；對于平臺來說，不敢做任何聲明，只能眼睜睜看著資金吃緊而無能為力。

擠兌的罪魁禍?zhǔn)拙褪瞧谙掊e配，也就是資金池。

太多的人去論證網(wǎng)貸平臺不應(yīng)該使用資金池，以免增加風(fēng)險。但對于平臺來說，經(jīng)常出現(xiàn)的問題是，借款人資金的期限太長，但投資人對于流動性要求很高。有的是借款人要求續(xù)借，平臺不得已繼續(xù)發(fā)標(biāo)；有的是借款人提前還款，而平臺需要將資金進(jìn)行流轉(zhuǎn)。

總而言之，即便存在種種因素，資金池增大風(fēng)險也是事實(shí)，所以一般優(yōu)秀的網(wǎng)貸平臺都是堅(jiān)決杜絕資金池的。因此，有些人就得出結(jié)論，認(rèn)為資金池模式將給銀行但來風(fēng)險，而采用一標(biāo)一投的LC風(fēng)險敞口要小得多，從而認(rèn)為在擠兌中LC有比銀行更好的安全性。但實(shí)際上資金池模式是一種進(jìn)步：資金池模式對于網(wǎng)貸平臺當(dāng)然風(fēng)險很大，因?yàn)殡S時可能擠兌；但銀行不一樣，銀行有著足夠的信譽(yù)來避免風(fēng)險，正是資金池模式構(gòu)成了銀行的護(hù)城河。

對于銀行而言，可以來一筆貸款對應(yīng)一筆存款，但為了改善存款者的體驗(yàn)，才進(jìn)行資金流管理，這是進(jìn)步而非退步。這正是因?yàn)殂y行擁有強(qiáng)有力的信譽(yù)才能做到的，銀行基本很難發(fā)生擠兌現(xiàn)象，即便出現(xiàn)擠兌，銀行間市場也能迅速拆借出資金應(yīng)急。等到所有銀行都擠兌，那經(jīng)濟(jì)也就崩潰了，所有產(chǎn)業(yè)無一幸免，更不用說LC了。

因此從這兩個方面論證，所謂的網(wǎng)貸戰(zhàn)勝銀行就是偽命題，現(xiàn)在國內(nèi)熱捧的網(wǎng)貸很多僅僅是基于監(jiān)管的寬松從而嗅到了「監(jiān)管套利」或是「民間借貸陽光化」的良機(jī)，真正的網(wǎng)貸創(chuàng)始者Lending Club在他們的國家遭受冷眼相對

許多浮在表面的「優(yōu)勢」，其實(shí)是網(wǎng)貸核心競爭力缺乏所造成的變通之計。風(fēng)險定價和國家信譽(yù)是銀行的護(hù)城河，銀行可以跨界做網(wǎng)貸，網(wǎng)貸卻沒法跨界做銀行。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。