原標題：讓“小花梅”們失聯(lián)的“信息漏斗”

春節(jié)前，我就一直關(guān)注著“徐州生育八孩母親”的進展。在熱鬧非凡、喜氣洋洋的氛圍中，腦海中浮現(xiàn)出她被鎖鏈鎖住的畫面，常常令我輾轉(zhuǎn)反側(cè)，每天都刷新著社交網(wǎng)絡(luò)期待新的進展和消息。

同時，我也覺得應(yīng)該從科技工作者的角度，對于如何減少或消除這樣的悲劇，尋找一些方法和思路。這樣連續(xù)了好多天之后，我形成了一個模糊的觀點：拆除農(nóng)村的“信息漏斗”，或許才能讓遷徙者不再消失。

這里的消失，不是指完全不出現(xiàn)在大眾視野，而是因為種種原因，“身份”丟失了，與原有的社會關(guān)系失聯(lián)了。

而徐州方面給出的三次公告，也是一個身份信息不斷找尋、不斷明確的過程。簡單梳理一下：

1月28日，第一次通報的初步調(diào)查結(jié)果——該女子名叫楊某俠，1998年領(lǐng)證結(jié)婚，不存在拐賣行為，患有精神疾病。

1月30日，第二次通報——該女子是“撿來”的，楊某俠不是本名，來歷還在調(diào)查。

2月7日，第三次通報——楊某俠的身份經(jīng)公安部門調(diào)查認定，原名為小花梅（父母已故），云南省福貢縣亞谷村人，其父母委托同村人帶至江蘇治病后走失。

更多的信息在公告中也有提及，大家可以自行上網(wǎng)查看，這里就不贅述了。事件最終如何收場，是否涉及違法犯罪，是否有失職瀆職行為，我們還要等官方的具體通報。

從“徐州豐縣八孩母親”小花梅的遭遇中，不難看到，一旦身份蹤跡丟失時間過程，會出現(xiàn)非常令人痛心的情況，那就是各種救濟渠道近乎失靈：

如公告所說，小花梅原生家庭父母去世，不再尋找，自然無法提供信息，自力救濟失靈；

缺乏身份戶籍信息，完成了登記結(jié)婚的流程，出于“家務(wù)事”的觀念，公力救濟失靈；

因為沒有上報失蹤情況，又缺乏必要的利害關(guān)系人，社會救濟失靈，網(wǎng)友們只能憑藉著幾張照片判斷相似度，很難作為關(guān)鍵證據(jù)。

而小花梅這樣，身份蹤跡丟失的境遇，卻并不罕見，這或許也是引發(fā)大眾共情的原因之一。想必大家都還記得，北京疫情期間的一位確診者，就曾因多年四處打工尋子而受到關(guān)注。

無論是主動失聯(lián)（如離家出走、外出打工、躲債、外嫁、移民等），還是被動失聯(lián)（被拐賣、欺騙、綁架、非法拘禁等），抑或是由于疾病等原因的無意識失聯(lián)，只要遠距離遷徙，尤其是在數(shù)字化覆蓋不足的農(nóng)村地區(qū)，身份蹤跡的丟失與再確認，都是一個非常困難的問題。

那么，科技怎樣才能幫助傳統(tǒng)農(nóng)村中的遷徙者，找出那些難以被覺察的“信息背后的信息”呢？

那些年被消失的信息

或許有人會問，“天網(wǎng)工程”已經(jīng)運行了十幾年，中國擁有全球最多的公共安全視頻監(jiān)控攝像頭；而在每一個村建設(shè)安裝監(jiān)控，針對鄉(xiāng)村治安的“雪亮工程”，也已經(jīng)實施了五年之久。精準扶貧，更是讓幫扶觸達到了每村每戶每人……在這樣的環(huán)境下，為什么還存在這么多“身份未明”的群體呢？

為什么在高度信息化、數(shù)字化的江蘇，都需要漫長、復(fù)雜的調(diào)研取證，才能確定一個人的身份呢？

答案或許就在于，那個深埋于農(nóng)村等邊緣地區(qū)的“信息漏斗”，讓那些確認身份的蹤跡信息，消失了，身份謎團和失聯(lián)自然就不可避免。

因此，各國的失蹤預(yù)警機制，都是通過各種途徑發(fā)送失蹤人信息，盡可能調(diào)動社會力量參與到信息收集、調(diào)查中來。時間越久、地域越廣，信息衰減的程度就越高，找人的難度也就越大。

在農(nóng)村地區(qū)，這個“信息漏斗”，還存在一些特殊的挑戰(zhàn)，讓信息層層衰減，遷徙者的身份確認難上加難。

漏斗第一層：有限認知

很多人提到，既然都領(lǐng)了結(jié)婚證，確認戶籍信息，真的很難嗎？

要知道，我國是世界上最早進行人口調(diào)查并制定和執(zhí)行一套嚴密戶籍管理制度的國家，唐代就有“戶籍三年一制”，而婚姻檔案更是查檔利用率最高的民生檔案，在檔案數(shù)字化的當下，為什么搞清楚小花梅的身份信息卻這么難？

這時候，必須面對“有限認知”的信息過濾層。

一方面，很多外來遷徙者，本身的身份信息就十分有限。一些無意識失聯(lián)的群體，可能是患有阿茲海默癥的老人，手環(huán)、項鏈等身份信息如果在流動中丟失，那么就很難直接跟其看護人聯(lián)系上；被動失聯(lián)或主動失聯(lián)的群體，則有可能自己撕毀、被迫銷毀了相關(guān)信息……發(fā)現(xiàn)遷徙者往往活動在偏遠地區(qū)，因此即便死亡，很長一段時間沒有被發(fā)現(xiàn)。

在數(shù)字化管理相對滯后的農(nóng)村地區(qū)，如果沒有人臉識別等新興技術(shù)手段的加持，戶籍溯源、身份確認并不容易。

同時，盡管很多地區(qū)已經(jīng)嘗試打造數(shù)字檔案，但遷過檔案的讀者或多或少會有體會，不同地區(qū)之間的檔案數(shù)字化標準不一、系統(tǒng)不同，存在大量“數(shù)據(jù)煙囪”，比如各地戶籍系統(tǒng)和婚姻系統(tǒng)數(shù)據(jù)就不互通，難以交叉驗證。

拿豐縣所在的江蘇省為例，其中某市不動產(chǎn)登記中心檔案就曾被媒體報道，存在材料不完整，數(shù)據(jù)準確性、真實性問題。一幢房屋已辦理完成分割登記，但數(shù)據(jù)庫查詢顯示的房屋所有權(quán)人還是原權(quán)利人等等。分散在各部門的檔案數(shù)量大，歷史跨度長，動態(tài)性強，無法實現(xiàn)資源共享。

城市尚且如此，人口眾多的農(nóng)村，戶籍檔案管理更存在大量歷史積壓問題，冗余重復(fù)的信息需要清理，數(shù)字化檔案人才的匱乏，日積月累很多歷史信息遺失，都影響了戶籍檔案數(shù)字化管理的實現(xiàn)。

先天信息缺失和后天檔案管理限制，共同造成了對遷徙者身份的“有限認知”。

漏斗第二層：動機性盲視

如果說“有限認知”是客觀因素導(dǎo)致的，那么故意忽視一些確認信息的情況，就是讓遷徙者失聯(lián)的內(nèi)因了。

很多時候，明確遷徙者蹤跡的信息都需要在地居民來提供。但需要注意的是，人會出現(xiàn)動機性盲視（motivated blindness）行為，即故意忽視他人看起來不太對勁的情況。

比如同樣是觀看一場橄欖球比賽，不同學(xué)校的學(xué)生都認為對方球隊做出了不道德的行為，而自己球隊的違規(guī)行為并不嚴重。

此次“豐縣事件”中，八孩媽媽被鎖鏈鎖住的視頻已經(jīng)當作“正能量”宣傳，在社交平臺上發(fā)布很長一段時間了。人們?yōu)槭裁礇]有察覺到其中的問題呢？或許很多人只是不想察覺，或出于利益相關(guān)/心理因素，無法察覺其中的不道德之處。

《新時代鄉(xiāng)村基層治理機制創(chuàng)新研究——以徐州市為例》一文中，研究者在分析徐州農(nóng)村的基層管理時，就提到了當?shù)亍安糠执甯刹坎荒芄幚砑易謇媾c全村利益的關(guān)系，存在利用裙帶關(guān)系和家族勢力為親戚朋友謀私利的現(xiàn)象”。

相比城市中個體原子化生存、依靠社會契約建立的陌生人社會，在宗族、血緣關(guān)系較緊密的農(nóng)村地區(qū)，掌握信息的人不能及時傳遞和共享信息，“親親相隱”，自然會讓遷徙者的身份確認變得更加困難。

這種“動機性盲視”， 導(dǎo)致人們經(jīng)常覺察不到在眼前逐漸發(fā)生的各種變化，這就要求基層治理超前一步，提前做好制度設(shè)計，通過科技手段主動挖掘重要數(shù)據(jù)。

拿平安鄉(xiāng)村建設(shè)的“雪亮工程”來說，初期建設(shè)往往是希望解決基層治安防控力量薄弱的問題，實現(xiàn)基本的“看”“控”“錄”等功能。其中通過采集到的人臉數(shù)據(jù)，也可以快速與在逃人員/失蹤人員的數(shù)據(jù)庫比對，找出相關(guān)人員的活動軌跡。但這種身份蹤跡的查找往往是“被動”的，過程中如果遇到“動機性盲視”，就會讓事情不了了之。

因此，伴隨著圖像技術(shù)的發(fā)展，我們也發(fā)現(xiàn)很多地區(qū)將“雪亮工程”重點放在如何讓視頻“說更多的話”，主動挖掘更多數(shù)據(jù)價值和應(yīng)用場景，引入人工智能、云計算等新技術(shù)，將視頻監(jiān)控聯(lián)網(wǎng)與AI大腦相連接，加大數(shù)據(jù)挖掘、人像比對、車牌識別、智能預(yù)警等公共安全應(yīng)用的力度，為遷徙者的身份確認提供更多、更及時的蹤跡信息。

比如，一些社區(qū)會在發(fā)現(xiàn)獨居老人多日居家不出等異常情況后，安排相關(guān)人員核查，已經(jīng)在許多智慧城市系統(tǒng)中應(yīng)用。未來，通過類似的方式，對流浪者、疑似失蹤人口進行排查，或許AI主動分析提供線索，會讓“動機性盲視”下隱藏的信息暴露在陽光下。

漏斗第三層：疏于管理

正是因為農(nóng)村基層治理的客觀難度較高，也對管理者的治理能力提出了更高的挑戰(zhàn)，其中，“信息素質(zhì)”尤其重要。

諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主丹尼爾·卡尼曼曾提出，人通常會根據(jù)“你所看到的就是全貌”來行事。而領(lǐng)導(dǎo)者的責任，就是在出現(xiàn)嚴重問題之時，覺察到那些重要信息。如果管理者無法意識到哪些信息是重要的，自然會缺乏必要的監(jiān)管警覺。

而在基層治理中，因為長期分散化、“作坊式”管理，沒有統(tǒng)一的大數(shù)據(jù)集成系統(tǒng)，很容易導(dǎo)致“監(jiān)管盲區(qū)”。因此，遷徙者的身份，是十分重要的管理信息。

徐州發(fā)布的豐縣事件第二次通報顯示，“小花梅”在婚姻登記時采用的名字“楊某俠”，是由董某民提供的，出現(xiàn)了智障表現(xiàn)，這種情況下，當?shù)毓ぷ魅藛T在登記結(jié)婚時，并未對“身份信息”這一重要信息進行嚴格核實。而正是由于相關(guān)人員沒能獲得重要信息，才最終轉(zhuǎn)化成了輿論危機。

此外，對數(shù)字化工具的運用，也是“信息素養(yǎng)”的一部分。

由于城鄉(xiāng)、各省市之間的差異很大，因此很多城市中應(yīng)用成熟的技術(shù)解決方案并不能直接應(yīng)用到縣鄉(xiāng)村當中，讓很多村級治理缺乏針對性的工具。因此，在具體管理中，需要管理者和安防企業(yè)有效溝通，根據(jù)智慧鄉(xiāng)鎮(zhèn)的特點，以及遷徙者的行動特征來打造個性化解決方案。

比如農(nóng)村地區(qū)，很多遷徙者可能是通過電動三輪車和摩托車作為出行工具，針對這些車輛的抓拍和自動識別，需要針對性的訓(xùn)練和開發(fā)。而要讓這一應(yīng)用落地發(fā)揮作用，更依賴于創(chuàng)新的視角、跨部門協(xié)調(diào)、管理者思維轉(zhuǎn)變等非技術(shù)因素。

紀錄片《無緣社會》中，描述了這樣一批人，沒有人和他們聯(lián)系：他們死了，沒人知道，即使被發(fā)現(xiàn)，也無人認領(lǐng)尸體，甚至無法知道他們姓甚名誰。

“無緣人”，意味著“和任何人都沒有聯(lián)系”。而身份信息的消失，或許正是無緣的開始，就像“小花梅”曾在視頻中喃喃自語的：回不去了，這個世界不要俺了。

“小花梅”的身份找尋，是人口遷徙的背景下，基層治理的縮影與隱痛。合抱之木，生于毫末，九層之臺，起于累土。拆除那一層層的信息漏斗，讓數(shù)字世界中的點點痕跡，為那些被隱形的“無緣人”，織就一張重新與世界連接的地圖。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。