原標題:螞蟻金服、京東數(shù)科們錯在哪?
文/孟永輝
如何才能實現(xiàn)金融與科技的深度融合,或許并不僅僅只是以螞蟻金服、京東云為代表的科技玩家們的課題,同樣是傳統(tǒng)金融機構(gòu)的課題。很多人認為,只要實現(xiàn)徹底的去金融化,金融科技的運行就可以安全和穩(wěn)健。于是,我們看到的是越來越多的玩家開始將目光聚焦于此。不得不承認的是,相對于金融的敏感來講,全力投向科技的懷抱再合適不過了。然而,如果找不到擁抱科技的正確方式和方法,縱然是躲過了監(jiān)管,自身的發(fā)展同樣有陷入困境的風險。
一直以來,我堅定地認為,金融科技的問題在于它僅僅只是將科技看成是一種幌子,當成是一種概念,而不是金融科技本身錯了。因此,如果我們僅僅只是為了躲避監(jiān)管而抹殺了金融與科技融合的現(xiàn)實,而僅僅只是徹底實現(xiàn)與金融絕緣,那么,所謂的金融科技便不再有任何意義。
當金融科技的發(fā)展進入到新周期,特別是當科技開始成為金融科技的底色時,我們需要考慮的是,如何實現(xiàn)金融與科技的深度融合的問題,而不是一味地實現(xiàn)徹徹底底的去金融化的問題。如果我們僅僅只是將目光聚焦在去金融化上,那么,所謂的金融科技便失去了「精神內(nèi)核」,非但將會喪失互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展成果,甚至還將不再有任何存在的必要。
因此,當金融科技從一個眾星捧月般的存在,蛻變成為一個人人避之不及的存在的時候,或許我們真正需要思考的是金融科技錯在了哪,并且由此來尋找到下個階段的正確的發(fā)展模式的問題。不過,有一點可以確定的是,現(xiàn)在這樣一種徹徹底底去金融化的模式是完全不正確的。
正如上文所講,筆者認為,金融科技最大的錯誤在于它僅僅只是將科技看成是一個幌子,并且沒有真正找到金融與科技結(jié)合的最佳方式和方法。于是,金融科技從本質(zhì)上來看,并不是什么新鮮的物種,而是一個互聯(lián)網(wǎng)玩家披著科技的外衣從事金融行為的代名詞。如果一定要要到金融科技的錯誤在哪,我認為,主要包括如下幾個方面:
首先,模糊了金融與科技的主次。
無論是互聯(lián)網(wǎng)金融也好,金融科技也罷,我們都應當明白金融在其中的作用和地位。在我看來,無論是哪一種金融新模式,它們的底色都應當是金融,而非其他。當我們以此為出發(fā)點來看待它們的時候,我們才能算是找到了正確的姿勢和方法。
既然金融是底色,那么,我們在實際操作的過程當中就應當以金融本身的規(guī)律,金融本身的規(guī)范來操作,而不是結(jié)合科技的手段來鉆金融的空子,并且無限制地放大金融風險。在這一點的問題上,理順金融與科技的主次,并且確立金融在其中的地位至關重要。
在我看來,一味地去金融化,抑或是一味地去科技化都是不正確的。我們需要看到的是,金融與科技的本質(zhì)屬性上的相同點,并且找到金融與科技融合的正確方式和方法。當我們確立了金融與科技的主次關系,確切地講當我們確立了以金融為主,以科技為輔的關系時,金融科技的發(fā)展才算是步入到了正軌。
其次,并未找到金融與科技結(jié)合的正確方式和方法。
無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時代,還是在金融科技時代,我們在看待金融與科技結(jié)合的方式和方法的問題上,僅僅只是將科技看成是一種改造的方式和方法,并且僅僅只是一種改造方法而已。于是,在這個過程當中,我們經(jīng)??吹降氖悄切┗ヂ?lián)網(wǎng)玩家們叫嚷著要顛覆和改變傳統(tǒng)的金融體系,建立新的金融新秩序。
盡管他們的這些做法讓人們看到了科技的手段在改造金融行業(yè)的問題上所具備的諸多優(yōu)勢,但是,我們同樣要看到的是,如果按照互聯(lián)網(wǎng)玩家們的邏輯,按照他們的方式和方法對金融行業(yè)進行深度改造之后,我們將會面對的并不是一個金融的新世界,而更多地可能是一個金融的爛攤子。
透過他們在金融科技上的實踐,我們可以看出的是,他們是借助科技的手段,不斷地放大金融的風險,不斷地建構(gòu)一個新的金融體系,并且這樣一個金融體系是與傳統(tǒng)金融體系是相對的。這種方式和方法與電商頗有幾分相似,可以預見的是,到最后,金融科技其實是要建構(gòu)一個二元對立的金融體系,而不是什么金融新物種。
當這樣一種金融體系形成之后,金融服務實體經(jīng)濟的功能和作用是無法得到最大程度地發(fā)揮的。很顯然這樣一種金融與科技結(jié)合的方式和方法,僅僅只是把金融的效率得到了一定程度的提升,但卻并未解決金融行業(yè)的真正問題。照此發(fā)展下去,金融與科技的結(jié)合必然會陷入到類似互聯(lián)網(wǎng)與零售的結(jié)合那樣的怪圈之中。
再次,沒有真正把握金融與科技的本質(zhì)屬性。
在我看來,金融與科技的本質(zhì)其實是有著相通之處的,并且金融與科技是有著交點的。以往,我們在看到金融與科技的問題上,僅僅只是將它們看成是兩種完全不一樣的存在,它們之間是沒有深度融合的可能性,并且沒有任何融合的必要的。
如果僅僅只是以這樣一種思路來看待和尋找金融科技的新發(fā)展,幾乎可以肯定的是金融與科技是無法實現(xiàn)真正意義上的深度融合的,同樣金融與科技的深度融合是完全無法有新物種的衍生的。在我看來,金融與科技在本質(zhì)上其實是有著很多的相似之處的。
說到底金融和科技都是為了服務實體經(jīng)濟而出現(xiàn)和存在的,如果金融與科技背離了這個本質(zhì),那么,它們的發(fā)展必然會變成一個毫無根基的大廈,隨時都有崩塌的可能性。我們現(xiàn)在所遭遇到的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展困境,正是這種現(xiàn)象的直接體現(xiàn)。因此,把握金融與科技服務實體經(jīng)濟,把握金融與科技是「基礎設施」的本質(zhì),我們才能找到金融與科技結(jié)合的正確方式和方法。
除了金融與科技在本質(zhì)上有相通之處以外,金融和科技在進化的路徑上,同樣是殊途同歸的。這一點,在數(shù)字化時代來臨的時候,表現(xiàn)得更加明顯。隨著數(shù)字化浪潮的逐漸深入,我們越來越多地開始感覺到幾乎所有的行業(yè)都在朝著數(shù)字化的方向邁進。在這個過程當中,金融也不例外。同時,我們也應當看到,互聯(lián)網(wǎng)同樣在朝著數(shù)字化的方向邁進,無論是頭部的互聯(lián)網(wǎng)玩家來講,還是新生的獨角獸而言,幾乎都將數(shù)字化看成是新的發(fā)展方向。可以肯定的是,金融和科技將會在數(shù)字化時代找到交點。
如果沒有看到金融與科技的這些本質(zhì),而僅僅只是一味地將科技看成是金融的改造方式和手段,那么,所謂的金融科技勢必會陷入到類似互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展困境當中。等到那個時候,它所產(chǎn)生的影響將不再僅僅只是局限在某個行業(yè)的事情,而是將會波及到更大的范圍?;蛟S,這才是對金融科技進行長期、持續(xù)監(jiān)管的根本原因所在。
復次,模糊了金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義。
無論是金融還是科技,它的本質(zhì)內(nèi)涵和意義在于更好地服務實體經(jīng)濟,更好地服務大眾。我想,這才是金融與科技兩種元素的最為本質(zhì),最具價值的地方。然而,我們卻看到了完全背離金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義的跡象,無論是在互聯(lián)網(wǎng)金融時代,還是在金融科技時代,玩家們僅僅只是將它們應該服務的對象,看成了收割的對象,全然忘記了自己存在的本質(zhì)內(nèi)涵和意義。
可以想見的是,僅僅只是以這樣一種金融與科技的內(nèi)涵與意義,將會把金融科技的發(fā)展帶入到怎樣的一種發(fā)展狀態(tài)。我們看到的互聯(lián)網(wǎng)金融的亂象以及金融科技出現(xiàn)的數(shù)據(jù)竊取行為,從本質(zhì)上來講,都是基于這樣一種邏輯衍生而來的。如果我們一定要找到金融科技的錯誤之處的話,模糊了金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義,而僅僅只是將目標聚焦在收割流量上,最終讓它們失去了原始初心與使命。
當金融科技的發(fā)展進入到全新的發(fā)展階段,特別是當金融科技開始越來越多地局限在科技身上的時候,我們需要明白的是,僅僅只是以這樣一種定位真的可以實現(xiàn)它的初心和使命嗎?我認為,金融與科技必然需要相互輔助,互為支撐,才能真正實現(xiàn)服務實體,服務大眾的功能和作用。
結(jié)語
如何實現(xiàn)金融與科技的深度融合,而不是一味地去金融化,抑或是一味地去科技化,才是真正確保金融科技的發(fā)展真正可以進入到新階段的關鍵所在。當前,一場全力擁抱科技,徹底去金融為主導的新進化正在上演。乍一看,玩家們的決心更徹底了。但是,如果金融科技變成了一個僅僅只是以科技為底色的存在,那么,它的金融的功能和作用是不是弱化了呢?
同樣地,在這樣一種思路的影響之下,金融科技的發(fā)展和進化,是不是進入到了新的怪圈之中呢?可以預見的是,如果僅僅只是徹底地去金融化,所謂的金融科技同樣是不完整的。在新的發(fā)展階段,弄清楚金融與科技的主次,找到金融與科技結(jié)合的正確方式和方法,把握金融與科技的本質(zhì)屬性,真正讓金融與科技的本質(zhì)內(nèi)涵與意義得到最大限度的體現(xiàn),或許才是關鍵所在。
或許,這才是螞蟻金服、京東數(shù)科們的未來。
—完—
作者:孟永輝,資深撰稿人,專欄作家,特約評論員,行業(yè)研究專家,戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究,提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享,轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息,違者必究。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”:電子代工助力蘋果,下個大計劃瞄準AI機器人
- 微信零錢通新政策:銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道:領先技術與深度整合是關鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn),交付延期引發(fā)市場關注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長?硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東:Mate70將在26號發(fā)布,意外泄露引發(fā)關注
- 無人機“黑科技”亮相航展:全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關注
- 賽力斯發(fā)布聲明:未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停,汽車整車股盤初強勢拉升
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。