原標(biāo)題：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，不是騰訊、阿里們的“專利”

文/孟永輝

曾經(jīng)，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)巨頭們搶占戰(zhàn)略高地；現(xiàn)在，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是新舊玩家們決戰(zhàn)到角斗場(chǎng)。

有關(guān)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“專利”的預(yù)言，尚未成為定數(shù)。

一味地將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)巨頭綁定，特別是將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)綁定的做法并不恰當(dāng)，正確而理性地看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，并且將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間的關(guān)系厘清，才是真正能夠把握產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)口的前提所在。

談及產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，我們就不可避免地會(huì)談及騰訊。

因?yàn)樵诤芏嗳丝磥恚v訊才是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的首倡者。

除了騰訊之外，人們還會(huì)將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與阿里、百度、京東、美團(tuán)等頭部的互聯(lián)網(wǎng)巨頭聯(lián)系在一起。

此外，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念里有“互聯(lián)網(wǎng)”的字眼，于是，人們更是將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與互聯(lián)網(wǎng)玩家深度綁定在了一起。

僅僅只是將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與頭部的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們深度綁定，甚至將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是他們的“專利”的做法，并未真正了解產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的涵義。

真正了解產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在邏輯，并且以互聯(lián)網(wǎng)之外的視角來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，我們才能真正明白，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是什么互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的專利，而是真正意義上的新舊玩家站在同一條起跑線的新賽道。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重點(diǎn)在產(chǎn)業(yè)，而非互聯(lián)網(wǎng)

如果產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重點(diǎn)在“互聯(lián)網(wǎng)”，那么，我們斷言，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)是騰訊們的“專利”尚且存在一定的邏輯。

因?yàn)樵诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，以騰訊、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們積累了豐富的資源，憑借這些資源，他們可以繼續(xù)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域以及衍生于互聯(lián)網(wǎng)的領(lǐng)域里繼續(xù)呼風(fēng)喚雨。

然而，當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重點(diǎn)不在“互聯(lián)網(wǎng)”，而在“產(chǎn)業(yè)”本身的時(shí)候，一切都在發(fā)生變化。

同外界將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念里的“產(chǎn)業(yè)”僅僅只是理解為以互聯(lián)網(wǎng)為代表的虛擬經(jīng)濟(jì)不同，筆者更多地愿意將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)里的“產(chǎn)業(yè)”理解為實(shí)體經(jīng)濟(jì)，特別是蛻變了的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

對(duì)于業(yè)已掌握了海量資源和流量的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們來講，他們所具備的優(yōu)勢(shì)僅僅只是局限在虛擬經(jīng)濟(jì)層面的，在實(shí)體經(jīng)濟(jì)層面，他們并不具備這樣的優(yōu)勢(shì)。

比如，以騰訊、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們可能掌握了海量的數(shù)據(jù)和流量，但是，在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，他們需要的是將這些海量的數(shù)據(jù)和流量與實(shí)體經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)深度融合，才能將它們的功能和作用發(fā)揮到最大。

然而，他們并不能像掌控互聯(lián)網(wǎng)那樣，掌控以制造、物流、農(nóng)業(yè)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

這就意味著，他們無法按照他們的想法和邏輯來推進(jìn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，若想要讓讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)真正邏輯，還是要看以實(shí)體經(jīng)濟(jì)為代表的“產(chǎn)業(yè)”的臉色。

從這個(gè)角度來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，并不是騰訊們的“專利”。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的終點(diǎn)在新產(chǎn)品，而非新服務(wù)

我們都知道，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，借助互聯(lián)網(wǎng)的模式，用戶獲得的是新的服務(wù)，也可以說是互聯(lián)網(wǎng)式的服務(wù)，但是，用戶獲得的產(chǎn)品變了嗎？

很顯然，并沒有太多的改變。

這就告訴我們，以互聯(lián)網(wǎng)模式僅僅只是改變的是信息對(duì)接的方式，而沒有改變用戶獲得的產(chǎn)品本身。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨，特別是隨著以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的新技術(shù)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深度融合，新型的商業(yè)模式開始從信息的撮合和對(duì)接，開始更多地轉(zhuǎn)移到了上游的產(chǎn)業(yè)端。

同互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代僅僅只是進(jìn)行去中間化的處理不同，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家在于產(chǎn)業(yè)端進(jìn)行了結(jié)合之后，并不是以這樣一種結(jié)合為終點(diǎn)的，而是以是否有新產(chǎn)品的產(chǎn)生為終點(diǎn)的。

簡(jiǎn)單來講，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的終極目的是為了讓不同的產(chǎn)業(yè)有新的產(chǎn)品的產(chǎn)生，而不僅僅只是局限在信息服務(wù)上的優(yōu)化和提升。

沒錯(cuò)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭的確在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代積累了豐富的數(shù)據(jù)和流量，可以說，他們借助互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)將信息對(duì)接的服務(wù)做到了極致，但是，他們的這種極致的服務(wù)僅僅只是局限在信息層面，并沒有真正對(duì)產(chǎn)品本身有任何的改變。

這才是互聯(lián)網(wǎng)模式走入到死胡同，而不得不進(jìn)行改變的根本原因。

那么，如何才能有新產(chǎn)品的產(chǎn)生呢？?jī)H僅只是有數(shù)據(jù)和流量就可以了嗎？

很顯然是不行的。

我們必須將新產(chǎn)品生產(chǎn)出來，才算是真正完整了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的全過程。

然而，互聯(lián)網(wǎng)巨頭并沒有完整的產(chǎn)品生產(chǎn)線，它們還需要將自身的資源與具備了完整的產(chǎn)品生產(chǎn)線的制造企業(yè)深度融合在一起，才能真正實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的完美閉環(huán)。

從這個(gè)角度來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，同樣不是以騰訊、阿里為代表的頭部互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“專利”。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家是虛實(shí)結(jié)合體，而非虛實(shí)分離體

盡管互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?cè)诨ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代獲得了突破性的發(fā)展，甚至將實(shí)體經(jīng)濟(jì)徹底逼退到了角落里，但是，我們依然要看到的是，互聯(lián)網(wǎng)玩家們僅僅只是在虛擬經(jīng)濟(jì)層面有優(yōu)勢(shì)，說白了，他們還僅僅只是一個(gè)局限于某一種經(jīng)濟(jì)形態(tài)的存在。

然而，當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代來臨，真正能夠在這個(gè)時(shí)代有所作為的玩家，并不僅僅只是具備單一的素質(zhì)就可以的，若想要在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代有所作為，必須是一個(gè)“綜合型選手”。

同互聯(lián)網(wǎng)玩家僅僅只是需要在很短的時(shí)間內(nèi)便可以建筑起巨大的規(guī)模優(yōu)勢(shì)不同，他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)端若想要建立起相應(yīng)的優(yōu)勢(shì)，必然需要耗費(fèi)更多的時(shí)間和精力。

同互聯(lián)網(wǎng)玩家需要耗費(fèi)長(zhǎng)時(shí)間才能建立一整套的產(chǎn)業(yè)鏈條不同，有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的應(yīng)用則是一個(gè)非?？焖俚倪^程，那些業(yè)已具備了產(chǎn)業(yè)鏈基礎(chǔ)的玩家，可以在極短的時(shí)間內(nèi)建立起強(qiáng)大的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的深度融合，從而達(dá)成比傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭還要完備的結(jié)合體。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家需要是一個(gè)虛實(shí)結(jié)合體，而以騰訊、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭則是一個(gè)虛實(shí)分離體，抑或是一個(gè)徹頭徹尾的虛擬經(jīng)濟(jì)體。

同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)巨頭們想要建構(gòu)一套虛實(shí)結(jié)合體所耗費(fèi)的時(shí)間和精力，要比那些實(shí)體經(jīng)濟(jì)玩家將新技術(shù)應(yīng)用到生產(chǎn)系統(tǒng)，并且建構(gòu)一套虛實(shí)結(jié)合體所耗費(fèi)的時(shí)間和精力要多得多。

從這個(gè)角度來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，同樣不是騰訊、阿里們的“專利”。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的目的不是維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)，而是消滅互聯(lián)網(wǎng)

回顧騰訊提出“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念，僅僅只是看到了互聯(lián)網(wǎng)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)的大方向，為了適應(yīng)這種大方向，維持業(yè)已獲得的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，于是，他們便開始用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)榜自己。

后來的阿里、騰訊、美團(tuán)等巨頭，無一不是如此。

事實(shí)上，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的終極目的，并不是為了維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)，更不是為了維持互聯(lián)網(wǎng)巨頭現(xiàn)有的地位，而是為了消滅互聯(lián)網(wǎng)，特別是告別互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以平臺(tái)和中心為主導(dǎo)的底層邏輯。

如果我們簡(jiǎn)單地認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的目的僅僅只是為了維持互聯(lián)網(wǎng)的地位，甚至像阿里巴巴那樣，試圖借助新零售的概念以及由此衍生出來的S2B模式試圖進(jìn)一步維持自身的地位，那么，顯然低估了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的作用，更曲解了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)在含義。

筆者認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更像是一場(chǎng)校正互聯(lián)網(wǎng)式的發(fā)展模式的過程，它不是為了維持互聯(lián)網(wǎng)的地位，而是為了徹底打破互聯(lián)網(wǎng)的優(yōu)勢(shì)，從而讓行業(yè)的發(fā)展進(jìn)入到一種良性、健康的發(fā)展軌道里。

然而，那些互聯(lián)網(wǎng)巨頭們?cè)诳创a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的問題上，僅僅只是站在維持自身地位的角度來看待的，而不是站在自我革命，自我重塑的角度來看待的。

同互聯(lián)網(wǎng)巨頭們沉重的歷史包袱不同，業(yè)已被逼退到角落里的實(shí)體經(jīng)濟(jì)的玩家們并沒有太多的包袱，他們可以放開手腳，全身心地參與到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)役當(dāng)中。

無論是在探索新技術(shù)與產(chǎn)業(yè)的深度融合上，還是在落地和實(shí)踐新技術(shù)對(duì)于產(chǎn)業(yè)的深度改造上，幾乎都是如此。

如果互聯(lián)網(wǎng)巨頭們可以放下歷史包袱，站在與傳統(tǒng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)玩家同一條起跑線上來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，并且真正將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一場(chǎng)深入而全面的自我革命，甚至找到一條與實(shí)體經(jīng)濟(jì)結(jié)合的正確方式和方法。

通過反哺實(shí)體經(jīng)濟(jì)，擁抱實(shí)體經(jīng)濟(jì)，解決了自身實(shí)體經(jīng)濟(jì)偏弱，虛擬經(jīng)濟(jì)偏強(qiáng)的先天不足，我們同樣可以說，他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，還是有很大的機(jī)會(huì)的。

從這個(gè)角度來看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，同樣不僅僅只是以騰訊、阿里為代表的頭部互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“專利”。

結(jié)語

不可否認(rèn)的是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的市場(chǎng)是龐大的。在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每一個(gè)產(chǎn)業(yè)都會(huì)產(chǎn)生諸多類似騰訊、阿里這樣的互聯(lián)網(wǎng)巨頭。

需要明確的是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是以騰訊、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們的“專利”，而是一個(gè)虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)身處同一條起跑線上的新賽道。

在這條全新的賽道上，究竟誰是最后的勝利者，一切都還沒有定數(shù)。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。