原標(biāo)題：新金融，金融科技的終極形態(tài)

文/孟永輝

以螞蟻金服、京東數(shù)科為代表的金融科技巨頭的上市遇阻，徹底澆滅了以科技作為幌子，繼續(xù)從事金融業(yè)務(wù)的最后一絲希望。于是，越來越多的玩家開始轉(zhuǎn)型成為真正意義上的科技玩家，真正意義上的以科技為主導(dǎo)的金融科技發(fā)展新模式開始出現(xiàn)。

乍一看，以科技為金融科技的終極追求是無懈可擊的。它既可以擺脫金融的監(jiān)管，又可以享受到新技術(shù)發(fā)展的紅利。然而，如果僅僅只是僅僅因?yàn)槿绱?，就將科技看成是金融科技的終局，未免有些太過簡單和武斷了。

同簡單地將科技看成是金融科技的終局不同，我更加愿意將金融看成是金融科技的終局。因?yàn)橹挥羞@樣，才能發(fā)揮金融和科技兩種元素的巨大能量。簡單地將科技看成是金融科技的終局，僅僅只是躲過了監(jiān)管，卻無法真正將金融和科技的功能和作用發(fā)揮到最大。

說到底，這種發(fā)展模式依然還在延續(xù)上半場的發(fā)展邏輯，玩的是“躲貓貓”的游戲，等到監(jiān)管一放松，金融科技的發(fā)展依然再度踏入到以金融為主導(dǎo)的死胡同里。而只有真正將金融看成是金融科技對(duì)終局，金融科技的發(fā)展才能徹底擺脫以往的發(fā)展套路，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。

需要明確的是，現(xiàn)在的金融早已不再是我們所認(rèn)為的傳統(tǒng)意義上的金融，而是變成了一個(gè)全新的存在。也就是說，真正以新金融為終局的金融科技的進(jìn)化模式，才能真正跳出傳統(tǒng)的發(fā)展模式，真正進(jìn)入到全新的發(fā)展階段。

那么，新金融何以能夠成為金融科技的新終局呢？

我認(rèn)為，新金融業(yè)已成為一個(gè)金融與科技深度融合的產(chǎn)物，是關(guān)鍵所在。

回顧互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技上半場的發(fā)展，我們可以非常明顯地感覺到，金融是金融，科技是科技，是一種常態(tài)。

當(dāng)金融與科技依然割裂，帶來的一個(gè)最為直接的結(jié)果，就是它們無法實(shí)現(xiàn)真正意義上的融合。它們之間結(jié)合衍生而來的互聯(lián)網(wǎng)金融和金融科技，事實(shí)上是一個(gè)主次不分的狀態(tài)。這是我們看到互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和金融科技上半場出現(xiàn)如此多的亂象的根本原因所在。

需要注意的是，當(dāng)金融與科技兩種元素的主次不分，那些占據(jù)了試圖通過科技的手段來享受金融紅利的玩家，必然會(huì)將科技看成是主導(dǎo)的，金融看成是從屬的。于是，披著科技的外衣，繼續(xù)從事金融的買賣，便成為了一種必然。以螞蟻金服、京東數(shù)科為代表的玩家，正是在這樣一種大背景下誕生的。

很顯然，如果我們將科技看成是金融的終極歸宿，那么，等到最后，玩家們必然還是會(huì)陷入到披著科技的外衣，繼續(xù)做金融買賣的怪圈里。從底層邏輯來看，這與上半場的金融科技是沒有本質(zhì)區(qū)別的。長此以往，那些在互聯(lián)網(wǎng)金融時(shí)代和在金融科技上半場出現(xiàn)的亂象，必然還會(huì)出現(xiàn)。

因此，我們必然需要為金融科技尋找新的歸宿，讓它可以跳出傳統(tǒng)的發(fā)展模式，真正進(jìn)入到一個(gè)全新的發(fā)展階段。新金融，當(dāng)仁不讓地成為了金融科技的終局。

同簡單地將科技看成是金融科技的主角不同，新金融關(guān)注的是科技與金融行業(yè)的深度融合，但是，金融卻是這種融合背后的最終呈現(xiàn)形態(tài)。

從表面上看，以科技為金融科技的終局與以金融為金融科技的終局，并不存在本質(zhì)區(qū)別。事實(shí)上，兩者是有本質(zhì)區(qū)別的。

當(dāng)我們以科技為金融科技對(duì)終極歸宿時(shí)，科技是主導(dǎo)性的，金融是從屬性的，這就預(yù)示著玩家們是無法形成一個(gè)完美的商業(yè)閉環(huán)的。

因?yàn)榭萍夹枰c具體的行業(yè)實(shí)現(xiàn)深度融合，才能真正發(fā)揮出它的最大的功能和作用，才能真正找到一個(gè)完整的商業(yè)閉環(huán)。

這時(shí)，玩家們依然還是需要從事金融的買賣，而科技在這個(gè)過程當(dāng)中，依然承擔(dān)的還是營銷噱頭的角色。金融科技的進(jìn)化，依然沒有跳出原有的套路和怪圈。

反之，如果我們以科技為金融科技的終極歸宿時(shí)，科技則是從屬性的，而金融則是主導(dǎo)性的。

在這個(gè)過程當(dāng)中，科技承擔(dān)的僅僅只是與金融實(shí)現(xiàn)深度融合與改造的角色，而金融才是它的終極呈現(xiàn)形態(tài)。

當(dāng)新技術(shù)完成了對(duì)于金融行業(yè)的深度改造之后，金融行業(yè)不僅可以將以往的商業(yè)閉環(huán)運(yùn)行得更加完美，而且還可以在新的市場環(huán)境下，找到新的商業(yè)閉環(huán)。

我們看到的以大數(shù)據(jù)、人工智能為代表的新技術(shù)對(duì)于傳統(tǒng)金融閉環(huán)的優(yōu)化與提升，正是將傳統(tǒng)的商業(yè)閉環(huán)運(yùn)行得更加完美的體現(xiàn)；而以數(shù)字經(jīng)濟(jì)為代表的技術(shù)與金融的完美融合，則是為金融在新的市場環(huán)境下找到了新的商業(yè)閉環(huán)。

這時(shí)，真正承擔(dān)主導(dǎo)角色的是金融玩家，他們所做的依然是金融的買賣，科技僅僅只是他們更好地從事金融買賣的工具和手段而已。同時(shí)，科技扮演的不再是一個(gè)幌子和噱頭的角色，而是真正成為了金融的改造者和賦能者，金融與科技的關(guān)系，真正得到了厘清。

除了新金融表現(xiàn)出來的金融與科技關(guān)系的厘清之外，它能夠承擔(dān)起金融科技的未來，另外一個(gè)很重要的原因在于，它讓金融與科技的有了“交點(diǎn)”。

當(dāng)下，無論是科技，還是金融，都在發(fā)生一場深刻而又全面的數(shù)字化的浪潮和嬗變?？萍稼呄蛴跀?shù)字化同時(shí)，金融同樣也趨向于數(shù)字化。數(shù)字化，成為金融與科技共同的目標(biāo)和方向。

換句話說，金融與科技這兩個(gè)看似毫不相干的存在，在數(shù)字化的身上找到了共同的歸宿。那么，當(dāng)金融與科技在數(shù)字化的身上有了“交點(diǎn)”之后，它們呈現(xiàn)出來的狀態(tài)是什么呢？

我認(rèn)為，還是一個(gè)行業(yè)形態(tài)，特別是可以將科技與金融的功能和屬性都能夠完美發(fā)揮的行業(yè)形態(tài)。

于是，新金融，成為了金融與科技兩種元素“交點(diǎn)”的外在新形態(tài)。

當(dāng)越來越多的金融科技玩家開始將關(guān)注的焦點(diǎn)聚焦在科技身上，甚至開始改名成為某某科技的時(shí)候，事實(shí)上再一次陷入到了以往的怪圈之中。從表面上看，他們躲過了監(jiān)管，但是，同樣將自身帶入到了死胡同里。

真正以新金融為金融科技的終極形態(tài)，跳出以科技為終極追求的烏托邦式的發(fā)展模式，才是金融科技最完美、最具想象力的新未來。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家，戰(zhàn)略咨詢顧問。長期專注行業(yè)研究，提供深度思考與硬核干貨。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。