Gucci再訴，無可忍

上周五，阿里再次迎來造假風(fēng)波。這次來襲的，是法國著名的奢侈品集團開云集團（Kering SA）。開云集團是Gucci、Yves Saint Laurent（圣羅蘭）等大牌的東家。

阿里售假風(fēng)波，Gucci再次起訴

日前這些奢侈品品牌在紐約曼哈頓聯(lián)邦法院對阿里巴巴提起訴訟，稱阿里巴巴在知情的情況下幫助造假者在全球范圍內(nèi)銷售假貨。該公司訴訟稱，阿里巴巴及其相關(guān)實體“為假貨制造者提供了市場廣告和其他必要的服務(wù)，幫助它們面向美國消費者售假”.訴訟中提到，一家中國商戶銷售假冒的Gucci包，每個價格為2至5美元，而每個訂單至少為2000個。這一Gucci包的正品價格為795美元。

訴訟還稱，即使在被明確告知該商戶銷售假貨之后，阿里巴巴仍繼續(xù)允許假貨的銷售，共謀生產(chǎn)假貨。他們希望阻止阿里巴巴銷售假貨，并獲得損失賠償。根據(jù)規(guī)定，這一賠償可能達到每件假貨2美元。根據(jù)訴訟，可以判斷出，此次被“攻擊”的阿里平臺，為B2B國際站和速賣通。

這已經(jīng)是開云集團第二次起訴阿里，早在2014年7月，開云集團控告阿里巴巴故意售假。而兩周后，開云集團與阿里巴巴達成和解并保持再次起訴的權(quán)利，開云集團撤銷訴訟。

阿里回擊，和為貴

針對開云的再次起訴，阿里紛紛回擊，先是，阿里集團正式對外回應(yīng)稱：“開云集團單方指責(zé)并無依據(jù)，希望雙方攜手共同有效推進對于知識產(chǎn)權(quán)的保護。”除此之外，阿里巴巴方面還嚴正回應(yīng)稱，阿里旗下AE（速賣通）等國際商品交易平臺從不生產(chǎn)商品，上述指責(zé)并無任何依據(jù)，將保留后續(xù)相應(yīng)法律行動的權(quán)利。

其次，阿里巴巴安全部總監(jiān)倪良則認為，當涉及到假貨紛爭時，合作比對峙公堂有效的多。倪良稱：“如果這些品牌愿意和阿里巴巴進行合作那么會更有效的取締假貨的存在，而不是對阿里巴巴進行起訴?！?/p>

更有馬云在韓國首爾的一場新聞發(fā)布會上對此隔空喊話稱，對于被開云集團旗下奢侈品制造商指控“令人遺憾”,馬云表示，“通過與阿里巴巴合作找到解決辦法，才是更好的做法”.種種跡象表明，這一次，阿里仍希望以和解方式解決，

售假風(fēng)波，愈猛烈

阿里一直備受假貨控訴的困擾。去年完成IPO上市至今，阿里被指責(zé)沒有做到有效的遏制其網(wǎng)購平臺侵犯知識產(chǎn)權(quán)的問題。

猶記得，年初的時候阿里與工商總局之間關(guān)于網(wǎng)上售假的交鋒也是此起彼伏，這也導(dǎo)致美國律師事務(wù)所對阿里提起了訴訟，認為該公司在上市之前并未向投資人披露有關(guān)“假貨風(fēng)波”的真實詳盡的信息。

而就在上月，美國服裝和鞋類協(xié)會向美國貿(mào)易代表署和美國證監(jiān)會投訴，稱阿里為全球最大的售假平臺之一，該司打假舉措不得力。還建議將淘寶網(wǎng)重新列入“惡名市場”名單。阿里售假風(fēng)波愈來愈猛烈，更是近期阿里股價大跌，投資人紛紛拋售的一大誘因，股票連續(xù)五個月大跌市值縮水970億美元。

根治假貨，難阿難

針對各種層出不窮的售假風(fēng)波，筆者客觀的講，阿里也不是沒有努力，請看下面一組數(shù)據(jù)：

打假投入：

根據(jù)阿里公布的數(shù)據(jù)顯示，僅僅是2014年阿里巴巴在購買產(chǎn)品檢測其真?zhèn)紊匣ㄙM了人民幣近1億元。而這一數(shù)據(jù)在2015年將達到人民幣1.5億元。2013年1月1日至2014年11月30日，阿里巴巴在保障消費者權(quán)益及打假方面投入已超過10億元人民幣；

打假處理：

2014年前三季度，公司配合品牌權(quán)利人處理600萬條侵權(quán)商品鏈接，配合各級行政執(zhí)法部門辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)案件1000余起、涉案金額近6億元。

打假技術(shù)：

據(jù)悉，阿里安全技術(shù)人員通過智能圖像識別、數(shù)據(jù)抓取與交叉分析、智能追蹤、大數(shù)據(jù)建模系統(tǒng)等技術(shù)，將假貨從10億量級的在線商品中撈取出來。開發(fā)的文本識別引擎將關(guān)鍵詞過濾升級為語法語義分析，同時引入機器學(xué)習(xí)算法，取代了人工搜索和經(jīng)驗判斷。在此基礎(chǔ)上建立起來的信息排查平臺，對全網(wǎng)10億級的商品數(shù)據(jù)進行全量檢索和處置，支持多達60個維度的組合條件篩選，每天消息處理量2億以上。阿里還在采用新技術(shù)打假，推出了類似二維碼（構(gòu)成一個正方形的條碼，能夠被智能手機掃描和讀?。┑男路?，如果阿里巴巴的線上賣家提出要求的話，這種難以被復(fù)制的符號將成為商品標簽的一部分，以確保商品為正品。這項技術(shù)由以色列初創(chuàng)企業(yè)視覺碼（Visualead）開發(fā)。今年1月份，阿里斥資500萬至1000萬美元入股視覺碼。兩家公司均表示，該技術(shù)眼下免費向賣家提供。

打假機制：

阿里目前投入在消費者保障及打假方面的員工超過2000人。阿里集團安全部在內(nèi)部被戲稱為“神盾局”,是一支涵蓋“安全技術(shù)、數(shù)據(jù)挖掘、專案打擊、品牌合作、消費者保障、投訴受理、商家教育”等數(shù)十項重要職能的知識產(chǎn)權(quán)保護專業(yè)團隊。阿里巴巴明年還將追加200人進入打假團隊，投入更大的人力物力來有效精準打假。此外，阿里巴巴還招募了來自全國各地各行業(yè)的5400多人的志愿者隊伍，負責(zé)配合進行日常線上巡查和抽檢等。其中，神秘購買抽檢制度中“神秘買家”志愿者最受關(guān)注。2014年前11個月，阿里巴巴針對消費者投訴、時令商品、政府公示等重點問題，通過“神秘買家”共開展購買鑒定62783批次，涉及食品、保健品、服裝、鞋類、小家電等28個行業(yè)。阿里還成立由獨特的品牌商組成投訴審核機制，雖然這個機制會增加假貨下架的時間。

然而即使如此，阿里仍然無法解決售假問題，遭到外界的種種質(zhì)疑。

筆者認為有以下幾點原因：

一是，打假絕不是阿里一個的戰(zhàn)爭。任何打假的行為，都不僅僅是阿里一個公司的行為，應(yīng)當是國家、政府、民眾各個層面的全面參與。雖然阿里自稱在打擊假貨上的花費超過世界上任何一家公司。但在售假的紅海中，仍然只是小小水滴。唯有用開放的心，接受全民的參與，才能從根本上解決售假的頑疾。

二是，打假必須要依法打假。先階段我國相關(guān)消費者權(quán)益保護的法律法規(guī)，還不盡完善，更因為電商的發(fā)展，有些法律法規(guī)，存在嚴重的滯后性，相關(guān)立法遲遲未出臺，更有甚者，出臺后不具有可操作性，在司法執(zhí)法層面存在巨大的困難，打假需要依法，打假更需要司法，打假更需要執(zhí)法。只有一個個真是的案例，切實保護消費者的權(quán)益，保護知識產(chǎn)權(quán)，保護自主創(chuàng)新。才真的在打假路上步入正軌。

三是，打假本質(zhì)是創(chuàng)新的缺失。筆者曾經(jīng)多次撰文，認為我國現(xiàn)階段打假，其實是整個社會產(chǎn)業(yè)升級的必然選擇，也具有歷史發(fā)展的階段性，當我們從世界工廠向世界公司，從中國制造向中國創(chuàng)造升級換代時，我們暮然發(fā)現(xiàn)，原來，我們?nèi)昙彼俚陌l(fā)展中缺失重要的一環(huán)，我們創(chuàng)新能力的缺失，但這也不僅僅是我們自身的問題，任何國家在騰飛的過程中都有如此的階段，美國、日本、韓國等都經(jīng)歷過，缺失不可恥，落后不可怕，最無奈是無有創(chuàng)新的土壤，這樣的土壤其實，不僅僅是一個公司、一個行業(yè)的投入，更要與時俱進、卻不忘初心，淡定的成長，正如很多企業(yè)家心中說堅持的：其實我只是想從容的做一個好產(chǎn)品，一個百年老店！

阿里的被訴，正是這一切的映像，當整個國家產(chǎn)業(yè)的模式，無法改變的時，我們也無法期望苛求，阿里能夠獨善其身，未來的日子，這樣的訴訟會更多，但絕望中有希望，每一次改變，都是為將來積攢力量，明天，我們會聽到更多中國企業(yè)用法律來維護自身的知識產(chǎn)權(quán)，維護自主創(chuàng)新，相信不遠了！

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。