原標(biāo)題：芯片破壁者（二十三）：國(guó)家“鈔能力”的罪與贖

別看美國(guó)科技大廠紛紛針對(duì)中國(guó)“卡脖子”，其實(shí)他們內(nèi)部打起架來，姿態(tài)更不好看。

兩年前，谷歌、微軟、亞馬遜、IBM、甲骨文等就曾為了一份百億美元的軍方訂單，上鬧總統(tǒng)廟堂，下鬧社交江湖。

甲骨文聯(lián)合CEO跟特朗普抱怨，認(rèn)為大單的競(jìng)標(biāo)要求“是為了讓亞馬遜獲勝而設(shè)定”，IBM也發(fā)出抗議，十分激進(jìn)地指責(zé)國(guó)防部。谷歌想退出競(jìng)標(biāo)都沒躲過挨罵，亞馬遜CEO貝索斯說它做了個(gè)錯(cuò)誤的決定，“假設(shè)大型科技公司都選擇拒絕國(guó)防部，那國(guó)家將會(huì)陷入困境”，微軟CEO 薩提亞·納德拉也發(fā)言稱“美國(guó)公司的立身之本是對(duì)美國(guó)價(jià)值觀的信任”——聽起來，這些大佬的“抬杠”本領(lǐng)并不輸給十級(jí)杠精網(wǎng)友。

這份讓巨頭們“人腦袋打成狗腦袋”的美國(guó)國(guó)防部訂單到底有多香呢？

總價(jià)值超過百億美元，而且為期十年之久，需要將340 萬五角大樓工作賬戶和 400 萬臺(tái)設(shè)備轉(zhuǎn)移到云端。同時(shí)，一改美國(guó)國(guó)家采購(gòu)必須在兩個(gè)及以上企業(yè)中選擇的傳統(tǒng)，誰能拿到訂單，就能獲得接近壟斷的政府技術(shù)供應(yīng)商地位。

也正因此，這一項(xiàng)目陷入了曠日持久的大廠博弈，甚至有國(guó)會(huì)成員要求調(diào)查軍方領(lǐng)導(dǎo)人是否有被優(yōu)勢(shì)企業(yè)操縱的可能。

其實(shí)，這種操作是“老國(guó)防部”了。尤其是當(dāng)我們想要探尋中國(guó)半導(dǎo)體突圍法則之時(shí)，美國(guó)半導(dǎo)體和集成電路的元器件采購(gòu)大戶——美國(guó)國(guó)防部，就是一個(gè)無法避開的關(guān)鍵角色。

超級(jí)英雄電影《正義聯(lián)盟》電影中，閃電俠詢問“你有什么超能力”，蝙蝠俠回答他“I'm rich”（我很有錢）。半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的興衰與國(guó)家“鈔能力”，從初始就被捆綁在了一起。

“鈔能力”即正義：那些年半導(dǎo)體領(lǐng)域的資本戰(zhàn)爭(zhēng)

蝙蝠俠能夠憑借“鈔能力”躋身Justice League of America這只超級(jí)英雄戰(zhàn)隊(duì)，并不是在開玩笑。正義聯(lián)盟需要燒錢，半導(dǎo)體這個(gè)重研發(fā)的領(lǐng)域更是“吞金巨獸”。

美國(guó)半導(dǎo)體和集成電路工業(yè)的興起與發(fā)展，國(guó)家采購(gòu)政策是其第一推動(dòng)力，沒有之一。

了解美國(guó)政府政策發(fā)展的人可能知道，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整大致有一個(gè)分水嶺：

二戰(zhàn)后到1980年代，這期間著重于提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，培育戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，政府采購(gòu)作為關(guān)鍵的政策工具開始被廣泛采用，美國(guó)國(guó)防部和國(guó)家宇航局出面采購(gòu)了許多半導(dǎo)體和計(jì)算機(jī)領(lǐng)域的早期產(chǎn)品。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，這一階段，科技因素在美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的比例從20%上升到了50%，占據(jù)的投資份額更一度達(dá)到80%。

而從1980年代到千禧年，美國(guó)政府開始不斷壓縮軍費(fèi)、減少開支，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)也開始調(diào)整軍事經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中所占的比重，半導(dǎo)體領(lǐng)域的投資也逐步開始轉(zhuǎn)移。到上世紀(jì)90年代中期，科技投資的份額已經(jīng)減到了30%。

讀者可能已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了，美國(guó)資本參與投資、國(guó)家采購(gòu)大力扶持的時(shí)間軸，與美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)歷史上的輝煌時(shí)期恰好是吻合的。

這樣的概括還是有點(diǎn)寬泛，所以我們回顧國(guó)家“鈔能力”的第一戰(zhàn)場(chǎng)，不妨聚焦并錨定幾個(gè)半導(dǎo)體巨頭的崛起之路。

（美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)半導(dǎo)體研發(fā)的投資占比）

錨點(diǎn)一：仙童，集成電路與國(guó)防部。

今天我們都已經(jīng)知道，諾伊斯在1959年用平面工藝發(fā)明了世界第一塊硅集成電路，仙童半導(dǎo)體也自此開創(chuàng)了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的黃金時(shí)代。但仙童半導(dǎo)體的商業(yè)化也一直為人所注目，甚至在1967年出現(xiàn)了虧損，此后更是伴隨著靈魂人物的出走而一路沒落，直至最后被收購(gòu)。

簡(jiǎn)略地回顧仙童半導(dǎo)體的“一生”，可以發(fā)現(xiàn)其最輝煌的十年間，不僅在底層研發(fā)技術(shù)層面引領(lǐng)全球，在產(chǎn)品上也相繼開發(fā)出了運(yùn)算放大器、實(shí)用模擬集成電路等細(xì)分產(chǎn)品，加速推動(dòng)產(chǎn)業(yè)工業(yè)化。而這一切背后不僅有諾伊斯及其他科學(xué)家的才智加持，與國(guó)家資本的友好關(guān)系更是其騰飛的關(guān)鍵。

掌舵人諾伊斯就十分關(guān)注政府訂單。仙童半導(dǎo)體集成電路產(chǎn)品剛剛問世時(shí)，門電路成本幾乎達(dá)到了150美元，而市場(chǎng)上同類功能的分立組件成本只需要3美元，直到1962年，集成電路還是“低于總銷售額的10%”。

諾伊斯曾在內(nèi)部召開討論過“如何改善微型電路產(chǎn)品的現(xiàn)狀”，最終發(fā)現(xiàn)是，除了美國(guó)軍方，幾乎沒有企業(yè)客戶愿意為此買單，而且，政府采購(gòu)價(jià)格大都高于市場(chǎng)價(jià)格。

但這并不意味著，政府必須采購(gòu)仙童的產(chǎn)品。而且，時(shí)任美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)的羅伯特·麥克納馬拉（Robert McNamara）提議調(diào)整軍方的訂貨合同，將軍方的采購(gòu)量從100%降至1965年總產(chǎn)量的55%。與此同時(shí)，仙童員工出走后創(chuàng)辦的半導(dǎo)體企業(yè)也開始參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并小有斬獲，這些對(duì)仙童來說都是挑戰(zhàn)。

（羅伯特·麥克納馬拉<Robert S. McNamara>）

于是在當(dāng)時(shí)，仙童一方面為政府生產(chǎn)集成電路，一邊關(guān)注著軍方合同，比如自動(dòng)設(shè)備公司（Autonetics）是“民兵”洲際彈道導(dǎo)彈的聯(lián)合承包商，對(duì)方就計(jì)劃在導(dǎo)彈合同中采購(gòu)1000件仙童的臺(tái)式晶體管，但為了測(cè)試元件的性能表現(xiàn)，這需要設(shè)立可靠性評(píng)估部門，并積累長(zhǎng)達(dá)1.5億小時(shí)的數(shù)據(jù)。

諾伊斯極力勸說，建議采用更加穩(wěn)定的平面型晶體管，并表示平面型晶體管的產(chǎn)量將很快提高到臺(tái)式晶體管的水平。最終，取得了自動(dòng)設(shè)備公司和政府的認(rèn)可。

仙童還會(huì)為政府生產(chǎn)支持武器系統(tǒng)、太空運(yùn)輸設(shè)備等的組件，比如監(jiān)控雷達(dá)、馬塔可（MARTAC）導(dǎo)彈控制計(jì)算機(jī)等等。1964年，美國(guó)政府甚至要求全美的每一步電視機(jī)都要安裝超高頻協(xié)調(diào)器，也使得仙童半導(dǎo)體訂單暴漲。

某種意義上來說，如果沒有政府訂單，仙童半導(dǎo)體就不可能存在。1962年，仙童所生產(chǎn)的集成電路產(chǎn)品中政府采購(gòu)占比是94%，到了1968年，政府購(gòu)買量調(diào)整到37%，仙童半導(dǎo)體才開始露出疲態(tài)?；蛟S并不是巧合。

（1960年仙童半導(dǎo)體工廠）

錨點(diǎn)二：英特爾，美日爭(zhēng)霸。

進(jìn)入70年代之后，日本開始利用強(qiáng)大的制造能力和舉國(guó)體制來猛攻美國(guó)半導(dǎo)體市場(chǎng)，加上兩次石油危機(jī)，美國(guó)開始意識(shí)到技術(shù)創(chuàng)新、國(guó)民經(jīng)濟(jì)、國(guó)家資本之間的全新關(guān)系，也在政府采購(gòu)的基礎(chǔ)上，逐步制定了一些真正意義上的用國(guó)家力量推動(dòng)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)政策。

英特爾的崛起，以及在DRAM戰(zhàn)爭(zhēng)后從日本手里重新拿回半導(dǎo)體主導(dǎo)權(quán)，就得益于此。

從1971年推出全球第一顆微處理器4004，到1992年憑借3000萬晶體管的新型芯片成為世界最大的半導(dǎo)體企業(yè)，英特爾的鐵王座一度無可撼動(dòng)。也是在這一年開始，全球半導(dǎo)體市場(chǎng)的天平又開始慢慢從日本倒向了美國(guó)。

促成這一結(jié)果的原因有很多，比如我們此前提過的美國(guó)半導(dǎo)體制造技術(shù)聯(lián)合體（Sematech）聯(lián)合技術(shù)攻關(guān)，韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等的開發(fā)熱潮興起，個(gè)人電腦商業(yè)市場(chǎng)的爆發(fā)等等等等。但這些要素，都無法掩蓋美國(guó)國(guó)家資本在英特爾及微處理器產(chǎn)品上所起到的功勞。

回到美日爭(zhēng)霸的硝煙戰(zhàn)場(chǎng)，在日本電子企業(yè)的沖擊下，英特爾在傳統(tǒng)的DRAM市場(chǎng)上已經(jīng)越來越不占優(yōu)勢(shì)，在80年代陷入困境，1981年首次出現(xiàn)財(cái)務(wù)下滑，1982年不得不出售股份給IBM來換取現(xiàn)金，后續(xù)甚至經(jīng)歷了反反復(fù)復(fù)的裁員。

今天看來，突圍辦法就是大力押注更具應(yīng)用前景和利潤(rùn)優(yōu)勢(shì)的微處理器，但在當(dāng)時(shí)，英特爾有80%以上的研究經(jīng)費(fèi)依然還花在DRAM存儲(chǔ)器產(chǎn)品上。

時(shí)任英特爾CEO格羅夫最終選擇壯士斷腕，轉(zhuǎn)型開發(fā)微處理器，但這種產(chǎn)品無論設(shè)計(jì)研發(fā)還是制造工藝，都遠(yuǎn)比DRAM要復(fù)雜，大規(guī)模投入是否能取得相應(yīng)的市場(chǎng)回報(bào)，在當(dāng)時(shí)引發(fā)了巨大爭(zhēng)議。而平息眾議靠的不僅僅是掌舵者的個(gè)人魅力和超前眼光，更依賴于國(guó)家資本的大力支持。

（安迪·格羅夫<左>、羅伯特·諾伊斯<中>和戈登·摩爾<右>）

美國(guó)政府對(duì)英特爾的幫助，主要體現(xiàn)在兩方面：

其一，國(guó)家出資支持新技術(shù)研發(fā)，制定研發(fā)路線圖，并監(jiān)督研究的實(shí)施，讓企業(yè)少走彎路。

美國(guó)聯(lián)邦政府和英特爾在內(nèi)的半導(dǎo)體企業(yè)共同出資成立了SEMATECH，每年投入2億美元的研究項(xiàng)目，用以提升制造設(shè)備和工藝。這一舉措減少了IBM、英特爾、摩托羅拉、德州儀器、惠普和國(guó)家半導(dǎo)體公司等重復(fù)研發(fā)造成的時(shí)間和金錢成本，確保英特爾可以在微處理器的道路上大踏步前景英特爾自身也先后投資了約30億美元，用于加速研制微型高性能芯片。1984年，英特爾已經(jīng)成為美國(guó)《財(cái)經(jīng)》雜志評(píng)選出的8家最具創(chuàng)新科技的公司之一。

其二，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中幫助優(yōu)勢(shì)技術(shù)拿下“設(shè)計(jì)贏單”（design win）。進(jìn)入微處理器賽道并不意味著英特爾就安全了，8086型16位微處理器盡管在技術(shù)上有著強(qiáng)大的先進(jìn)性，一度打出了“一個(gè)新時(shí)代的誕生”的廣告，但想要取得訂單，卻必須跟后發(fā)制人、成功對(duì)8086取長(zhǎng)補(bǔ)短的摩托羅拉68000“掰手腕”。

英特爾遭遇的市場(chǎng)重創(chuàng)，直到引入IBM這個(gè)藍(lán)色巨人才真正得到改變。英特爾將8086/8088賣給了IBM作為PC的中央處理器，很快成為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，扭轉(zhuǎn)了競(jìng)爭(zhēng)局勢(shì)，游戲結(jié)束。

（1978年x86架構(gòu)鼻祖英特爾8086問世）

據(jù)戈登摩爾回憶，他當(dāng)時(shí)并沒有意識(shí)到從IBM獲得的任何設(shè)計(jì)贏單都是一樁大生意，這個(gè)贏單比其他贏單都重要。

如果說IBM是英特爾的“金大腿”，那么美國(guó)政府就是這根“大腿”的締造者。作為科技界的常青樹，IBM從創(chuàng)建前期，還是一個(gè)自動(dòng)制表機(jī)企業(yè)時(shí)，就在為美國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局服務(wù)，早期的IBM也以政府部門和企事業(yè)單位為主要客戶，銷售辦公機(jī)器。二戰(zhàn)中，IBM又要制表機(jī)與美國(guó)軍方建立了商業(yè)往來，并為軍方研制了世界上第一臺(tái)繼電器式的計(jì)算機(jī)。

當(dāng)然，也不是IBM就喜歡跟軍方打交道，主要當(dāng)時(shí)計(jì)算機(jī)造價(jià)極高，除了政府和國(guó)防部，只有大銀行和跨國(guó)公司才用得起，而后者并不需要類似彈道軌跡這樣的復(fù)雜運(yùn)算，這些都導(dǎo)致IBM與國(guó)家資本越走越近。借助IBM拿到的大量訂單，英特爾迅速奇襲對(duì)手也就不足為奇了。

與之相比，英國(guó)政府同樣在該時(shí)期支持過計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，但就是因?yàn)闆]有充足的國(guó)防訂單，又無法打開外部銷售局面，才最終敗給了美系企業(yè)。

錨點(diǎn)三：日本，VLSI的最強(qiáng)音。

有人可能會(huì)說，既然國(guó)家資本如此好用，美國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)怎么還會(huì)遭遇被日本在DRAM市場(chǎng)按在地上摩擦的滑鐵盧呢？

回顧上世紀(jì)70年代到90年代的美日半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)，日本這個(gè)十分具有集體感的國(guó)家，幾乎將“國(guó)家資本干預(yù)技術(shù)創(chuàng)新”這件事做到了極致。

日本如何召集一批電子企業(yè)在DRAM實(shí)現(xiàn)趕超的過程，在這里就不贅述了，只談?wù)勊麄兊摹扳n能力”有多夸張。

二戰(zhàn)后，日本開始注重發(fā)展高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，資料顯示，從 1949年到1970年，日本花費(fèi)了57億美元從國(guó)外引進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)成果；

70年代中期，日本通產(chǎn)省號(hào)召成立“VLSI技術(shù)研究組合”，接下來的十年總預(yù)算為720億日元，其中國(guó)家直接撥款就占到290億日元。

出人出錢，日本釋放起“鈔能力”來比美國(guó)政府更加直接無負(fù)擔(dān)。

此外，為了打開市場(chǎng)，日本在政府扶持下建立了寓軍于民的工業(yè)體系。三菱重工、川崎重工、富士重工等等一開始就同時(shí)面向民用和國(guó)防兩大市場(chǎng)。當(dāng)然，除了保障研發(fā)成果順利轉(zhuǎn)化之外，一個(gè)“副作用”就是日本半導(dǎo)體的品控標(biāo)準(zhǔn)很高，直接碾壓了“美國(guó)制造”。

直到后期，日本遭遇金融危機(jī)，半導(dǎo)體企業(yè)只能“弱弱聯(lián)合”，政府也無力扶持，最終沒能保下“鐵王座”。

可以說“政府支持、市場(chǎng)導(dǎo)向”，幾乎是美國(guó)和日本在相互角力中共同采納的手段。

正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家Laura Tyson所說，“半導(dǎo)體行業(yè)從未擺脫政府干預(yù)這只看得見的手?！?國(guó)家“鈔能力”在許多半導(dǎo)體強(qiáng)勢(shì)地域幾乎都能窺得其蹤影。

比如韓國(guó)政府1982年發(fā)表 《半導(dǎo)體工業(yè)扶植計(jì)劃》和 《半導(dǎo)體扶植具體計(jì)劃》，提出用國(guó)內(nèi)民用消費(fèi)電子帶動(dòng)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)發(fā)展的計(jì)劃，就并沒有引起半導(dǎo)體企業(yè)的認(rèn)同，它們選擇生產(chǎn)國(guó)外工業(yè)用DRAM、引進(jìn)國(guó)外新技術(shù)和設(shè)備等等。直到80年代后期政府政策導(dǎo)向改變，開始 “官民一體"扶持DRAM產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行規(guī)模巨大的官方投資，并推動(dòng)研發(fā)企業(yè)關(guān)心和與產(chǎn)業(yè)化技術(shù)密切的課題。

當(dāng)然，政府對(duì)三星集團(tuán)與大企業(yè)的過度支持也帶來許多問題，但從大時(shí)代來看，韓國(guó)也因此迅速培養(yǎng)出了能夠在全球半導(dǎo)體板塊中占據(jù)重要一席的實(shí)力企業(yè)。

在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)風(fēng)云中，曾經(jīng)領(lǐng)先的國(guó)家落后了，另一家國(guó)家則后來居上，這萬千變化背后，國(guó)家資本的影響無疑是直接而顯著的。

撿起那顆鉆石，打磨成半導(dǎo)體的模樣

你喜歡鉆石嗎？英國(guó)殖民者為了得到南非的鉆石勝地，曾經(jīng)發(fā)起過兩次布爾戰(zhàn)爭(zhēng)。半導(dǎo)體之于一個(gè)國(guó)家的價(jià)值，顯然要比鉆石礦高很多，這也注定了其戰(zhàn)爭(zhēng)的血腥程度更遠(yuǎn)比戰(zhàn)爭(zhēng)隱秘和殘酷。

對(duì)于一國(guó)政府來說，到底應(yīng)該如何支持半導(dǎo)體技術(shù)創(chuàng)新與市場(chǎng)地位建立，是一個(gè)見仁見智的問題。在諸多突圍法則中，國(guó)家資本絕對(duì)不能缺位，經(jīng)過歷史的證明已經(jīng)成為共識(shí)。

但這并不意味著政府需要無止境地砸錢，從美日韓等多個(gè)國(guó)家半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的興衰起落中，會(huì)發(fā)現(xiàn)不同階段政府和國(guó)家資本所扮演的角色、參與的程度都各不相同。如果要從中尋找答案的話，邁克爾.波特在名著《國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)》中提到的“鉆石創(chuàng)新體系”，或許能幫助我們更好地理解國(guó)家資本與半導(dǎo)體之間的關(guān)系。

從“國(guó)家鉆石”模型中可以看到，在技術(shù)創(chuàng)新過程中，政府需要平衡的要素是多方面的，通過創(chuàng)造需求、管理生產(chǎn)要素、明確扶持產(chǎn)業(yè)、引領(lǐng)企業(yè)戰(zhàn)略與競(jìng)爭(zhēng)等一系列動(dòng)作與政策，來協(xié)同擔(dān)負(fù)起激勵(lì)職責(zé)，才能激活創(chuàng)新體系的整體效能。

以半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)來看，任何一個(gè)科研成果在發(fā)展初期都不是完全單一的私有化產(chǎn)品，而是具有一定的公共價(jià)值屬性，比如集成電路對(duì)整個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)拉動(dòng)等帶來的影響。而半導(dǎo)體領(lǐng)域的創(chuàng)新又存在投入高、風(fēng)險(xiǎn)大、成果應(yīng)用轉(zhuǎn)化不確定性等問題，因此，將其納入公共政策領(lǐng)域就是必然的。

但政策扶持也分很多種：

一是最直接的政府采購(gòu)，需求拉動(dòng)創(chuàng)新的作用絕對(duì)是見效最快的，就如同仙童、英特爾、IBM、德州儀器等等從國(guó)防部拿到的訂單，政府直接購(gòu)買新一代產(chǎn)品，達(dá)成成果從實(shí)驗(yàn)室到市場(chǎng)的轉(zhuǎn)化，幫助解決企業(yè)可能遭遇的市場(chǎng)不確定性。在大眾消費(fèi)者還在觀望的時(shí)刻，由國(guó)家為其商業(yè)化前景買單，從而縮短創(chuàng)新時(shí)滯的過程，降低企業(yè)的研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)。

有數(shù)據(jù)顯示，硅谷一共有600家公司與美國(guó)國(guó)防部簽訂了生產(chǎn)產(chǎn)品與提供技術(shù)服務(wù)的合同，大約獲得250億美元的訂單。

（亞馬遜高管公開表示愿與軍方合作）

二是國(guó)家資本參與研發(fā)，國(guó)家力量支持的核心還是關(guān)鍵領(lǐng)域的研發(fā)創(chuàng)新，所以只有采購(gòu)市場(chǎng)是不夠的。比如英國(guó)政府就曾在1968年主動(dòng)采購(gòu)國(guó)際計(jì)算機(jī)有限公司（ICL）的產(chǎn)品，但仍然難擋大型機(jī)沒落的趨勢(shì)，因此即便大量援助依然沒能讓英國(guó)的計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)崛起。

反觀美國(guó)SEMATECH、日本VLSI計(jì)劃，用公共資源來引導(dǎo)和調(diào)整技術(shù)研發(fā)的方向、規(guī)模以及速度，使之向社會(huì)需求的方向平穩(wěn)發(fā)展，彌補(bǔ)一些重要科研領(lǐng)域由企業(yè)研發(fā)和應(yīng)用可能出現(xiàn)的前期投資不足景況。美國(guó)的半導(dǎo)體材料砷化鎵研究、VLSI計(jì)劃、193nm光刻技術(shù)、RISC-V等等關(guān)鍵技術(shù)背后，都有著國(guó)防部的影子。

（美國(guó)國(guó)防部高級(jí)研究計(jì)劃局）

同時(shí)國(guó)家經(jīng)費(fèi)的分配還能平衡大企業(yè)和中小企業(yè)實(shí)力不均衡的情況，用財(cái)政補(bǔ)貼、技術(shù)轉(zhuǎn)讓獎(jiǎng)勵(lì)等等鼓勵(lì)中小企業(yè)開展研發(fā)。1983-1987年間，美國(guó)國(guó)防部就為新創(chuàng)企業(yè)提供了大約2800億美元的資助。

三是政策法規(guī)的扶持。全憑自覺，可能出現(xiàn)的就是企業(yè)投機(jī)取巧、官方權(quán)力尋租，因此合理且公平的政策制度就成為“國(guó)家鉆石模型”閃光的前提。早在1933年，美國(guó)《購(gòu)買美國(guó)產(chǎn)品法》就規(guī)定聯(lián)邦各政府機(jī)構(gòu)除了幾種特殊情況之外，必須購(gòu)買本國(guó)產(chǎn)品，工程和服務(wù)必須由國(guó)內(nèi)供應(yīng)商提供。同時(shí)，在政府采購(gòu)項(xiàng)目的國(guó)外報(bào)價(jià)中，只要本國(guó)供應(yīng)商的報(bào)價(jià)不超過外國(guó)供應(yīng)商報(bào)價(jià)的 6% ，則優(yōu)先交由本國(guó)供應(yīng)商采購(gòu)。此后的數(shù)屆美國(guó)政府都不斷出臺(tái)了保護(hù)半導(dǎo)體高科技產(chǎn)業(yè)的相應(yīng)政策法規(guī)，提高外國(guó)高技術(shù)產(chǎn)品的進(jìn)入門檻，保護(hù)國(guó)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)品市場(chǎng)。

四是金融服務(wù)體系的保駕護(hù)航。國(guó)家砸錢解決不了一切問題，更不可能填上半導(dǎo)體這個(gè)吞金巨獸的全部胃口。因此，針對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)的金融服務(wù)就起到了非常關(guān)鍵的補(bǔ)充作用。比如低息貸款、稅收傾斜就是美日韓等國(guó)都對(duì)半導(dǎo)體企業(yè)進(jìn)行的政策優(yōu)惠，英特爾、微軟、三星等都得到過相應(yīng)資金援助。

有的還會(huì)為半導(dǎo)體企業(yè)提供風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償基金，如果研發(fā)失敗，可以從其中撥出一部分彌補(bǔ)企業(yè)的損失，從而激勵(lì)企業(yè)承擔(dān)更大難度的研究。

除此之外，政府為信用基礎(chǔ)薄弱的中小企業(yè)提供信用參保，星星之火中未嘗不埋藏著顛覆產(chǎn)業(yè)的火種，還記得八叛逆與仙童的故事嗎？如果當(dāng)時(shí)沒有謝爾曼·費(fèi)爾柴爾德(Sherman Fairchild）的認(rèn)可，可能半導(dǎo)體的故事又會(huì)是另一種面貌了。如果由國(guó)家扮演有遠(yuǎn)見的風(fēng)險(xiǎn)投資人的角色，無疑能讓更多中小創(chuàng)新企業(yè)受益。

（美國(guó)五角大樓）

說到這里你可能會(huì)疑惑，既然國(guó)家資本這么有用，那么按圖索驥照抄過來，是不是就能坐等收獲一大批頂級(jí)半導(dǎo)體廠商了？

答案當(dāng)然是很天真。因?yàn)閲?guó)家資本也存在大大小小的坑，比如政府采購(gòu)如何設(shè)置規(guī)則，資助哪個(gè)企業(yè)或是以什么方式資助等等，市場(chǎng)這只手會(huì)失靈，政府亦然。

舉個(gè)例子，政府資助的研究項(xiàng)目往往比較尖端，應(yīng)用面較窄，很多高校學(xué)者和企業(yè)研究者都不愿意讀，商業(yè)落地更是遙遙無期。NLP自然語言處理專家賈里尼克教授就諷刺過，“除了論文的評(píng)審者，沒有人會(huì)去讀這些論文”。這導(dǎo)致很多研究項(xiàng)目寧可拿工業(yè)界的錢，做具體而有前景的工作，也不想守著政府經(jīng)費(fèi)和論文度日。

有的時(shí)候，隨著政府執(zhí)政理念或大環(huán)境的轉(zhuǎn)變，政策也會(huì)發(fā)生變化，對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生反作用。一個(gè)最明顯的對(duì)比就是，美國(guó)早在1961年《聯(lián)邦采購(gòu)法》中就規(guī)定了政府公共預(yù)算支出的高效和透明，比如必須在兩個(gè)競(jìng)標(biāo)者中選擇，這次選擇了A的產(chǎn)品，下次選擇B的，保證公平。而伴隨著巨頭的擴(kuò)張，公平的天平也在失衡，美國(guó)就曾出現(xiàn)過亞馬遜半年內(nèi)連續(xù)花費(fèi)超過 700 萬美元用于游說政府的新聞，也有不少人要求調(diào)查國(guó)防部將合同授予單獨(dú)一個(gè)公司是否違反了聯(lián)邦法律。

（2016 年，時(shí)任國(guó)防部長(zhǎng)卡特會(huì)見亞馬遜 CEO貝索斯）

“八叛逆”之一的諾伊斯也明確表示過對(duì)政府采購(gòu)的擔(dān)憂，認(rèn)為政府美元支持下的項(xiàng)目將滋生大規(guī)模的浪費(fèi)，不利于激發(fā)人們的創(chuàng)新能力。同時(shí)，條條框框會(huì)扼殺實(shí)驗(yàn)室的創(chuàng)造力，無助于發(fā)掘研究過程中意外閃現(xiàn)的“有趣的靈感”?！耙粋€(gè)年輕的組織，特別是處于電子領(lǐng)域的組織必須行動(dòng)敏捷，而政府單方面的要求將引發(fā)一系列問題。”

另一個(gè)例子就是令中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)十分難受的“實(shí)體清單”，顯然也是政客過度使用公權(quán)力的產(chǎn)物。盡管短期內(nèi)能夠保護(hù)本國(guó)創(chuàng)新，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，卻違反了技術(shù)、市場(chǎng)全球化的基本規(guī)律，讓本國(guó)半導(dǎo)體企業(yè)面臨訂單減少、科研投入降低、人才短缺等現(xiàn)實(shí)問題，影響長(zhǎng)遠(yuǎn)的國(guó)家創(chuàng)新能力。

（羅伯特·諾伊斯）

借此回看中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的突圍現(xiàn)狀，其實(shí)產(chǎn)業(yè)訴求都是大同小異的，穩(wěn)定、可預(yù)期的市場(chǎng)，充沛、大規(guī)模的研發(fā)資金，合規(guī)、公平的法規(guī)保障，充足、低門檻的風(fēng)險(xiǎn)投資……如何將它們整合為一個(gè)具有中國(guó)特色的“國(guó)家鉆石模型”，是一件普通人無法也無力去觸碰的復(fù)雜事情。

至少目前，經(jīng)過多年努力，我們已經(jīng)補(bǔ)上了缺的大部分課，產(chǎn)業(yè)大基金、 財(cái)政刺激措施、十四五規(guī)劃、各種孵化園、政策服務(wù)中心等等，一個(gè)都不能少。

破局的關(guān)鍵，一在于時(shí)間，二在于方法。

前者只能靠死磕，而后者當(dāng)下存在的不確定因素依然很多。比如多頭管理，各個(gè)部委、當(dāng)?shù)卣寄芨鶕?jù)各自的職權(quán)范圍來確定扶植什么產(chǎn)業(yè)，重復(fù)建設(shè)、缺乏重點(diǎn)、資源低層次消耗，自然就不可避免。

再比如中小企業(yè)的扶持政策，沒有一個(gè)達(dá)成共識(shí)的評(píng)價(jià)體系和政策依據(jù)，多變的政策環(huán)境自然也就無法幫助中小企業(yè)準(zhǔn)確把握創(chuàng)新方向，“打兩槍換個(gè)地方”的方式向自然跟不上高速創(chuàng)新的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)特性。

正是因?yàn)閲?guó)家資本的參與對(duì)于產(chǎn)業(yè)崛起來說是如此立竿見影，才讓它的每一步都不能輕舉妄動(dòng)。除了啟動(dòng)，還應(yīng)該是有力的保護(hù)者，保障企業(yè)創(chuàng)新的可能；是有效的組織者，規(guī)避產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的負(fù)面。

成功案例都是一樣的成功，政府參與、給予補(bǔ)償、企業(yè)創(chuàng)新、產(chǎn)品落地、反饋迭代、全面推廣，完美的就像童話故事。而現(xiàn)實(shí)中挫折卻各有各的特色。

對(duì)此，“硅谷市長(zhǎng)”諾伊斯的看法是，“不拒絕政府的金錢（訂單），但是我們（指仙童）有自己的步調(diào)”，并主動(dòng)選擇了進(jìn)入市場(chǎng)搏殺。

在一次采訪中，諾伊斯不無自豪地說：“其他公司都在利用政府合同作為支持研發(fā)的主要經(jīng)濟(jì)來源，而1963年來自政府的直接采購(gòu)合同僅占仙童銷售額的10%不到，我們很高興看到這樣的局面?！?/p>

從這個(gè)角度來看，或許每一個(gè)巨頭的初始都曾站上過強(qiáng)健的肩膀，但它迎擊風(fēng)浪的能力，只有市場(chǎng)中的真刀真槍能夠賦予。

愿你有可依靠的臂膀，更有勇立時(shí)代潮頭的自信。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。