原標(biāo)題：中美反壟斷目的相近手段不同

作為擁有全球第二大和第一大互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)國(guó)家，中國(guó)和美國(guó)在反壟斷問(wèn)題上的“神同步”，與其說(shuō)成是私下默契的結(jié)果或是其他什么陰謀論，不如說(shuō)是兩國(guó)內(nèi)在實(shí)力和國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的具體體現(xiàn)。之前各國(guó)發(fā)起的反壟斷調(diào)查只是預(yù)熱，中美不跟進(jìn)只能算是局部騷動(dòng)，而一旦中美兩個(gè)國(guó)家各自入局，這就證明市場(chǎng)壟斷行為真的已開始損害到產(chǎn)業(yè)發(fā)展，大環(huán)境已具備開展大規(guī)模反壟斷調(diào)查的需求了。

臉書在幾年之間收購(gòu)了包括IG 和Whatsapp在內(nèi)的70多家公司，其中的大多數(shù)收購(gòu)價(jià)都遠(yuǎn)高于市場(chǎng)公允價(jià)格，臉書內(nèi)部有個(gè)預(yù)警系統(tǒng)，只要市場(chǎng)上出現(xiàn)其潛在對(duì)手的一點(diǎn)點(diǎn)苗頭，就會(huì)被臉書或收購(gòu)或利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)碾壓。亞馬遜則被指控利用該公司平臺(tái)上獨(dú)立賣家的數(shù)據(jù)來(lái)開發(fā)與其競(jìng)爭(zhēng)的產(chǎn)品，但這一行為卻恰恰是亞馬遜公司表面政策中明確禁止的。至于谷歌，就更是反壟斷領(lǐng)域的一個(gè)重災(zāi)區(qū)了，在歐洲屢遭反壟斷調(diào)查和巨額罰款，幾年時(shí)間罰款已累計(jì)數(shù)百億元，但似乎卻也并沒(méi)有對(duì)其傷筋動(dòng)骨。

中美兩國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)在具體運(yùn)營(yíng)行為上是互有借鑒的，因?yàn)閯e無(wú)可鑒，而這最終導(dǎo)致的結(jié)果就是運(yùn)營(yíng)行為有內(nèi)在趨同性，就連借助市場(chǎng)地位作惡的行為也大致一樣，這其中包括濫用市場(chǎng)地位打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，進(jìn)行反競(jìng)爭(zhēng)收購(gòu)，濫用用戶數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等。谷歌、臉書和亞馬遜等巨頭當(dāng)下面臨的各種指控中所涉及的行為，在中國(guó)市場(chǎng)或多或少都能看到鏡像。我們?cè)吹?014 至2018年間巨頭們的瘋狂收購(gòu)，不站隊(duì)的成規(guī)模平臺(tái)市面罕有的情景；也曾看到屢屢見(jiàn)諸媒體但卻未獲最終認(rèn)定的“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為，還有高調(diào)興起低調(diào)無(wú)果而終的“二選一”事件。這些事件的性質(zhì)，與美國(guó)科技巨頭五花八門的壟斷行為并無(wú)二致。

中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)祭起反壟斷大旗，可以說(shuō)是對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的一種跟隨，這倒也無(wú)須諱言?；ヂ?lián)網(wǎng)反壟斷在美國(guó)已有很現(xiàn)實(shí)的民意基礎(chǔ)，之前民主黨有位總統(tǒng)候選人的綱領(lǐng)中就有此項(xiàng)內(nèi)容，但這并不是心血來(lái)潮的產(chǎn)物。美國(guó)動(dòng)手而中國(guó)不跟的話，若反壟斷進(jìn)程中出現(xiàn)積極效果，中國(guó)那時(shí)候再跟進(jìn)就來(lái)不及了，有可能會(huì)把本已辛苦獲得的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)拱手讓出，與美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)差距更大。反壟斷的目的并不是要整哪個(gè)大公司，而是站在產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展角度上所做的糾偏，敦促和要求這些具備壟斷地位和壟斷行為的公司調(diào)整作為，減少和消除不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)格局，給創(chuàng)新公司以更多機(jī)會(huì)，同時(shí)也維護(hù)用戶的體驗(yàn)與利益。

不過(guò)，也要正確認(rèn)識(shí)到中美兩國(guó)在國(guó)情和具體產(chǎn)業(yè)環(huán)境方面的差異，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為中美既然在反壟斷大方向上同步，那么在具體作為上也會(huì)同步。在這次反壟斷大潮中，谷歌和臉書所面臨的最嚴(yán)厲處分是業(yè)務(wù)被拆分，但在中國(guó)，卻未必會(huì)有阿里巴巴、騰訊和美團(tuán)被拆分的情況出現(xiàn)。在任何反壟斷法行使范圍內(nèi)，拆分只是一種手段而非結(jié)果，其用意是逼迫壟斷公司接受市場(chǎng)規(guī)則，規(guī)范自己的運(yùn)營(yíng)行為。如果說(shuō)谷歌被罰了600 億還是我行我素，我自巋然不動(dòng)，臉書被限制1000萬(wàn)美元以上的收購(gòu)金額必須上報(bào)州政府尋求批準(zhǔn)后，卻仍然采取之前那種反競(jìng)爭(zhēng)策略自行其是，那么走法律程序拆分自然是他們最好的歸宿。但在中國(guó)，這種現(xiàn)象并不具備存在的基礎(chǔ)。

雖然“反壟斷法”自 2008年起就已實(shí)施，但在對(duì)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)監(jiān)管實(shí)施“審慎包容”原則的的現(xiàn)狀下，反壟斷執(zhí)法基本是脫節(jié)的，很少有互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)會(huì)因壟斷行為遭到處罰。對(duì)“經(jīng)營(yíng)者集中行為”的申報(bào)和審批則更是處于空白狀態(tài)，而涉及到橫向和縱向壟斷協(xié)議的案件，如京東向國(guó)家工商總局實(shí)名舉報(bào)阿里巴巴平臺(tái)“二選一”事件，最終更是以不了了之作為結(jié)局。這一連串的現(xiàn)狀表示，當(dāng)前的反壟斷法治進(jìn)程還相對(duì)初級(jí)，解決問(wèn)題的希望更多還落實(shí)在監(jiān)管層面，還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到嚴(yán)格行使法律手段來(lái)解決問(wèn)題的階段。對(duì)于社會(huì)輿論反應(yīng)強(qiáng)烈的部分事件，監(jiān)管部門是有監(jiān)管手段落地的，能妥善解決的就不會(huì)進(jìn)入法律程序。而在反壟斷法被強(qiáng)化的巨大壓力下，通過(guò)監(jiān)管仍不能解決的問(wèn)題相信最終只是少數(shù)。

國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們與管理者之間也是存在“監(jiān)管博弈”的，在收到規(guī)范運(yùn)營(yíng)行為的監(jiān)管要求時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)公司誠(chéng)心認(rèn)錯(cuò)，決不更改的情況也并不鮮見(jiàn)，但如果仔細(xì)學(xué)習(xí)一下 11月11日市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南（征求意見(jiàn)稿）》你會(huì)發(fā)現(xiàn)，新指南的規(guī)定之細(xì)，已盡可能堵上了互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司與監(jiān)管方進(jìn)行博弈的漏洞，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)要與監(jiān)管方進(jìn)行博弈的能力與行動(dòng)力，將會(huì)受到很大限制。絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將會(huì)按照監(jiān)管要求調(diào)整運(yùn)營(yíng)行為，而不是將事態(tài)發(fā)展到訴諸公堂的地步。

法制和規(guī)范的發(fā)展需要有個(gè)過(guò)程，例如在數(shù)據(jù)濫用和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題上，不立法根本解決不了問(wèn)題，立法之后監(jiān)管就有了強(qiáng)大依據(jù)。而在法制規(guī)范發(fā)展的過(guò)程中，監(jiān)管則起到了代行缺位法則的相當(dāng)重要的看守作用，其一舉一動(dòng)都牽動(dòng)著行業(yè)興衰，需要更多聰明的人來(lái)從事這項(xiàng)工作。當(dāng)前我國(guó)在反壟斷監(jiān)管方面的力量并不強(qiáng)，具體表現(xiàn)為機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)小，權(quán)力分散，未來(lái)反壟斷機(jī)構(gòu)增編擴(kuò)員，職能從地方收歸中央并建立集中性的監(jiān)管和執(zhí)法機(jī)構(gòu)，應(yīng)該是個(gè)大趨勢(shì)，而這一切都需要伴隨著法制不斷完善，市場(chǎng)機(jī)制的不斷成熟，并不是一蹴而就的事情。

中國(guó)反壟斷法的實(shí)質(zhì)與其說(shuō)是反壟斷不如說(shuō)是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，反限制競(jìng)爭(zhēng)，反作惡，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)。產(chǎn)業(yè)的發(fā)展當(dāng)然需要一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，不能讓創(chuàng)新行為被雄厚資本輕松擊倒，也不能讓遵章守治的企業(yè)因抵御不了壟斷勢(shì)力的碾壓而走向反面。企業(yè)都想做萬(wàn)年基業(yè)，都想在任何情況下都能輕松賺錢，坐享壟斷利潤(rùn)而不必付出更多，反壟斷法的真實(shí)含義就是要打破這一格局，讓企業(yè)擯棄不思進(jìn)取的想法，通過(guò)創(chuàng)新持續(xù)保持競(jìng)爭(zhēng)力從而在市場(chǎng)上立足，并將產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平不斷向上推高。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。