原標(biāo)題：紀(jì)錄片里的“國家建構(gòu)”

文|李北辰

前段時間，重看了一遍奧斯卡最佳紀(jì)錄片《美國工廠》。在許多人看來，夾雜在中美隔閡的大背景下，它可能是未來很長一段時間，全世界最值得探討的紀(jì)錄片。

經(jīng)濟，政治，制度，文化，觀念，技術(shù)……不到兩小時的紀(jì)錄片，涵蓋了影響全球秩序的一切變量，這些變量相互交叉，賦予了它多重解釋角度。

當(dāng)然，大多數(shù)人都是通過理論和意識形態(tài)來認(rèn)識世界的，每個人選擇從這部作品里看到什么，取決于他“相信”什么。

1

先來回答一個問題：什么是“通過理論和意識形態(tài)”來認(rèn)識世界？

如果全世界只有一個人有資格回答這個問題，那么他一定就是弗朗西斯·福山。

伴隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，福山在其1993年出版的《歷史的終結(jié)與最后的人》中表達了一個傲慢的觀點：自由民主制是人類政治文明的最終形態(tài)。換句話說，現(xiàn)代化就等同于西方化。

但此后十余年的歷史證明，制度本身的薄弱力量，不足以穿透不同民族國家深厚的文化地層，人類正沿著多種多樣的現(xiàn)代化道路前進?，F(xiàn)實與理念之間的鴻溝，讓福山的問題意識慢慢轉(zhuǎn)向（“我的思想隨著歷史發(fā)展而發(fā)展”），在2011年出版的《政治秩序的起源》中，他開始將筆墨大幅傾向?qū)λ^“國家建構(gòu)”的論述。

何為國家建構(gòu)？

福山將其理解為政府的綜合治理能力。在他看來，國家政治分為三部分：法治，問責(zé)和國家建構(gòu)。只有當(dāng)三者達到平衡，一個國家的政治發(fā)展才有可能成為“現(xiàn)代政治的奇跡”，倘若缺位或是“配比”不對，就會面臨一系列問題。

這三者之間，“國家建構(gòu)”最為關(guān)鍵，是其他兩者的根基。在福山眼中，印度公共設(shè)施建設(shè)的迂緩，歐洲高福利國家的滯漲，乃至美國赤字問題，都是國家建構(gòu)能力缺失的體現(xiàn)。

國家建構(gòu)其實殊為不易，安德烈亞斯·威默在《國家建構(gòu)：聚合與崩潰》中舉例：“歐盟，曾經(jīng)是那些認(rèn)為后國家時代正在到來的人們的王牌見證，似乎已經(jīng)在更高的歐洲層面的‘國家建構(gòu)’上失敗了，就如希臘的金融問題和隨后的難民危機所顯示的那樣。對那些自己所持有的世界愿景依然還是由19世紀(jì)和20世紀(jì)的國家建構(gòu)工程所塑造的人而言，泛歐洲團結(jié)的觀念很難被灌輸進他們的頭腦中?！?/p>

具體到美國，在福山看來，美國政治衰敗的一個表象，就是利益集團可以合法地影響當(dāng)政精英。

某種意義上，美國前總統(tǒng)奧巴馬投資制作的《美國工廠》，恰恰是窺探上述理論的一面鏡子：在整個故事里，資本家，普通工人，利益集團，“反工會”的公司，各方皆為私利博弈，這無可厚非，但你似乎就是找不到最重要的“國家建構(gòu)”那部分。

2

逐一拆解的話，在《美國工廠》里，來自大洋彼岸的福耀，有著一顆最單純的心：賺錢。

其實當(dāng)年福耀決定去美國建廠，輿論的一片喧嘩，本身就已折射出什么是“透過理論和意識形態(tài)”來認(rèn)識世界。

當(dāng)年作為中國制造業(yè)外遷的“樣本”（其實并不具有代表性），媒體熱衷于解讀其赴美動機，但在現(xiàn)實中，福耀去美國設(shè)廠的最大原因，就是玻璃運輸講究親疏遠近，要靠近當(dāng)?shù)氐目蛻?，美國大型汽車制造商每年都會購買數(shù)以百萬計的擋風(fēng)玻璃。

其實在談?wù)撝袊圃鞓I(yè)外遷時，就像學(xué)者施展所言：對供應(yīng)鏈要求不高，且對于遠距離物流成本較為敏感的制造業(yè)，就能轉(zhuǎn)走?！耙环N產(chǎn)品對物流成本是否敏感，有個很簡單的判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是單位重量的產(chǎn)品售價。如果售價比較高，就不敏感，比如手機；如果售價比較低就敏感，比如玻璃、低標(biāo)號水泥、粗陶瓷之類的。像玻璃、水泥這樣的產(chǎn)品適合就近生產(chǎn)，不適合在距離銷售市場很遠的地方生產(chǎn)，這樣物流成本太高，不劃算。所以這樣的產(chǎn)業(yè)能夠被轉(zhuǎn)走，也應(yīng)該轉(zhuǎn)移走，這符合經(jīng)濟規(guī)律?！?/p>

但這卻讓美國工人怨聲載道。相比于世間所有的“大道理”，工人的訴求倒是接近普世：錢多，活少。在短暫的蜜月期后，他們開始抱怨任務(wù)重，環(huán)境熱，安全沒保障，并開始涌上街頭，謀劃在福耀工廠成立工會。

其實早在工廠竣工慶典當(dāng)天，州議員Sherrod Brown就不合時宜地談及“俄亥俄州有著悠久的工會歷史”。

但博弈的另一邊，正如曹德旺所言：“我們不愿意看到工會在這里發(fā)展，因為工會影響勞動效率，直接造成損失。工會進來，我關(guān)門不做了?！?/p>

要知道，在自由論者的“理論框架”中，工會快成了阻礙美國經(jīng)濟發(fā)展的蛀蟲，但我并不懷疑工會制約力量的的初衷，真正的問題是，工會在美國已演變?yōu)榉止I(yè)，技術(shù)嫻熟的利益集團——事實上，相比于輪流坐莊制，如今美國政治的本質(zhì)，更像是利益集團博弈制，無論任何組織，只要影響力足夠大，就能與政府討價還價，還可游說國會議員通過對其有利的立法。

譬如，《美國工廠》里成立于1936年的UAW（全美汽車工人聯(lián)合會），就專注于為汽車工人謀取高福利，它曾讓福特，通用，克萊斯勒等汽車巨頭集體膽寒。

在部分經(jīng)濟學(xué)者眼中，它甚至在一定程度上間接造成了底特律的破產(chǎn)，在紀(jì)錄片里也一度讓福耀疲憊不堪。

但戲還沒完，還有反轉(zhuǎn)。

你當(dāng)然可以說是哈耶克“自發(fā)擴展秩序”的某種體現(xiàn)，當(dāng)環(huán)境中出現(xiàn)工會這個物種，生態(tài)位的另一端就會自發(fā)演化出LRI 這種反工會組織，有著“工會克星”之稱的LRI同樣洞悉工人階級的心理，通過各種權(quán)謀將工會打敗，福耀僅僅是向LRI合法支付了100萬美金。

至此，各方利益博弈暫告段落。

但我不知你發(fā)現(xiàn)了什么沒有？事實上，就像學(xué)者李子旸指出的那樣，在整個博弈過程里，“福耀是投資者，想的是利潤。工人是勞動者，想的是少干活多拿錢工作輕松。工會是利益集團，想的是擴大影響力增加會員。幫著福耀搞定工會的 LRI 是公司，想的是把這個項目做好，多賺錢。誰負責(zé)美國的整體利益呢？誰負責(zé)代頓這個社區(qū)的利益呢？這個角色一直缺席，可能根本就沒有?！?/p>

至少在一部分人眼中，某種程度上，正是國家建構(gòu)的缺失，讓美國中低層藍領(lǐng)階級，并未從全球化中受益。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)家丹尼·羅德里克曾提出“全球化的政治三難選擇”，在羅德里克看來，一個國家可以選擇“世界經(jīng)濟一體化”，“民族國家”和“大眾政治”三個目標(biāo)，但你不能全要，只能三選二。

這是因為，自由貿(mào)易是一把雙刃劍，它可以通過分工讓本國經(jīng)濟利益“最大化”，卻不可能通過“自發(fā)擴展秩序”讓本國所有人都滿意，它終會帶來贏家和輸家，以及二者的潛在摩擦。

作者：李北辰，媒體專欄作者，關(guān)注技術(shù)驅(qū)動帶來的社會變革

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。