原標(biāo)題：電商遠(yuǎn)未過時(shí)，僅僅只是有了新的開始

文/孟永輝

長期以來，人們一直都在用電商過時(shí)的話題來鼓吹以新零售為代表的相關(guān)概念，并且期望以此來開啟一個(gè)全新的時(shí)代。

正是在這種論調(diào)的蠱惑之下，整個(gè)市場都開始轉(zhuǎn)向新零售，無論是資本市場，還是互聯(lián)網(wǎng)巨頭，無一幸免地加入到了新零售的發(fā)展漩渦之中。

盡管電商的發(fā)展勢頭的確不如以往，但是，我們并不能因此就否定電商，否定以往的自己。

其實(shí)，所謂的電商時(shí)代遠(yuǎn)未結(jié)束，僅僅只是電商開始以另外一種全新的形式開啟了全新的發(fā)展歷程。

這種全新的形式不再是以流量為主要驅(qū)動(dòng)力，而是開始以留量為主要驅(qū)動(dòng)力。

所謂的留量，其實(shí)就是基于現(xiàn)有的存量用戶來尋找新的發(fā)展機(jī)會(huì)，換句話說，電商行業(yè)的發(fā)展業(yè)已進(jìn)入到了存量競爭的發(fā)展階段。

在流量時(shí)代，比拼的是玩家們獲取流量的方式和手段。

在這個(gè)過程中，主要考驗(yàn)的是營銷和運(yùn)營能力，即使不投身到產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作過程當(dāng)中，我們依然可以通過燒錢補(bǔ)貼、運(yùn)營營銷的方式來盡可能多地獲取流量。

在留量時(shí)代，比拼的是玩家們在相對穩(wěn)定的存量生態(tài)體系里轉(zhuǎn)化流量的能力。

在這個(gè)過程中，我們再去用燒錢和補(bǔ)貼的方式已經(jīng)無法起到立竿見影的效果。

如果借助新技術(shù)、新模式，挖掘電商行業(yè)本身的發(fā)展?jié)撃?，如何在存量用戶?dāng)中找到盡可能多的發(fā)展機(jī)會(huì)，成為發(fā)展的關(guān)鍵所在。

我們在談?wù)撾娚虝r(shí)代過時(shí)的時(shí)候，僅僅只是那種依靠流量收割為主導(dǎo)的發(fā)展時(shí)代過時(shí)，以賦能產(chǎn)業(yè)和消費(fèi)升級(jí)為代表新電商時(shí)代則正在像七八點(diǎn)鐘的太陽一樣，正冉冉升起。

因此，所謂的電商時(shí)代業(yè)已過時(shí)，新零售應(yīng)當(dāng)取而代之的做法，或許僅僅只是傳統(tǒng)電商玩家為了告別傳統(tǒng)發(fā)展模式進(jìn)行的概念的轉(zhuǎn)變而已，實(shí)質(zhì)上，他們依然在做著優(yōu)化電商的工作，只不過是他們將這種改造稱作“新零售”而已。

當(dāng)有關(guān)電商的未來走向究竟是新零售，還是新電商尚未有一個(gè)明確的結(jié)論時(shí)，我們要做的或許并不僅僅只是糾結(jié)于此，而是要找到新零售和新電商下的共性，通過這個(gè)共性來找到行業(yè)未來的發(fā)展新方向。

具體來看，新零售和新電商的共性，主要體現(xiàn)下如下幾個(gè)方面：

首先，無論是新零售還是新電商都旨在達(dá)成供求兩端的對接。

電商模式之所以不受待見，其中一個(gè)很重要的原因在于利用它，人們無法實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系的對等。無論是B端用戶，還是C端用戶，幾乎都在逃離電商行業(yè)。

我們看到的用戶的沉寂，商家的逃離幾乎都是在這種大背景下出現(xiàn)的。

為了扭轉(zhuǎn)這樣一種發(fā)展頹勢，我們必然需要新的商業(yè)模式來替代傳統(tǒng)電商的發(fā)展模式，以新零售、新電商為代表的全新商業(yè)模式便是在這樣的大背景下誕生的。

對于新零售來講，它是一個(gè)將B端用戶看成是新的目標(biāo)對象的存在，玩家們的目的是通過對B端用戶的生產(chǎn)方式和供應(yīng)方式的改造來實(shí)現(xiàn)產(chǎn)生新的產(chǎn)品和服務(wù)的目的，最終實(shí)現(xiàn)的是滿足消費(fèi)升級(jí)的用戶需求的最終目的。

對于新電商來講，它是一個(gè)將B端和C端的供求通過新技術(shù)、新模式的方式來進(jìn)行撮合。

不過，這種撮合與傳統(tǒng)電商的撮合是存在一定的區(qū)別的，傳統(tǒng)電商的撮合和中介建立在燒錢、補(bǔ)貼為代表的大水漫灌式的發(fā)展方式上，新電商則是通過對于新技術(shù)、新模式對B端和C端進(jìn)行深度改造，然后再尋找兩者結(jié)合的可能性。

可見，雖然新零售和新電商在名稱上不盡相同，但是，它們的目的其實(shí)都是為了讓供求兩端再度達(dá)成對接。從這個(gè)角度上來講，新零售和新電商的終極目的其實(shí)是一樣的。

其次，無論是新零售還是新電商都在尋找新的驅(qū)動(dòng)力。

電商是衍生于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的物種，它的發(fā)展基本上是依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的底層驅(qū)動(dòng)力來實(shí)現(xiàn)的。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的最大的功能和作用其實(shí)就在于去中間化上，它并未真正去改變行業(yè)本身。

所以，這種以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為底層驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展方式僅僅只能在流量紅利尚未見頂?shù)拇蟊尘跋掠行?，一旦流量紅利不再，建構(gòu)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)之上的電商必然會(huì)遭遇困境。

當(dāng)下，電商行業(yè)遭遇到的發(fā)展困境，正是在這種大背景下出現(xiàn)的。

以新零售、新電商為代表的傳統(tǒng)電商的接棒者同樣是在這樣一個(gè)大背景下出現(xiàn)的。

傳統(tǒng)電商遭遇到的困境和難題告訴我們再去簡單地用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)做上下游的去中間化，而不去深度改變行業(yè)本身，所謂的發(fā)展必然會(huì)遭遇前所未有的困境和難題。

尋找新的驅(qū)動(dòng)力，成為一種發(fā)展的必然。

有一個(gè)現(xiàn)象值得我們注意，即，新零售、新電商的改變提出之后，我們看到的是一個(gè)以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)不斷出現(xiàn)的時(shí)代。

換句話說，新技術(shù)成為建構(gòu)新零售、新電商的“骨架”，成為驅(qū)動(dòng)電商再度進(jìn)化的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力，原本那些用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法解決的痛點(diǎn)和難題，需要借助這些新技術(shù)的方式來實(shí)現(xiàn)。

從這個(gè)角度來看，無論是新零售，還是新電商其實(shí)都在放棄以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為底層驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展模式，轉(zhuǎn)而選擇以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)作為新的驅(qū)動(dòng)力。

這其實(shí)是新零售和新電商的另外一個(gè)共性。

再次，無論是新零售還是新電商都在從平臺(tái)轉(zhuǎn)向垂直。

在傳統(tǒng)電商時(shí)代，幾乎所有的模式都是以平臺(tái)模式為主的。無論是在零售領(lǐng)域，還是在金融領(lǐng)域，甚至是在教育和醫(yī)療領(lǐng)域，我們都看到了一個(gè)又一個(gè)的平臺(tái)誕生。

搭建一個(gè)平臺(tái)，然后將行業(yè)當(dāng)中盡可能多的元素全部都聚攏到一個(gè)平臺(tái)上來進(jìn)行撮合和對接，成為一種主流。

因此，在傳統(tǒng)電商時(shí)代，平臺(tái)模式是主流。

當(dāng)行業(yè)當(dāng)中的所有元素全部都集中到了平臺(tái)上面，行業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)了從線下向線上的深度轉(zhuǎn)變之后，我們再去簡單地用平臺(tái)模式來作為主流的商業(yè)模式開始遭遇到越來越多的發(fā)展困境。

因?yàn)槠脚_(tái)模式發(fā)展的一個(gè)終極結(jié)局是大魚吃小魚，最終所有的資源幾乎被集中在為數(shù)不多的幾個(gè)頭部平臺(tái)上，進(jìn)入到難度和壁壘越來越大。

另外，僅僅只是用平臺(tái)模式做撮合和對接，并不能夠真正解決行業(yè)發(fā)展過程當(dāng)中的痛點(diǎn)和難題，最終所謂的平臺(tái)模式其實(shí)變成了一種收割紅利的存在，想要真正改變行業(yè)的痛點(diǎn)和難題，必然要走向垂直。

以新零售、新電商為代表的新物種，其實(shí)就是在這樣一種大背景下誕生的。

所謂的垂直，其實(shí)就是要把自身當(dāng)成是行業(yè)的一份子，而不是一個(gè)抽離于行業(yè)之外的存在。

我們看到的傳統(tǒng)電商巨頭們所打造的金融、物流、場景等新元素，其實(shí)都在把自己塑造成為行業(yè)的一份子，而不再是一個(gè)事不關(guān)己高高掛起的局外人。

從這個(gè)角度來看，無論是新零售，還是新電商其實(shí)都在從傳統(tǒng)意義上的平臺(tái)模式，轉(zhuǎn)變成為深入到行業(yè)的不同流程和環(huán)節(jié)當(dāng)中的垂直模式，通過這種模式，真正去把握行業(yè)的發(fā)展動(dòng)向，真正去找到破解行業(yè)真正困局的解決之道。

復(fù)次，無論是新零售還是新電商都是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一種。

我們都知道，伴隨著新零售和新電商的概念出來的，其實(shí)是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的概念，更多地是以消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)為對標(biāo)的。

從表面上看，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)僅僅只是在“產(chǎn)業(yè)”和“消費(fèi)”上的差異，實(shí)際上，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)是完全兩個(gè)不同的概念。

第一，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體是不一樣的。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體是B端，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的用戶群體是C端。

第二，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式是不同的。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式是S2B模式，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式是B2B模式。

第三，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是不同的。產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是通過賦能和服務(wù)來實(shí)現(xiàn)的，消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)的盈利模式是通過撮合和中介來實(shí)現(xiàn)的。

如果我們將傳統(tǒng)電商看成是消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物，那么，新零售和新電商則是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)物。

正是因?yàn)槿绱?，雖然新零售和新電商的概念不同，但是，它們從本質(zhì)上來看同屬于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的一種，遵循的是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展套路。

當(dāng)電商時(shí)代的紅利逐漸見頂，我們看到的是一場以新零售、新電商為代表的全新時(shí)代的來臨。

資本的追捧、巨頭的差距給人一種錯(cuò)覺，即電商時(shí)代徹底終結(jié)，新零售、新電商時(shí)代開始來臨。

其實(shí)，這種看法是完全錯(cuò)誤的。

所謂的電商時(shí)代并未結(jié)束，它僅僅只是以另外一種全新的形式繼續(xù)存在著而已。

因此，無論是新零售與電商的徹底隔絕，還是新電商與電商的一脈相承，從某種理論上來講都有他們存在的道路。

總之，電商遠(yuǎn)未過時(shí)，僅僅只是有了新的開始而已。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。