原標(biāo)題：美國的外賣大戰(zhàn)是什么樣子？

中國的外賣大戰(zhàn)暴風(fēng)雨過后已經(jīng)趨于平靜，現(xiàn)如今外賣已經(jīng)成為生活的一部分，不可或缺的程度等同于電能、網(wǎng)絡(luò)和地鐵：平日里沒有什么存在感，但一旦出事或者停運(yùn)，重要性就會立刻凸顯出來。相比之下，美國的外賣行業(yè)此前并不火爆，一來沒有太多的白人青年愿意從事如此枯燥、單調(diào)的工作；二來美國人的用餐習(xí)慣和居住特點(diǎn)，也不利于外賣行業(yè)發(fā)展，但新冠病毒今年在美國肆無忌憚，整個(gè)國家都已失控，普通家庭的用餐習(xí)慣正在逐漸改變，美國外賣行業(yè)因此得以大跨步發(fā)展，消費(fèi)者之于外賣的依賴正日益加深。當(dāng)然，類似外賣這樣的線上+線下合作的行業(yè)，要想真正變得成熟穩(wěn)定且有利可圖，不僅需要與日俱增的訂單、蜂擁而至的資本，更需要產(chǎn)業(yè)鏈的長期耐心。從這個(gè)角度講，美國的外賣大戰(zhàn)應(yīng)該同中國有相似之處，但不同的社會制度又會造成本質(zhì)性差異。

坦白講，中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)總會有一種急于擠出瓶的癲狂，大家喜歡先奔跑起來，再尋找方向。只要奔跑起來，就會有“滾燙”的熱錢瘋狂涌進(jìn)來。有些創(chuàng)業(yè)者志存高遠(yuǎn)，想要青史留名，有的創(chuàng)業(yè)者只是過把癮，趁著熱潮賺一筆錢而已，于是常常會出現(xiàn)“大規(guī)?；鞈?zhàn)”的局面，而中國互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)業(yè)熱潮總會以“巨頭收購龍頭創(chuàng)業(yè)者”而告終。正如中國外賣在經(jīng)過軍閥割據(jù)狀態(tài)之后，最終僅僅留下餓了么、美團(tuán)雙雄坐鎮(zhèn)，且均背靠大樹。

四強(qiáng)對決，美國的外賣大戰(zhàn)只是寡頭之戰(zhàn)？

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2019年美國食品外賣市場的價(jià)值為530億美元，預(yù)計(jì)到2023年將會增長到約880億美元，也就是說，大概四年的時(shí)間，美國外賣市場就有350億美元的成長空間。面對如此巨大的市場潛力，各路資本自然不會輕易錯(cuò)過，他們不僅有望把美國的外賣體系搭建地成熟穩(wěn)定，也有望催生出一兩家類似中國餓了么、美團(tuán)的外賣巨頭。從現(xiàn)在的美國外賣市場格局看，有四家公司占據(jù)著最主要的市場份額，分別是DoorDash、Grubhub、Uber Eats 和Postmates. 顯然，這四家公司在全球范圍內(nèi)知名度最高的自然是Ubers Eats.，但它卻是成立時(shí)間最晚的美國外賣公司，而且眾所周知，Uber的主業(yè)是共享交通，更尷尬的是，Grubhub自2004年就成立外賣公司，算是美國外賣之鼻祖，但直到現(xiàn)在都沒有盈利，他們找不到合適的Business Model，只能耐心尋找潛在的收購買家。

相比之下，DoorDash雖然成立比較晚，但發(fā)展勢頭非常猛，先后完成7輪融資，估值已經(jīng)達(dá)到150億美元，其中，不乏軟銀等大財(cái)團(tuán)的兇猛支持。隨著資金到位，DoorDash快速擴(kuò)張版圖，占據(jù)整個(gè)市場45%份額，位居四強(qiáng)之首。而四強(qiáng)最末的Postmates則最終以26.5億美元的價(jià)格被Uber收購。在完成收購之后，Uber Eats 和Postmated仍然會獨(dú)立運(yùn)行，只是會將后臺部分技術(shù)和運(yùn)營合并，用最通俗的說法就是：整合資源。

相比于中國的“大規(guī)模混戰(zhàn)”，美國的外賣大戰(zhàn)更像是寡頭之戰(zhàn)，畢竟，他們那邊的投資者更加理智，也更加珍惜自己創(chuàng)立的品牌，但外賣作為一個(gè)“準(zhǔn)民生行業(yè)”的特質(zhì)在中國和美國卻都是一樣的，這就意味著，美國外賣行業(yè)大概率會保留一到兩家巨頭，持續(xù)穩(wěn)定、潤物無聲地服務(wù)普通家庭。事實(shí)上，外賣四強(qiáng)已然因Uber的收購而變成三強(qiáng)。此外，Uber作為典型的互聯(lián)網(wǎng)巨頭，野心勃勃地橫亙于外賣賽道，Uber Eats只是其入場券，他們更希望通過收購和資源整合來“稱雄”外賣市場。所以，除了收購Postmated之外，Uber更是早早地與常年虧損的Grubhub接觸，雙方花費(fèi)一個(gè)月的時(shí)間已經(jīng)在“收購價(jià)格”上達(dá)成一致，但如此收購很有可能遭遇反壟斷組織“否決”，兩家公司在否決之后的“分手費(fèi)”上無法有效溝通，最終導(dǎo)致此項(xiàng)收購擱淺。而恰逢此時(shí)，歐洲平臺Just Eat Takeway則有意斥資73億美元收購Grubhub，交易一旦完成，將會催生出全球最大的外賣公司。

外賣大戰(zhàn)猶如滾動的春雷，瀟灑激越，但暴風(fēng)雨過后，平靜才是天空的本色。大規(guī)模混戰(zhàn)也好，寡頭打架也罷，它們帶來的福利和麻煩都是暫時(shí)的，最終市場僅能有雙雄或者三強(qiáng)來主導(dǎo)，然后，逐步形成“國計(jì)民生”之大項(xiàng)目。

美國的外賣小哥也會上演生死時(shí)速嗎？

如前文所述，一個(gè)國家的外賣體系想要變得穩(wěn)定必須要有足夠的時(shí)間來磨合。公司獲得財(cái)團(tuán)的投資有可能是“一瞬間”的事兒，但要真正地建立好自己的外賣體系，則需要日積月累地深耕，特別是外賣小哥資源以及相應(yīng)的管理制度。事實(shí)上，中國此前的大規(guī)?；鞈?zhàn)使得這個(gè)行業(yè)野蠻生長，也催生出大量腌臜、不光彩的事情。最早遭遇曝光的是，外賣行業(yè)的衛(wèi)生問題，有些只做外賣的店面，衛(wèi)生條件不達(dá)標(biāo)，臟兮兮的后廚和靚麗的外賣圖片形成非常強(qiáng)烈的反差，好在經(jīng)過CCTV曝光整頓，這些情況已經(jīng)非常少了。

平心而論，美國在食品方面的管制比中國更嚴(yán)格，老美非常尊重自己的身體感受，一般的美國企業(yè)、美國飯店是不敢拿“食品”來挑戰(zhàn)法律底線的，這就意味著，外賣大戰(zhàn)的焦點(diǎn)應(yīng)該是爭奪現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)食品資源上。此外，美國是一個(gè)多民族國家，移民已經(jīng)成為其主流社會的重要組成部分，所以，外賣產(chǎn)品的細(xì)分，也會成為大戰(zhàn)中的殺手锏之一，比如有一些外賣公司專門提供亞裔食品，有一些外賣公司則更喜歡迎合印度籍的打工者，開發(fā)出適用于他們的外賣服務(wù)。最后，小哥素質(zhì)也是外賣服務(wù)的重要組成部分，曾幾何時(shí)，這些黃藍(lán)小哥們是中國最具新聞價(jià)值的群體，他們才華橫溢，參加中國詩詞大會、天天向上，替顧客做數(shù)學(xué)題、打王者榮耀都不是事兒，只能說：這個(gè)群體的規(guī)模，實(shí)在太過于龐大。

相比之下，美國的基礎(chǔ)人力資源非常匱乏，所以，他們不得不放棄基礎(chǔ)制造業(yè)，同樣的，外賣小哥資源也是其外賣大戰(zhàn)中的決定性因素。

透視一個(gè)國家有三個(gè)層次，分別是技術(shù)、制度和文化，美國擁有全球最先進(jìn)的技術(shù)，他們已然建立起清醒的法律制度，這些又在數(shù)百年的演進(jìn)中形成文化。最終這種以科技、機(jī)械為主導(dǎo)的文化，使得他們發(fā)明出大量的設(shè)備。筆者認(rèn)為，美國遇到外賣小哥資源問題時(shí)，大概率會開發(fā)出“機(jī)器人”來取代自然打工者，彼時(shí)的外賣大戰(zhàn)將會是“科技戰(zhàn)”。(科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文)

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。