原標(biāo)題：產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)：巨頭們的“專屬領(lǐng)地”

文/孟永輝

對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解，很多人依然還停留在流量的層面上，他們眼中的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)只不過是玩家們獲取B端流量的一種營銷噱頭而已。

這種理解的錯誤，最終把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展帶離了正途，某種程度上，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)儼然已經(jīng)成為一種獲取流量的手段，而不再是改造產(chǎn)業(yè)的一種新形式。

很顯然，這種以流量的視角來審視產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的做法，同馬化騰口中的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)還是有很大差別的。

按照馬化騰的講述，所謂的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實是一個深度改造行業(yè)的過程。

在這個過程中，互聯(lián)網(wǎng)扮演的已經(jīng)不再是消費互聯(lián)網(wǎng)時代那樣的主導(dǎo)角色，而是更多地扮演的是一種基礎(chǔ)設(shè)施的角色，真正改造產(chǎn)業(yè)的事情，完全可以交給以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)來完成。

人們在實踐的過程當(dāng)中恰恰是顛倒了過來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)扮演的更多的是改造的角色，而大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能卻僅僅只是變成了一種噱頭和營銷手段，以此來區(qū)分產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和消費互聯(lián)網(wǎng)。

很顯然，這種以消費互聯(lián)網(wǎng)的邏輯來落地和發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的做法，會將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)帶向相反的方向。

事實已經(jīng)表明，盡管產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展業(yè)已經(jīng)過了數(shù)年，但是，我們卻絲毫沒有看到類似移動互聯(lián)網(wǎng)式的茁壯生長，甚至有些時候還有凋零的跡象。

究其原因，還是因為人們不愿意去正視產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)本身，不愿意去啃產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的硬骨頭，而僅僅只是把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一種營銷噱頭和概念。

當(dāng)產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)無法給他們帶來預(yù)想之中的流量和收益的時候，他們便會轉(zhuǎn)而尋找新的營銷方式和手段。

對于一些小型玩家來講，的確在遵循著這樣一種脈絡(luò)發(fā)展。

然而，對于以騰訊、阿里、京東為代表的頭部科技巨頭們來講，他們對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的理解顯然要比小型玩家們要更深，更加長遠(yuǎn)。

無論是在新技術(shù)的研發(fā)，還是在新模式的探索上，以騰訊、阿里、京東為代表的科技巨頭始終都保持了足夠強大的戰(zhàn)略定力，正是由于他們的堅持和推動，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)才有了落地的可能性，并且逐漸開始開花結(jié)果。

有些時候，我們可以確定的是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不是所有人都可以參與的，它需要強大的資源和能量。

如果僅僅只是把產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)看成是一種造富的手段，或許，有些玩家選錯了對象。

從某種意義上來講，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實已經(jīng)變成了頭部玩家們的游戲，對于中小型的玩家來講，只能選擇成為頭部玩家生態(tài)系統(tǒng)里的一份子。

之所以會有如此判斷，主要有如下幾個方面的原因：

首先，新技術(shù)的成熟和完善是一個長期且繁復(fù)的過程。

我們都知道，伴隨著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)而來的是新技術(shù)時代的來臨，以大數(shù)據(jù)、云計算、區(qū)塊鏈和人工智能為代表的新技術(shù)正在取代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)成為新的驅(qū)動技術(shù)。

然而，同互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和成熟經(jīng)歷了多次循環(huán)往復(fù)的過程一樣，這些新技術(shù)的成熟同樣需要經(jīng)歷這樣一個過程。

對于中小型的玩家們來講，雖然他們確切地知道，新技術(shù)在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代扮演的角色，但是，受困于資金和研發(fā)等方面的影響，很難讓他們能夠在新技術(shù)上面取得突破。

看看大數(shù)據(jù)戰(zhàn)場，看看區(qū)塊鏈戰(zhàn)場，看看人工智能戰(zhàn)場的狀況，我們就可以窺探到一絲端倪。

在這些領(lǐng)域，其實存在著各種類型的玩家，但是，這些不同類型的玩家?guī)缀醵加幸粋€特征，那就是，要么，成為了頭部巨頭生態(tài)體系下的一份子，要么，活得非常艱難。

為什么？

其中一個很重要原因就在于，新技術(shù)的成熟和完善并不是一蹴而就的，而是一個長期且繁復(fù)的過程。

對于一些中小型的玩家們來講，他們是抵抗不住這種長期且艱難的發(fā)展方式的折騰的。

盡管，理想很美好，但是，現(xiàn)實很殘酷。為了生存下去，他們不得不選擇與頭部巨頭們合作，以確?？梢岳^續(xù)留在戰(zhàn)場上。

另外，對于以騰訊、阿里、京東為代表的頭部玩家們來講，他們的新技術(shù)研發(fā)的能力顯然也是非常強大的，這種狀態(tài)讓他們能夠確保在新技術(shù)的競爭當(dāng)中一直處于領(lǐng)先地位。

即使是新技術(shù)的成熟和完善充滿了不確定性，但是，他們依然可以憑借自身的實力抵擋住一次又一次的挑戰(zhàn)。

其次，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是簡單意義上的撮合和中介。

經(jīng)典的互聯(lián)網(wǎng)模式其實就是以撮合和中介為主打的，搭建一個平臺，然后對產(chǎn)業(yè)上下游的B端和C端進(jìn)行撮合和中介，平臺依靠收割流量的方式來實現(xiàn)盈利，幾乎是貫穿整個互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展始終的商業(yè)模式。

在這種商業(yè)模式下，不僅誕生了騰訊、阿里、京東這樣的頭部公司，同樣也深度影響和改變了人們的消費和生活方式。

產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的商業(yè)模式，并不僅僅只是做撮合和中介，而是更加關(guān)注的是對于行業(yè)的賦能和改造。

對于行業(yè)賦能和改造的深度和廣度，直接關(guān)系著產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)玩家們的話語權(quán)。

一句話，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)考驗的是綜合戰(zhàn)斗力，而不僅僅只是運營和營銷方面的能力。

對于中小型的玩家們來講，雖然他們在某些方面的確具有創(chuàng)新性，并且可以在某個小的方面具備領(lǐng)先，但是，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是考驗精準(zhǔn)打擊的能力，而是考驗的是大兵團，多兵種協(xié)同作戰(zhàn)的能力，所以，他們與頭部巨頭相比顯然已經(jīng)處于弱勢。

另外，在消費互聯(lián)網(wǎng)時代，玩家們是一個獨立于B端和C端之外的存在，扮演的是一個中間商和撮合者的角色。

他們并不關(guān)注行業(yè)本身是否發(fā)生了改變，而是更加關(guān)注B端和C端是否在自身的平臺上面達(dá)成了交易。

于是，想盡一些辦法讓B端和C端達(dá)成交易成為他們的終極追求。

在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，玩家們其實就是行業(yè)的一份子，他們會主動參與到行業(yè)的實際運作過程當(dāng)中，通過自身的深度介入來尋找新的發(fā)展機會。

這就需要與行業(yè)本身有深度且密切的聯(lián)系。

對于中小型的玩家們來講，他們需要頭部玩家的這種深度介入的能力，只有這樣，才能找到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展新機會。

從這個角度來看，相對于頭部玩家來講，中小型玩家其實依然是處于弱勢的。

再次，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)并不僅僅只是收割流量紅利。

提及消費互聯(lián)網(wǎng)，資本和流量始終都是一個無法回避的主要話題，更有甚者，將消費互聯(lián)網(wǎng)時代看成是一個收割資本和流量紅利的存在。

不過，回顧消費互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，我們的確看到了它與流量和資本之間的這種剪不斷，理還亂的關(guān)系。

等到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)時代，資本和流量紅利其實是一種見頂了的，我們再去用收割流量和資本紅利的思維來看待和發(fā)展產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實已經(jīng)是走在了錯誤的道路上。

在我看來，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)其實是一個收割產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級紅利的過程。

可能有人并不同意這種觀點，他們認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級是需要付出成本和代價的。

很顯然，以這種角度來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其實又陷入到了一種流量和資本的怪圈里。

我這里所提到的收割產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的紅利，其實是一個長期且持續(xù)的過程，并不是像，我們以往所看到的消費互聯(lián)網(wǎng)時代那樣短期且野蠻生長的狀態(tài)。

前段時間，高瓴資本創(chuàng)始人張磊的新書《價值》引發(fā)了熱議。我認(rèn)為，《價值》一書所展示的一個核心觀點就是長期主義。

何為長期主義？我認(rèn)為，長期主義其實就是一個收割產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級紅利的過程。

它告訴我們，不能再按照以往邏輯和思維來看待產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)了，具體來講，不能再用消費互聯(lián)網(wǎng)的視角來看到產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)了。

我們不能再去一味地去收割紅利了，所有的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家都應(yīng)該做好與產(chǎn)業(yè)共同成長，長期共存，協(xié)同發(fā)展的準(zhǔn)備。其實，這才是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的精髓所在。

對于中小型的玩家們來講，他們最為迫切的需求其實是賺快錢，活下去，而不是放長線，釣大魚。對于他們來講，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與其說是一種機會，不如說是一場艱苦卓絕的考驗。

對于頭部的巨頭們來講，他們有了消費互聯(lián)網(wǎng)時代的先發(fā)優(yōu)勢，即使是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的早期階段并不盈利，但是，他們依然可以通過自身的堅持和深度參與，從長期主義的角度來獲得增長價值。

這其實也是高瓴資本之所以可以提出“長期主義”、“價值” 的概念，而其他的投資機構(gòu)無法上升到這種高度的原因所在。

反觀，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的玩家，其實具備同樣的一種發(fā)展脈絡(luò)。即，它們具備中小型玩家們并不具備的高度和綜合戰(zhàn)斗力。

當(dāng)馬化騰提出“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念之后，我們看到的是一股跟風(fēng)浪潮，并且，很多人將“產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)”的概念與馬云的“新零售”的概念結(jié)合起來看待。

其實，無論是產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，還是新零售，其實都是一次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的過程。這是一種與消費互聯(lián)網(wǎng)完全不同的全新發(fā)展邏輯。

然而，很多人卻將產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)與消費互聯(lián)網(wǎng)弄混淆，甚至還有人用產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)之名行消費互聯(lián)網(wǎng)之實，最終讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)徹底淪為一種概念。

慶幸的是，我們看到依然以騰訊、阿里、京東為代表的頭部巨頭們領(lǐng)會到了產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的精髓，并且開始用自身的努力去做相關(guān)的嘗試和布局，最終讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)逐漸找到了自己的發(fā)展步調(diào)。

同消費互聯(lián)網(wǎng)時代的人人參與不同，產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的參與其實是需要門檻的。

這個門檻，讓那些試圖再收割一波流量紅利的玩家擋在了門外，最終讓產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)變成了巨頭們的“專屬領(lǐng)地”。

—完—

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評論員，行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經(jīng)科技文章超400萬字。支持保留作者來源的分享，轉(zhuǎn)載請保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。