原標(biāo)題：零工經(jīng)濟(jì)的困惑

文|李北辰

前段時(shí)間，根據(jù)媒體報(bào)道，美國加州一上訴法院聽取了Uber，Lyft和加州政府律師的辯護(hù)，了解了該州是否應(yīng)將網(wǎng)約車司機(jī)認(rèn)定為員工，并為其提供工資，加班費(fèi)，保險(xiǎn)等福利待遇。

事實(shí)上，加州已出現(xiàn)多起關(guān)乎“零工經(jīng)濟(jì)”未來的訴訟。今年1月，加州實(shí)施了一項(xiàng)名為AB5的法律，使得“零工經(jīng)濟(jì)”應(yīng)用難以通過獨(dú)立承包商的方式聘用員工。盡管該州法律要求上訴法院在90天內(nèi)做出裁決，但零工經(jīng)濟(jì)的未來或許要等到該州選民來決定。

而Uber，Lyft，DoorDash，InstaCart和Postmates合計(jì)投入逾1.84億美元支持一項(xiàng)投票，希望能夠推翻上述法律。

今年5月，加州和洛杉磯，圣迭戈及舊金山等城市起訴Uber和Lyft，指控其拒絕將司機(jī)歸為員工的行為違反AB5。加州法官在8月下令它們在10天內(nèi)將網(wǎng)約車司機(jī)歸為員工，但因其提出上訴并威脅要撤離加州，導(dǎo)致這項(xiàng)裁決暫時(shí)被擱置。

當(dāng)然，對“零工經(jīng)濟(jì)”的困惑，不只發(fā)生在擁有利益集團(tuán)的美國——眾所周知，中國的外賣騎手也“困在系統(tǒng)里”。

事實(shí)上，根據(jù)《2019中國縣域零工經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》顯示，35.11%的縣域零工工作與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)，如網(wǎng)約車和外賣等職業(yè)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”類零工在各種零工類型中排名第一，網(wǎng)絡(luò)已深深植根于下沉市場用工領(lǐng)域，與互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的零工經(jīng)濟(jì)已成為縣域民生的重要支撐。

其實(shí)早在許多年前，就有很多學(xué)者斷言，零工將成為未來人類社會一大重要的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。而在當(dāng)代中國，零工經(jīng)濟(jì)也已隨互聯(lián)網(wǎng)的下沉直達(dá)廣大縣鎮(zhèn)。

什么是零工經(jīng)濟(jì)？美國學(xué)者黛安娜·馬爾卡希在《零工經(jīng)濟(jì)》中寫道：“如果把當(dāng)前的工作世界看作一把尺子，設(shè)想它一頭是傳統(tǒng)意義上由企業(yè)提供的職業(yè)階梯，另一頭是失業(yè)，那么兩頭之間范圍廣，種類多的工作選擇便是零工經(jīng)濟(jì)?！?/p>

而這把尺子的兩端，正迅速由互聯(lián)網(wǎng)搭建?？爝f小哥，外賣騎手，網(wǎng)約車司機(jī)，他們身披不同顏色，穿梭于城市中間，維系著當(dāng)代人的效率與體面。

其實(shí)談及零工經(jīng)濟(jì)，在全球范圍內(nèi)，人們多少有些誤區(qū)，比如打零工“是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)低迷”，“是找到穩(wěn)定工作前的過渡期”。幾年前，麥肯錫全球研究院就曾在一份報(bào)告中破除過這些誤區(qū)。

首先，投身零工經(jīng)濟(jì)的人并不少。在歐美，有10%到15%的適齡工作人口通過打零工謀生，還有10%到15%的人把打零工作為主業(yè)之外的副業(yè)。MBO Partners發(fā)布的《美國獨(dú)立工作者市場狀況報(bào)告》同樣顯示，美國獨(dú)立工作者市場在持續(xù)增長，2019年達(dá)到4110萬人，他們過去一年創(chuàng)造的收入價(jià)值1.28萬億，相當(dāng)于美國2018年GDP的6.2%，等于西班牙GDP的總值。

其次，零工經(jīng)濟(jì)的井噴與全球經(jīng)濟(jì)的低迷并無正相關(guān)。相反，受益于靈活的工作形式和較低的準(zhǔn)入門檻，自由職業(yè)有可能促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，解決部分失業(yè)人口的就業(yè)問題。調(diào)查顯示，歐美國家就業(yè)市場中有1億不完全就業(yè)人口，都表示想要更多的工作。

更重要的是，至少對于一部分人來說，打零工看起來并非是某種“過渡”。麥肯錫的數(shù)據(jù)顯示，大約70%的自由職業(yè)者是自愿打零工，且與傳統(tǒng)行業(yè)的人相比，他們對自己的工作似乎更為滿意。

尤其是在中國，也許是出于對城市化進(jìn)程的某種樂觀，也許是刻意渲染對城市中產(chǎn)處境的悲觀，在一些傳播甚廣的文章中，互聯(lián)網(wǎng)甚至“重構(gòu)了城市的社會秩序，零工們獲得前所未有的工作機(jī)會，能在一定程度上打破階層的壁壘?！?/p>

當(dāng)然，自誕生以來，對零工經(jīng)濟(jì)的利弊一直都有爭端。

早在幾年前，《自然》雜志一篇文章就曾發(fā)問：零工經(jīng)濟(jì)是為人帶來福利，還是增加了“剝削”？如同人性底色在“自由”和“安全”兩端搖擺，盡管個(gè)體看似自由，卻在一定程度上失去了社會保障，社會缺少一張安全網(wǎng)為他們兜底。

而平臺與個(gè)人之間的這道橋梁，亦不像想象中那般穩(wěn)固。牛津大學(xué)數(shù)字地理學(xué)家馬克·格雷漢姆團(tuán)隊(duì)調(diào)查的68%的受訪者表示：網(wǎng)絡(luò)平臺給予的工作機(jī)會是家庭收入的重要組成，但在零工經(jīng)濟(jì)平臺上，明顯供大于求，勞動報(bào)酬很低，且工作要求往往很緊急，導(dǎo)致很多人必須加班加點(diǎn)。

更重要的是，自由職業(yè)者并非真的“自由”。

研究勞動社會學(xué)的學(xué)者梁萌曾以互聯(lián)網(wǎng)家政工為例指出：金融資本與互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)共同構(gòu)建了互聯(lián)網(wǎng)家政業(yè)“強(qiáng)控制-弱契約”的用工模式，通過輕資產(chǎn)戰(zhàn)略延續(xù)家政工弱契約的勞動關(guān)系，又通過管理控制的多元化主體加強(qiáng)對勞動者的管理控制，形成強(qiáng)控制的勞動過程類型。

而關(guān)于零工經(jīng)濟(jì)的未來，就像她總結(jié)的那樣：“當(dāng)‘互聯(lián)網(wǎng)+’的浪潮以橫掃一切的氣勢撲面而來的時(shí)候，我們對這類強(qiáng)控制-弱契約用工模式的關(guān)注就顯得更加必要。據(jù)此，我們將得以窺見未來工作變遷的可能方向，并深刻理解資本、技術(shù)對勞動的改變將要把勞動者帶向何方?！?/p>

嗯，在某種程度上，零工經(jīng)濟(jì)是洞察社會的一面鏡子，它讓人們知道，在穩(wěn)定與自由，安逸與焦慮，沉悶與活力，公平與效率之間，無論是個(gè)人還是社會，其實(shí)都在不停地左右搖擺，而我們能做的，只是讓搖擺的力度盡量舒適可控。

作者：李北辰，媒體專欄作者，關(guān)注技術(shù)驅(qū)動帶來的社會變革

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。