“反壟斷”這件事到底有多普遍呢？無(wú)論是最早頒布休曼法案的美國(guó)，1947年在美國(guó)的督促下頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》的日本，1989年把控制企業(yè)合并作為歐共體競(jìng)爭(zhēng)法重要內(nèi)容的歐洲，即便是經(jīng)濟(jì)較為緩慢的次發(fā)達(dá)地區(qū)，也在加快了反壟斷立法的步伐。

究其原因，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為只有在自由競(jìng)爭(zhēng)的情況下，企業(yè)才能最大限度地挖掘潛力，不斷創(chuàng)新，讓消費(fèi)者和社會(huì)的福祉最大化。而一個(gè)企業(yè)市場(chǎng)份額超過(guò)70%，就有可能憑借壟斷優(yōu)勢(shì)場(chǎng)，阻礙后來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入市場(chǎng)。

為了杜絕這種隱患，一家公司走向巔峰時(shí)，就不可避免地要迎接審視。所以反壟斷最為嚴(yán)厲的時(shí)期，恰恰是在19世紀(jì)末壟斷資本主義形成階段。當(dāng)時(shí)，商業(yè)公司開(kāi)始控制社會(huì)生活的方方面面，甚至包括最基本的物資價(jià)格。

“天下苦托拉斯久矣”，因此在1890年，美國(guó)國(guó)會(huì)幾乎全票通過(guò)了全球第一部反壟斷法《謝爾曼法案》。不過(guò)，當(dāng)時(shí)都是一些基礎(chǔ)領(lǐng)域的托拉斯集團(tuán)，比如控制了美國(guó)95%香煙市場(chǎng)的美國(guó)煙草公司，由洛克菲勒創(chuàng)建、控制了全美90％煉油業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)石油公司，亦或是借助壟斷和惡意競(jìng)價(jià)導(dǎo)致中小煉糖廠(chǎng)倒閉的美國(guó)糖業(yè)精煉公司等等。

而如今，高科技企業(yè)開(kāi)始在反壟斷中站上了C位。

不僅被控頻次提高，而且成功率越來(lái)越高。上個(gè)世紀(jì)，IBM曾被控壟斷計(jì)算機(jī)市場(chǎng)，最終司法部撤銷(xiāo)了案件；Intergraph公司起訴英特爾公司壟斷，最終也被宣布罪名不成立。反觀(guān)如今數(shù)月調(diào)查就認(rèn)定“壟斷”的干凈利落脆，讓人不由地說(shuō)一句：大人，時(shí)代變了。

當(dāng)螞蟻成長(zhǎng)為大象：互聯(lián)網(wǎng)“屠龍少年”的變化

作為一個(gè)將創(chuàng)新視作生命力的產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域從來(lái)都尊重競(jìng)爭(zhēng)者和超越者。這樣的土壤，尤其是不創(chuàng)新毋寧死的硅谷，怎么會(huì)孕育出壟斷的“惡龍”？

究其原因，可能來(lái)自三重變化：

1.互聯(lián)網(wǎng)從技術(shù)創(chuàng)新到基礎(chǔ)設(shè)施的演進(jìn)。

互聯(lián)網(wǎng)早已不再是一門(mén)創(chuàng)新技術(shù)，如今全球價(jià)值最高的五個(gè)公司都是互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)，數(shù)字服務(wù)影響著全球數(shù)十億人的生活，這與曾經(jīng)的鐵路寡頭或石油大亨的重要地位也不相上下。

而作為“關(guān)鍵的商業(yè)和通訊樞紐”，資本也傾向于選擇也加持具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)，“滾雪球效應(yīng)”導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)在細(xì)分市場(chǎng)的集中度明顯提高。facebook前聯(lián)合創(chuàng)始人Chris Hughes就曾在文章中指出扎克伯格一人掌握著信息流動(dòng)的命脈。

谷歌、蘋(píng)果等公司的任何一個(gè)行動(dòng)，正如反壟斷小組委員會(huì)主席大衛(wèi)·西西里尼所說(shuō)：“都有可能深刻而持久地影響數(shù)以?xún)|計(jì)的人?！?/p>

當(dāng)提供數(shù)字產(chǎn)品與服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)擁有了參與社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的權(quán)力，一旦其有走向“托拉斯”（壟斷資本主義組織）的概率，所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)也就前所未有地增加了。

2.全球政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的不確定性。

大型企業(yè)往往意味著更高的稅收貢獻(xiàn)，更強(qiáng)勢(shì)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)支柱地位，更大的就業(yè)吸納能力，互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域更是國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重中之重，所以“薛定諤的反壟斷”也沒(méi)少出現(xiàn)。

比如20 世紀(jì) 70 年代，美國(guó)企業(yè)面臨日本和西歐企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，所以在通用動(dòng)力公司案等就放松了反壟斷法的執(zhí)法力度。2008年金融危機(jī)時(shí)期，也鼓勵(lì)兼并收購(gòu)來(lái)度過(guò)危機(jī)；隨后奧巴馬也如法炮制，通過(guò)放寬反壟斷執(zhí)行力度，來(lái)提高美國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

那么如今美國(guó)對(duì)硅谷巨頭們“重拳出擊”，是嫌它們的日子太好過(guò)了嗎？

一方面，科技化所帶來(lái)的增長(zhǎng)紅利通過(guò)資本市場(chǎng)，造就了少數(shù)硅谷精英的財(cái)富夢(mèng)，而普通人并沒(méi)有機(jī)會(huì)分享到這種繁榮，財(cái)富差距的拉大所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，已經(jīng)比單純地追求產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張更加需要平衡。

此外，國(guó)際局勢(shì)的不確定性，導(dǎo)致硅谷互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在歐洲、俄羅斯等國(guó)頻頻遭受隱私、壟斷等調(diào)查及罰單，“自查自糾”也能幫助企業(yè)去除雜枝（如同拆分電信巨頭 AT&T促其轉(zhuǎn)型一樣）。

3.濫用壟斷地位引發(fā)公眾質(zhì)疑。

蘋(píng)果CEO庫(kù)克曾說(shuō)，“如果沒(méi)有被濫用，壟斷本身不能算是壞事?！钡珕?wèn)題是，巨頭們很難控制住自己不濫用權(quán)力。

調(diào)查報(bào)告顯示，扎克伯格就曾以facebook用戶(hù)數(shù)據(jù)為籌碼，要求從第三方App開(kāi)發(fā)者那里獲得補(bǔ)償；蘋(píng)果稅以及iOS自有應(yīng)用更是令眾多開(kāi)發(fā)者們苦不堪言。在搜索市場(chǎng)占據(jù)74.6%份額的谷歌，也曾被歐洲23家求職網(wǎng)站控告其將用戶(hù)導(dǎo)流至自身求職平臺(tái)，帶來(lái)不良競(jìng)爭(zhēng)。同樣騷操作的還有亞馬遜，第三方賣(mài)家需要額外支付廣告費(fèi)才能與亞馬遜自營(yíng)品牌進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)同樣發(fā)生過(guò)類(lèi)似事故，比如2010年“3Q大戰(zhàn)”逼迫用戶(hù)“二選一”，就直接損害用戶(hù)利益，以至于工信部出面通報(bào)批評(píng)，甚至由此引出了“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案”。

這么多“濫用”在前，難怪特斯拉CEO馬斯克曾在2020年6月發(fā)推文呼吁，是時(shí)候拆分亞馬遜了，壟斷是錯(cuò)誤的。

洗澡水和小孩：反壟斷到底有多難？

馬斯克站著說(shuō)話(huà)不腰疼，要讓監(jiān)管部門(mén)做出“拆分”決定，卻并不容易。因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)科技所屬的創(chuàng)新市場(chǎng)，本身就是一個(gè)面向未來(lái)研發(fā)產(chǎn)品和服務(wù)的特殊領(lǐng)域，其特殊性決定了，司法機(jī)構(gòu)想要“重拳出擊”，必然顧慮重重。

第一重顧慮，源自創(chuàng)新力的隱蔽性。

在石油、鐵路等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)當(dāng)中，反壟斷可以根據(jù)企業(yè)行為快速做出判斷，只要從事了反壟斷法列舉的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，那基本就沒(méi)跑了。但科技創(chuàng)新這事兒就比較玄學(xué)了，很多競(jìng)爭(zhēng)行為企業(yè)自己都搞不懂會(huì)不會(huì)有用，成果如何，更談不上后續(xù)的商業(yè)價(jià)值與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，所以很難在初期就針對(duì)并購(gòu)等行為作出預(yù)見(jiàn)性的判斷。

舉個(gè)例子，盡管目前谷歌占據(jù)了搜索引擎的大半壁江山，但原則上來(lái)說(shuō)，蘋(píng)果、亞馬遜這樣的巨頭依然可以憑借自身核心業(yè)務(wù)的優(yōu)勢(shì)切入搜索賽道，對(duì)谷歌的地位形成挑戰(zhàn)，谷歌完全可以從這個(gè)角度來(lái)為自己“洗白”。

標(biāo)準(zhǔn)的模糊也給了巨頭們鉆空子的機(jī)會(huì)，比如微軟就曾在2008財(cái)政年度的年報(bào)中，把盈利只有自己二百分之一的Earthlink公司列為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；英特爾在初期也一直與AMD保持著相愛(ài)相殺的關(guān)系，都是為了避免缺乏競(jìng)爭(zhēng)者而被監(jiān)管部門(mén)盯上。

顯然，原有的以市場(chǎng)占有率、具體行為來(lái)判斷壟斷事實(shí)的依據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域并不足夠。

第二重顧慮，則來(lái)自經(jīng)濟(jì)全球化的模糊性。

跨國(guó)并購(gòu)一直是業(yè)務(wù)集中度的標(biāo)尺之一，對(duì)商業(yè)合并案件的管控也是許多國(guó)家反壟斷的第一站。但伴隨著全球經(jīng)濟(jì)價(jià)值鏈的展開(kāi)，許多中間產(chǎn)品和服務(wù)被分散到各國(guó)產(chǎn)業(yè)區(qū)位當(dāng)中進(jìn)行，呈現(xiàn)出一派蔚然之勢(shì)。

互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際性、開(kāi)放性、高流動(dòng)性，自然會(huì)讓像谷歌、亞馬遜這樣的國(guó)際型科技巨頭，在業(yè)務(wù)發(fā)展期間面臨跨國(guó)協(xié)調(diào)、部署網(wǎng)絡(luò)、跨界交易的需要。其中哪些是業(yè)務(wù)開(kāi)展的必要行動(dòng)，哪些又是惡意競(jìng)爭(zhēng)的作為，對(duì)其的辨別真是難上加難。

這次美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，facebook共計(jì)收購(gòu)了一百余家科技創(chuàng)新型公司，他們懷疑這是為了“提前消滅競(jìng)爭(zhēng)威脅”，認(rèn)為facebook嚴(yán)重違反了市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)原則，而facebook則予以反對(duì)，孰是孰非，成了一場(chǎng)口水仗。

第三重顧慮，是反壟斷規(guī)則本身的壁壘。

作為一種經(jīng)濟(jì)干預(yù)手段，反壟斷不僅考驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家和地區(qū)的管理水平，更需要推動(dòng)全民監(jiān)督來(lái)提高效率。

而互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)作為新經(jīng)濟(jì)引擎，往往會(huì)在不少?lài)?guó)家享受“特殊待遇”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不忍下重手，而互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新快，認(rèn)知門(mén)檻高，又導(dǎo)致個(gè)人或企業(yè)“受害者”在遭遇壟斷行為產(chǎn)生的侵權(quán)時(shí)，無(wú)論是證據(jù)收集、判斷、訴訟等等都處于劣勢(shì)。這些都讓互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)行困難重重。

既然如此困難，那么不搞了行不行？

用倪光南院士的一句話(huà)來(lái)說(shuō)，就是“一定要讓《反壟斷法》成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的憲法”。

沒(méi)有反壟斷，不會(huì)有百花齊放的個(gè)人計(jì)算機(jī)市場(chǎng)，IBM完全可以阻止戴爾等公司進(jìn)入PC領(lǐng)域；

沒(méi)有反壟斷，我們可能無(wú)法期許AMD“千年老二”的翻身故事，英特爾只會(huì)牢牢地坐在鐵王座上；

甚至要不是微軟被反壟斷官司搞得無(wú)暇他顧，喬布斯可能也無(wú)法帶著蘋(píng)果創(chuàng)造快速上漲的神話(huà)。

唐代柳宗元有一篇題為《敵戒》的短文寫(xiě)到，秦有六國(guó)，兢兢以強(qiáng)；六國(guó)既除，訑訑乃亡。如果沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所謂的強(qiáng)大也是徒有其表。建立一個(gè)公平公正、萬(wàn)物生長(zhǎng)的市場(chǎng)，是反壟斷的終極意義，也是互聯(lián)網(wǎng)科技產(chǎn)業(yè)的立命之本。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。