原標題：OTA頻發(fā)的“大數(shù)據(jù)殺熟”，想要治你不容易？

九月初的時候，因為對國慶假期比較期待，一來本著“假期機票緊張”的想法，一來有著機票“越早定越便宜”的心理，便早早地在某寶旗下的某豬預(yù)定了全家往返的機票，后面就是一心等著假期到來，合家歡出游了。

正好最近看到了文旅部出臺了《在線旅游經(jīng)營服務(wù)管理暫行規(guī)定》，預(yù)計在10月1日正式執(zhí)行，其中第十五條的規(guī)定就是“不得濫用大數(shù)據(jù)分析侵犯旅游者的合法權(quán)益”。這一條也就是劍指我們常說的“大數(shù)據(jù)殺熟”。

“大數(shù)據(jù)殺熟”，可能我們都并不陌生，我們自己就可能親身經(jīng)驗或者身邊有人經(jīng)歷。比如，自己打開的商品頁面的價格要比別人貴，自己叫的車比朋友叫的車多出幾塊錢，自己經(jīng)常訂的機票、酒店的價格要比新手高出不少。

為什么稱為“殺熟”，就是這些互聯(lián)網(wǎng)電商、OTA平臺對你越了解，就越知道你的價格承受度和是否有比價習慣，一旦認定你是價格不敏感用戶，就會很容易對你下手，反而是新用戶，這些平臺為了留存還會給予一定的優(yōu)惠，當然也留出一段“養(yǎng)熟期”。

在這條規(guī)定的啟發(fā)之下，我又打開某豬的機票訂單，發(fā)現(xiàn)返程的機票已經(jīng)大幅下降20%，但剛剛我的退票手續(xù)費也是20%。即便我退票再買，還是花一樣的錢，真是讓人情何以堪。

至于這一“跳價”，是否屬于航空公司的正常降價，還是平臺方的“大數(shù)據(jù)殺熟”，我還需要再去咨詢，我們需要先說回這一規(guī)定。

很多人認為規(guī)定一出，就能對“大數(shù)據(jù)殺熟”進行有效的遏制。但顯然，對于“大數(shù)據(jù)殺熟”仍然存在著諸多爭論，一面是眾多互聯(lián)網(wǎng)用戶親身體驗到的“大數(shù)據(jù)殺熟”，一邊是各大平臺紛紛堅定地否認自己存在“大數(shù)據(jù)殺熟”。

由于平臺和用戶之間有著巨大的信息不對稱優(yōu)勢，并且聲稱遭遇“殺熟”的用戶難以舉證，“大數(shù)據(jù)殺熟”其實處在一種難以名狀的“薛定諤的貓”的狀態(tài)，到底有沒有“大數(shù)據(jù)殺熟”，《規(guī)定》能否遏制這一亂象，我們又該如何應(yīng)對？這些需要我們認真地聊一聊。

“薛定諤”的大數(shù)據(jù)殺熟

國人真正開始關(guān)注“大數(shù)據(jù)殺熟”是在2018年。大量電商平臺、生活服務(wù)、網(wǎng)約車、OTA在線差旅服務(wù)、視頻、電影訂票類互聯(lián)網(wǎng)平臺都紛紛被曝出存在疑似“大數(shù)據(jù)殺熟”的案例，其中OTA平臺問題最為嚴重。因為事關(guān)無數(shù)互聯(lián)網(wǎng)消費者的錢袋子，一時間在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)人們的強烈關(guān)注和質(zhì)疑。

這時人們才驚覺，原來大數(shù)據(jù)不僅能造福社會，還非常善于“作惡”，而這些互聯(lián)網(wǎng)平臺對于這些“忠心耿耿”的老用戶，不僅沒有給予更多的福利和優(yōu)惠，反而是利用用戶的信任和信息不對稱去“薅羊毛”。

當時的一個典型案例就是，一個平臺用戶長期在該網(wǎng)站預(yù)訂價格在380—400元之間的酒店房間，而用朋友賬號查詢，同一房間卻顯示為300元左右。也就是該用戶屬于網(wǎng)站的老客戶，可能被網(wǎng)站標記為“價格不敏感”的粘性客戶，那么自然就不享有平臺的任何價格優(yōu)惠，甚至可能還承受了漲價后的價格。而他的朋友則屬于低頻預(yù)定甚至是新注冊的用戶，平臺則給出了一定的優(yōu)惠價格。

也有媒體報道，一位北京的周女士準備帶家人去海南度假，為節(jié)約路費，從一個月前就在某OTA平臺開始關(guān)注機票價格，結(jié)果多次搜索后，機票價格比最初價格貴了1000元，而朋友去預(yù)定同天同一趟航班的價格卻比自己低幾百元。除去考慮機票數(shù)量減少而導(dǎo)致的價格變動，那么這位女士也很可能因為平臺發(fā)現(xiàn)她的強出行需求后被“套路”了。

這些經(jīng)歷被外界認為是典型的“大數(shù)據(jù)殺熟”，更多消費者也紛紛表示，自己在酒店預(yù)訂、機票預(yù)訂和打車出行都遭遇過同樣的問題。

根據(jù)北京市消費者協(xié)會2019年3月發(fā)布的“大數(shù)據(jù)殺熟”問題調(diào)查結(jié)果，88.32%被調(diào)查者認為“大數(shù)據(jù)殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，且56.92% 被調(diào)查者表示有過被“大數(shù)據(jù)殺熟”的經(jīng)歷。

但可能這只是消費者們的“主觀”感受，北京消協(xié)根據(jù)這些反饋，隨后做過一次實際的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查結(jié)果與網(wǎng)友的反饋感受大相徑庭，也就是“大數(shù)據(jù)殺熟”問題并不明顯，只是點名了個別平臺的個別價格存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的“嫌疑”。

盡管這一調(diào)研是權(quán)威機構(gòu)給出，但是調(diào)查結(jié)果仍然值得商榷。一來是調(diào)查樣本過小，二是調(diào)查的手段沒有公布，機構(gòu)的取樣調(diào)查可能并沒有找到足夠的差異化比價的方法。

“大數(shù)據(jù)殺熟”本身肯定不是任何一家平臺的大規(guī)模的主流行為，肯定難以通過小樣本調(diào)查就能輕而易舉發(fā)現(xiàn)，此外，“大數(shù)據(jù)”的特性就決定了其存在的復(fù)雜性和隱蔽性，別說普通消費者，甚至機構(gòu)也難以舉證，平臺可以用AB用戶享受不同的平臺優(yōu)惠等理由來推脫。

那么，“大數(shù)據(jù)殺熟”到底存不存在？居然成為一個類似“既有又沒有”的“薛定諤的貓”的問題。一些支持不存在“殺熟”的觀點認為，是那些價格敏感型用戶出于對大數(shù)據(jù)的恐懼而產(chǎn)生的先入為主的“偏見”，是個人用戶共同情緒構(gòu)想出來的“非理性”產(chǎn)物。由于用戶在實際上難以舉證，基本都是單方面的宣判，使得這些互聯(lián)網(wǎng)平臺處在“欲加之罪何患無辭”的百口莫辯的地步。實際上是用戶冤枉了互聯(lián)網(wǎng)平臺，而這些互聯(lián)網(wǎng)平臺是不敢拿著商業(yè)信譽來冒險的。

這些理由確實是有一定道理，但是這些互聯(lián)網(wǎng)平臺真的純潔如“白蓮花”一樣，不會因為利益驅(qū)使去做這種暗中“薅羊毛”的事情嗎？

在我看來，由于平臺方始終處在占據(jù)信息優(yōu)勢和解釋主動權(quán)的一方，我們必須以“有罪推定”和“陰謀論”動機的方式設(shè)定其存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的可能。為什么？因為平臺掌握的大數(shù)據(jù)確實可以做到“殺熟”，而且可以做到非常隱蔽。

大數(shù)據(jù)的“殺熟”力

互聯(lián)網(wǎng)平臺最重要的資產(chǎn)之一就是用戶的行為大數(shù)據(jù)。通過對用戶的搜索、瀏覽以及消費交易行為等數(shù)據(jù)的記錄和分析，平臺可以掌握用戶的興趣愛好、消費習慣和消費能力，更進一步，平臺甚至可以通過對用戶的手機設(shè)備的特點、搜索產(chǎn)品、價格比較的頻次，以及下單到支付的決策時間等細微數(shù)據(jù)來推斷用戶的典型消費特征。

原本通過大數(shù)據(jù)分析，平臺可以做到更精準的廣告推送、更符合用戶喜好的產(chǎn)品推薦，更優(yōu)惠的價格呈現(xiàn)，為消費者提供一準更省時、省錢的精準服務(wù)。大數(shù)據(jù)的應(yīng)用也是很多主流電商平臺所擅長的“個性化推薦”和“猜你喜歡”等功能的原因，能夠使得企業(yè)提高交易成功率，提高銷售量。

但是企業(yè)對大數(shù)據(jù)的利用再“輕松”向前一步，就可能會演變成“殺熟”的機制，針對那些價格不敏感、或者決策時間短的“人傻錢多”的用戶，進行“殺熟”營銷。

根據(jù)專業(yè)人士的總結(jié)，目前互聯(lián)網(wǎng)平臺主要存在的“殺熟”方式有基于用戶特征（主要是消費能力）、消費意愿、緊急程度以及消費頻次來進行區(qū)別定價。

1、用戶特征：比如，不同平臺可能對不同類型的手機推送不同價格，比如蘋果和安卓手機的區(qū)別；比如，針對不同配送地址，住在“富人區(qū)”的用戶可能會被加價；在平臺購買的商品在附近難以買到，也可能被加價。

2、消費意愿：比如在一段時間內(nèi)，你多次搜索某類商品，頻繁比價，平臺會給你推薦同等價位的類似產(chǎn)品，但是可能在你看到該產(chǎn)品之前，它已經(jīng)人為“漲價”，但仍然在你承受范圍之內(nèi)。

3、緊急程度：對于有時效性的產(chǎn)品，平臺可能會根據(jù)你的緊急程度給出高于平時或別人的價格。像上面的周女士，因為國慶期間的機票是稀缺資源，所以當平臺發(fā)現(xiàn)該用戶的強烈購買意愿，就借機漲價。

4、消費頻率：消費頻率越高代表用戶是該平臺的忠實用戶，一般來說對價格有相對固定的承受能力。如果之前一直以某種價格進行消費，那么平臺此后會始終以該價格進行推薦，反而是從其他平臺過來的新用戶，平臺會給出更高的優(yōu)惠券。

此外，平臺甚至于可以基于用戶的地域、社交關(guān)系等因素，針對不同人群給予不同的價格，或者極為微小的價格差異，但無論如何，大數(shù)據(jù)都可以輕易做到對不用消費的區(qū)別對待和“強行溢價”。

不管這種行為，是否稱之為“大數(shù)據(jù)殺熟”，還是企業(yè)所謂的“千人千面”的動態(tài)價格調(diào)整，其實質(zhì)都是一種利用大數(shù)據(jù)進行的“隱形”價格策略，為企業(yè)賺取額外的利潤，但平臺方對外是絕不可能公開承認這一點的。

那為什么OTA平臺更容易成為“大數(shù)據(jù)殺熟”的重災(zāi)區(qū)，成為此次《規(guī)定》重點治理的行業(yè)？

因為相比較于電商場景，差旅出行是一個高價、中低頻的消費場景，各平臺方往往都是在存量市場中進行競爭，一旦發(fā)現(xiàn)平臺存在價格不敏感用戶，平臺往往更容易傾向于加價。另外一方面，由于機票、酒店這種產(chǎn)品由于供需、日期等原因，價格可以進行大幅調(diào)整，因此在這些價格中做文章其實是很難舉證的。

那么，此次《規(guī)定》的出臺能夠有效地禁止這些OTA平臺的“大數(shù)據(jù)殺熟”行為嗎？或者說，這些OTA平臺可以很好的遵循規(guī)定，不去約這個雷池嗎？

《規(guī)定》之后，如何真正懲治“大數(shù)據(jù)殺熟”？

事實上，應(yīng)該很難做到。最根本的原因，在于規(guī)定只是給出了指導(dǎo)性的意見，但并未給出具體的判斷標準，也為設(shè)置相應(yīng)的懲罰措施。這個用戶如何判定遭遇OTA平臺的“大數(shù)據(jù)殺熟”增加了相當高的難度。

就以機票和酒店價格為例。按照攜程、飛豬等平臺的說法，飛機票的價格是實時變動的，而機票價格是航空公司制定的，不依靠收取機票差價而賺錢，而是收取平臺上機票代理公司的傭金來賺錢。而酒店價格也是通過酒店給出的價格和優(yōu)惠來進行，而平臺只是根據(jù)新老用戶的不同，給予一定的優(yōu)惠力度，才可能造成價格的差異。

對于平臺方給出的這些說法，我這里還沒有做專門的考證，希望OTA平臺方或者專業(yè)人士能給予一個明確的回答。但是從《規(guī)定》所針對的情況來看，這兩個非標準品仍然存在著巨大的操作空間，特別是對于酒店方來說，預(yù)訂平臺顯然有著非常高的話語權(quán)。

當然，用戶也并非沒有辦法。用戶可以通過比價的方式來收集“證據(jù)”，比如針對同一個產(chǎn)品或服務(wù)，在不同平臺進行相應(yīng)的比價，這僅僅可以鎖定價格最優(yōu)的平臺；第二邀請不同手機終端、不同消費習慣和使用頻次的親友同時下單同一產(chǎn)品，如出現(xiàn)價格不一致情況下鎖定證據(jù)；第三，不同用戶在不同時間段以不同的頻次進行搜索和預(yù)訂，查看價格是否有變動，并隨時鎖定證據(jù)。最后，如出現(xiàn)價格不一致的情況，可以用最高價格的訂單來進行支付，并保留最低價格的證據(jù)。

這樣用戶就可以在支付訂單后以“濫用大數(shù)據(jù)分析侵犯消費者合法權(quán)益”的名義，要求相關(guān)平臺進行賠償或道歉。

對此，相關(guān)部門應(yīng)該補充明確違法《規(guī)定》的具體認定標準，并給出相應(yīng)的處罰規(guī)定。而且我們更建議給出的是帶有懲罰性的懲處措施，通過一兩起案例的巨額罰款來真正警示這些平臺，避免這些平臺心存僥幸，通過大量小額的“薅羊毛”的方式來彌補可能發(fā)生的投訴賠償。

對于平臺而言，我們可以理解為何有“大數(shù)據(jù)殺熟”的沖動。一來整個行業(yè)存在著激烈的價格競爭，吸引廣大用戶的最好方式就是通過大量優(yōu)惠和低價產(chǎn)品來實現(xiàn)。這也是各個平臺對拉新給予很大優(yōu)惠的原因。但是低價競爭導(dǎo)致的是則是平臺的微利甚至虧損，而平臺必然要從其他渠道把這些投入的成本和利潤賺回來。

當年OTA平臺使用的默認搭配銷售的方式就是這一亂象的原因，這一搭載銷售的方式也是利用很多人價格不敏感、沒留意訂單明細等心理才大行其道。當時由于名人的曝光和政府的監(jiān)管，這些平臺才把默認搭配銷售改為推薦用戶勾選。

大數(shù)據(jù)殺熟，從本質(zhì)上來說其實是一個雙輸?shù)谋憩F(xiàn)。這些OTA平臺在明面上要依靠低價競爭來維持經(jīng)營，在背地里要靠隱性加價來賺取利潤，這一方式只會讓整個行業(yè)處在惡性循環(huán)的競爭當中。這些互聯(lián)網(wǎng)平臺始終要蒙受“原罪”的名聲，消費者同樣付出高昂的代價。

想要根治“大數(shù)據(jù)殺熟”，除了上面提到的懲罰性措施之外，應(yīng)該開始嘗試建立正向的循環(huán)。也就是政府和用戶應(yīng)該給予合法合規(guī)經(jīng)營的平臺以正向的獎勵。比如，違規(guī)平臺的巨額罰款應(yīng)該傾向性地補貼給合規(guī)經(jīng)營的平臺，平臺可以從明面上向用戶收取會員費或者等比例服務(wù)費，用戶也應(yīng)該有主動支付服務(wù)費的方式來享受更優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。而不是雙方在相互的套路和提防中耗費時間。

實際上，對于很多用戶來說，花費時間進行比價、搜索是一件非常浪費時間成本的事情。至于我的機票價格過高的問題，在我剛剛抽空咨詢過后，也只得到是航空公司主動調(diào)價的結(jié)果。顯然，我去退票再訂只會徒增煩惱，也并不會節(jié)省多少費用。

希望這些平臺不要利用這些用戶怕麻煩的心理去“心機”地多收一點費用，而是通過更好的服務(wù)來掙得你該得的服務(wù)費。而我更希望，經(jīng)過這次十一，能夠有一起非常典型的“大數(shù)據(jù)殺熟”的案例出現(xiàn)，能夠真正引起行業(yè)重視，并且推動正向的行業(yè)變革。

如果你還沒有開始規(guī)劃行程，那么，請從打開這些訂票網(wǎng)站的一刻起，就開始收集證據(jù)吧。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。