原標(biāo)題：騰訊微博的體面

文/孟永輝

在很多人看來(lái)，用“體面”一詞來(lái)形容一個(gè)失敗者，多少是有些欠妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)樵谒麄兊恼Z(yǔ)境里只有成王敗寇，而“體面”多半是為最后的勝利者準(zhǔn)備好的。

對(duì)于失敗者而言，觀察家們更多地是看上去略顯深度地去分析其失敗的深層次原因，并且用所謂的“復(fù)盤”來(lái)彰顯其未卜先知。

至于是否正確，其實(shí)已經(jīng)無(wú)關(guān)緊要了，因?yàn)樵谑≌呙媲埃械慕?jīng)驗(yàn)都是教訓(xùn)。

在騰訊微博這件事情上，我們看到了以上這種現(xiàn)象的淋漓盡致的表達(dá)。

幾乎所有的人都在不厭其煩地進(jìn)行著一遍又一遍的復(fù)盤，尋找騰訊微博失敗的原因，而在失敗業(yè)已成為一種既定事實(shí)的大背景下，這些原因看上去又是非常正確的。

至于是否真正正確，或許，早已不再那么重要了。

如果僅僅只是站在這種業(yè)已成為一種必然正確的角度來(lái)看待騰訊微博本身，所謂的分析其實(shí)早已沒(méi)有意義，因?yàn)樗械脑蚨紩?huì)指向一個(gè)終極結(jié)果——騰訊微博，敗了。

的確，騰訊微博將于9月28日停止運(yùn)營(yíng)服務(wù)，這昭示著騰訊微博徹底退場(chǎng)，成為一個(gè)記憶和符號(hào)。

曾經(jīng)引發(fā)新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊四大門戶大戰(zhàn)的微博之戰(zhàn)，其實(shí)早就已經(jīng)走到了盡頭，現(xiàn)在提及“微博”，人們更多地想到的是“新浪微博”而非其他。

這是“新浪微博”之所以改名“微博”的根本原因，同樣是微博之戰(zhàn)宣告結(jié)束的標(biāo)志。

經(jīng)歷了早期的激烈競(jìng)爭(zhēng)之后，現(xiàn)在的微博市場(chǎng)上的確只有新浪微博還在獨(dú)自吟唱。盡管曲調(diào)略顯孤獨(dú)與凄涼，但至少它還是一個(gè)輿論場(chǎng)。

其實(shí)，所謂的微博是博客進(jìn)化的結(jié)果，它彰顯的是人們獲取信息和資訊的方式的轉(zhuǎn)變，同樣是內(nèi)容形式不斷進(jìn)化的表現(xiàn)。

這是早期的微博戰(zhàn)場(chǎng)上主要是以新浪、網(wǎng)易、騰訊、搜狐為代表的四大門戶網(wǎng)站為主要玩家的根本原因所在。

正是因?yàn)槿绱耍?，真正考?yàn)微博戰(zhàn)役成敗的或許并不僅僅只是因?yàn)榱髁勘旧?，?duì)于資訊，對(duì)于用戶閱讀習(xí)慣的把控能力，同樣決定著微博的成敗。

一句話，媒體的基因，而不是流量的基因，才是決定微博成敗的關(guān)鍵。這或許是后來(lái)的新浪微博之所以成為微博戰(zhàn)場(chǎng)上一棵獨(dú)苗的關(guān)鍵所在。

單單從門戶網(wǎng)站的角度來(lái)看，新浪其實(shí)早就已經(jīng)是佼佼者。無(wú)論是內(nèi)容的生產(chǎn)還是采集，新浪都是四大門戶的領(lǐng)先者。

縱然不算是后來(lái)的微博，單單是博客時(shí)代，新浪其實(shí)早已摸索出了一個(gè)資訊、內(nèi)容與流量有效互動(dòng)的合理模式，以韓寒、徐靜蕾為代表的早期博客玩家的崛起早已為后來(lái)的新浪微博尋找到了一條相當(dāng)正確的發(fā)展道路。

這就是媒體的基因。

于是，當(dāng)微博開始興起之時(shí)，新浪只需要將他們?cè)诓┛蜁r(shí)代的模式進(jìn)行簡(jiǎn)單地拷貝到移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的載體上即可。

反觀騰訊微博，雖然QQ端口可以為它輸送相當(dāng)可觀的流量，但是，如果僅僅只是流量本身，忽略了對(duì)于資訊、內(nèi)容以及用戶閱讀方式和偏好的精準(zhǔn)把控，這些流量或許僅僅只是流量本身。

等到風(fēng)頭一過(guò)，一切都將回歸最初的狀態(tài)。

早期，通過(guò)QQ端的流量輸送，騰訊微博的用戶量一度超過(guò)了新浪微博的用戶量，成為用戶量最大的微博。

這是騰訊微博的高光時(shí)刻，同樣是它的巔峰。

2011年11月11日，騰訊公司總裁劉熾平透露，騰訊微博在三季度增長(zhǎng)迅猛，截止到當(dāng)年9月30日，騰訊微博平臺(tái)上的注冊(cè)用戶數(shù)超過(guò)3.1億，比6月底的數(shù)字增長(zhǎng)了7000多萬(wàn)。同時(shí)，日活躍用戶數(shù)已經(jīng)超過(guò)了5000萬(wàn)人。

同在當(dāng)年11月，新浪微博宣布注冊(cè)用戶數(shù)達(dá)到2.5億。當(dāng)時(shí)新浪首席執(zhí)行官曹國(guó)偉表示，自從9月正式發(fā)布微博4.0版以來(lái)，超過(guò)半數(shù)的現(xiàn)有用戶已經(jīng)升級(jí)?，F(xiàn)在新浪微博的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向給微博添加更多的社交網(wǎng)絡(luò)功能，提高用戶黏性。

除了在用戶數(shù)上領(lǐng)先之外，騰訊微博的活躍用戶數(shù)這一關(guān)鍵指標(biāo)更曾經(jīng)達(dá)到新浪微博的2倍。

但是，僅僅只是有流量是不夠的，如果缺少一定的內(nèi)容將這些流量進(jìn)行盤活和沉淀，所謂的流量或許僅僅只是“流水的兵”，隨時(shí)都會(huì)有沉寂甚至流失的風(fēng)險(xiǎn)。而微博則變成了“鐵打的營(yíng)盤”。

這是后來(lái)的騰訊微博沒(méi)有延續(xù)這種高光發(fā)展勢(shì)頭的原因所在。

筆者認(rèn)為，騰訊微博的體面在于它讓騰訊徹底明白了自己真正擅長(zhǎng)什么，它讓騰訊徹底明白了自己真正應(yīng)該去做什么。

比如，在微信2.0的版本里，朋友圈尚未上線，微信的一個(gè)重要功能就是可以將圖片分享到騰訊微博里。

雖然我們沒(méi)有相關(guān)的資料證明，騰訊微博的沒(méi)落與微信的崛起有什么必然的聯(lián)系，但是，我們至少可以從現(xiàn)在微信的蓬勃發(fā)展看到立足社交本身并專注于此，將騰訊自身在社交上的優(yōu)勢(shì)盡可能大的發(fā)揮，才是騰訊最應(yīng)該做的。

反觀和騰訊微博同時(shí)期的其他玩家，又有誰(shuí)真正孵化出來(lái)了和微信一樣的產(chǎn)品呢？又有誰(shuí)能夠像今天的騰訊微博一樣體面地退出呢？恐怕一家都沒(méi)有吧！

今天，微信已經(jīng)成為一名合格的接棒者，完全可以承載騰訊微博的功能和作用。

所以，如果我們從這個(gè)角度來(lái)看待今天騰訊微博停止運(yùn)營(yíng)本身，或許真的算是一種體面。

正如博客向微博的轉(zhuǎn)變展現(xiàn)出來(lái)的是人們的閱讀習(xí)慣和內(nèi)容形態(tài)發(fā)生的改變一樣，其實(shí)，現(xiàn)在我們?cè)俅翁幱谶@樣一個(gè)時(shí)間檔口，我們同樣正在經(jīng)歷著一個(gè)與從博客向微博轉(zhuǎn)變相類似的十字路口。

直播時(shí)代來(lái)了，短視頻時(shí)代也來(lái)了。

以短視頻、直播為代表的新的內(nèi)容載體的崛起，同樣為微博的發(fā)展帶來(lái)的挑戰(zhàn)，即使是業(yè)已坐穩(wěn)了頭把交椅的新浪微博同樣未能幸免。

以抖音、快手為代表的短視頻平臺(tái)正在威脅甚至取代以微信、微博為代表的傳統(tǒng)平臺(tái)，成為新的輿論場(chǎng)和流量集散地。

如何應(yīng)對(duì)這種新的發(fā)展態(tài)勢(shì)，如何在這樣一個(gè)十字路口實(shí)現(xiàn)華麗轉(zhuǎn)身，并不僅僅只是微博需要考慮的，同樣是現(xiàn)在的微信真正應(yīng)該思考的。

把握了當(dāng)前這樣一個(gè)轉(zhuǎn)型的機(jī)遇，避免出現(xiàn)類似騰訊微博的悲劇，或許是當(dāng)前騰訊、新浪真正應(yīng)該思考的問(wèn)題。

微信的視頻號(hào)、微博視頻號(hào)正是在這樣一個(gè)大背景下出現(xiàn)的。

不得不說(shuō)，騰訊微博選擇在這樣一個(gè)時(shí)機(jī)退出，同樣是一種體面。因?yàn)檫@不是一種知其不可而為之的執(zhí)拗與偏執(zhí)，而更像是一種順勢(shì)而為的成熟和理性。

當(dāng)騰訊微博停止運(yùn)營(yíng)的消息引發(fā)了一場(chǎng)未卜先知的失敗復(fù)盤時(shí)，我們其實(shí)需要更加理性地來(lái)看待這個(gè)事件本身。

從某種意義上來(lái)講，騰訊微博在當(dāng)前這樣一種大背景下選擇退出，其實(shí)是一種體面。

它有了微信作為接棒者，確立且鞏固了騰訊在社交戰(zhàn)場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位；

它順應(yīng)了短視頻時(shí)代來(lái)臨以及內(nèi)容進(jìn)化和用戶閱讀偏好轉(zhuǎn)變的大趨勢(shì)，并且彰顯了騰訊在新戰(zhàn)役上的布局。

如此這般，騰訊微博的退場(chǎng)不得不說(shuō)是一種體面。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專欄作家，特約評(píng)論員，行業(yè)研究專家。長(zhǎng)期專注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬(wàn)字。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。