原標題：迅雷與女高管相互起訴索賠1000萬，終審全部敗訴

於某和深圳市迅雷網(wǎng)絡技術有限公司合同糾紛二審日前宣判，深圳市中級人民法院維持一審原判。

天眼查APP顯示，於某曾任迅雷集團高級副總裁、迅雷法務部負責人、政府關系負責人，還曾兼管迅雷集團行政，2017年11月底，迅雷對外發(fā)布公告稱於某在任職期間存在多項不當行為，涉嫌利益輸送，包括迅雷集團與迅雷大數(shù)據(jù)公司的協(xié)議并未經(jīng)過公司正常審批流程，協(xié)議中也存在多處顯失公平和有損公司利益的條款。於某認為迅雷公司此舉侵權，訴至法院要求刪除聲明，索賠1000萬元。

迅雷后發(fā)現(xiàn)於某曾在雪球網(wǎng)賬號轉發(fā)《迅雷內訌的重點不在於某身上，其金融業(yè)務成了索命餡餅》的文章。該文包含“迅雷身上有種熱別的悲劇色彩”“這么多年只要一看到他上新聞頭條，你幾乎可以直接斷定：這公司又有負面了”等。於某在轉發(fā)的同時還發(fā)表了大段言論，包含“大戲落幕，你們散了，那些謠言卻會影響我一生”“網(wǎng)絡謠言可以殺人”等內容。

迅雷公司認為於某轉發(fā)評論上述文章屬于《諒解協(xié)議》禁止發(fā)表的公開言論，構成根本違約，為此反訴於某，要求刪除對公司發(fā)表的公開言論，支付違約金人民幣1000萬元，并賠禮道歉。

一審法院認為，迅雷對涉案文章的刪除行為符合諒解協(xié)議的約定，不應承擔違約責任。於某在雪球網(wǎng)轉發(fā)的言論，僅是反訴迅雷對區(qū)塊鏈等內容的客觀評價，不構成反訴違約。一審駁回於某和深圳市迅雷網(wǎng)絡技術有限公司全部訴訟請求。一審案件本訴受理費、保全費等共計86800元由原告於菲負擔，反訴受理費40900元由迅雷公司負擔。

於某和迅雷公司均不服一審判決提起上訴。2020年6月30日，深圳市中級人民法院終審維持原判決，二審案件受理費由於某和迅雷公司各自負擔81800元。（完）

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。