原標題：手握“美強慘”劇本的Netflix收購好萊塢院線，釋放出了哪些信號？

奶茶燒烤小龍蝦……這些被疫情耽擱的美食早已回歸了大眾的餐桌，但上一次在電影院觀影的體驗，依然恍如隔世。

海外遲遲無法結(jié)束的疫情，線上點播受阻的大片，在等待著觀眾們失而復(fù)返的垂青。從業(yè)者們自然更加心知肚明。

最近，流媒體平臺奈飛就正式收購了好萊塢埃及劇院，盡管交易價格未曾公布，但拿下這座1922年開業(yè)的好萊塢地標性建筑，未嘗不是Netflix進入傳統(tǒng)影業(yè)的一次成功。

而在此之前，2019 年 11 月，Netflix 還租下了位于紐約第五大道的巴黎劇院。這些實體影院都將放映 Netflix 出品的電影，以及召開影片首映禮和各種特殊活動。

繼用網(wǎng)劇干掉DVD租賃行業(yè)之后，Netflix向電影行業(yè)的進攻，至此仿佛已經(jīng)頗有成效。從昔日拒絕參加影展的劍拔弩張，到今日出售影院的色厲內(nèi)荏，傳統(tǒng)影業(yè)可說是節(jié)節(jié)敗退。

但是，Netflix到底是一個網(wǎng)絡(luò)入侵電影行業(yè)的“特洛伊木馬”，還是“接盤俠”，定論恐怕還尚未可知。

患難中的和解，未必是真的勝利

據(jù)悉，收購?fù)瓿芍螅琋etflix 將對埃及劇院進行翻新，本周內(nèi)就開始用于活動。雖然具體安排是否會應(yīng)美國爆發(fā)的抗議潮而有所調(diào)整，但Netflix進一步開拓實體影院市場的動作已經(jīng)是板上釘釘了。

這似乎也成了Netflix與傳統(tǒng)電影行業(yè)（尤其是好萊塢）和解的標志。

目前來看，這遲到的握手，與疫情期間的內(nèi)容產(chǎn)業(yè)變局不無關(guān)系。

一方面，電影行業(yè)因?qū)嶓w影城廣泛關(guān)閉而受到巨大沖擊，盡管有部分影片借助線上點映模式試圖找補回一點成本，但大部分依然是元氣大傷。比如已經(jīng)開機的電影，每天的場地、設(shè)備租賃費用依然只增不少，電影撤檔也讓制作方和影城都損失慘重。即便疫情結(jié)束后有“報復(fù)性觀影”，但觀眾有限的時間也決定了會有部分電影將被放棄，票房衰退是必然趨勢。

在這樣的挑戰(zhàn)下，NBC環(huán)球和索尼影業(yè)等影視公司開始打破了窗口期限制的規(guī)則，對一些新片開放單獨付費點播，這也引發(fā)了多家影院的不滿。

行業(yè)動蕩對于流媒體平臺來說，自然也成了撿漏良機。

要知道，2018年Netflix 也曾考慮購買由 Mark Cuban 擁有的 Landmark 院線公司，擁有255 家影院，可以讓平臺自制劇在大屏幕上放映。最后也因為Landmark 售價過高而停止了交易。

顯然，此次埃及劇院的交易成功，與影城擁有者的預(yù)期降低有著直接關(guān)系。

而與此同時，Netflix的日子也并不好過。

雖說眾人宅在家中靠網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容娛樂度日是必然選項，但Netflix卻不是惟一的選擇。疫情期間，各個平臺都開始攻城略地，流媒體戰(zhàn)場硝煙彌漫。

著名的“考研網(wǎng)站”P站宣布任何角落的任何人都可以免費使用P站高級服務(wù)，迪士尼的流媒體平臺“迪士尼+”的用戶增速雖然不及Netflix，但有不少新劇陸續(xù)制作并籌備，后勁不可小覷。

此外，華納旗下流媒體平臺HBO Max也按原計劃在5月27日上線，《權(quán)力的游戲》《蝙蝠俠》《老友記》等熱門資源，必然會吸引不少用戶。

強敵環(huán)伺之中，Netflix自然也需要開辟新的優(yōu)勢戰(zhàn)場，影城就成了一個選項。

等待金錢解渴的實體影院，與需要傳統(tǒng)勢力加持的Netflix，雙方一拍即合，并不令人意外。

既然如此，為什么說Netflix并未取得真正的勝利呢？

顯然，無論出售影城，還是線上點播，都只是困境求生的小概率行為。實際上，線上點播不僅受到價格天花板的制約，無法填補電影制作的成本。

一位負責(zé)電影發(fā)行的資深高管就坦言，沒有哪個家長會愿意花20美元給孩子點播一部只會看一兩次的電影。畢竟，可以無限次免費觀看的流媒體會員專享內(nèi)容，不是更香嗎？

此外，在一些上線的電影，也不會在流媒體平臺如Netflix、Hulu等上同步播放的。對于電影從業(yè)人員來說，“虛擬影院”的點映不過是提供特殊時期一個折衷的觀影方式。

美國電影院業(yè)主協(xié)會近日就發(fā)表聲明稱，人們總會回歸影院。并計劃申請定向補貼，“好讓美國影院業(yè)和上萬名員工能夠堅持下來”。

看來，Netflix想要大規(guī)模撿漏的可能性，并不是很大。

天災(zāi)加持都沒能迎來與實體影院的蜜月期，Netflix模式與好萊塢模式的杯葛為何如此堅固地相互撕扯？

拿起“美強慘”劇本，Netflix搞電影的這五年

Netflix拿下埃及劇院，沒有引來大規(guī)模的“野蠻人”評論，已經(jīng)是不錯的結(jié)果了。

要知道，這還是Netflix加入好萊塢行業(yè)組織美國電影協(xié)會(Motion Picture Association Of America)，成為新“六大”之后的局面。

一些業(yè)內(nèi)大佬，如巨石強森、導(dǎo)演彼得-博格(Peter Berg)等明星卡司，以及電影制作人阿方索-卡隆、馬丁-斯科塞斯等經(jīng)典電影的堅定捍衛(wèi)者，都開始轉(zhuǎn)向為Netflix拍攝電影。

就這，都算大突破嗎？這是什么正邪不兩立的江湖狗血劇情啊……

先別急著感慨，將時間撥到五年前，大家就會發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在已經(jīng)非常甜蜜了。

自從2015年Netflix計劃切入電影市場以來，就一直受到好萊塢的百般反對。

比如2016年奧斯卡，Netflix花費1200萬美元購買的原創(chuàng)電影《無境之獸》(Beasts of No Nation)，就受到了帝皇、AMC、Carmike和Cinemark北美四大院的抵制，并且沒能獲得提名，原因是Netflix拒絕讓該電影先在影院發(fā)行，然后再在其平臺播放的要求。

隨后，導(dǎo)演克里斯托弗·諾蘭、斯皮爾伯格都曾公開反對讓 Netflix 的電影參選奧斯卡。

除了電影人士的抨擊，法國和意大利的有關(guān)部門也都相繼出臺了限制流媒體平臺的規(guī)則，以期保護本地電影業(yè)。

比如法國法律規(guī)定，電影放映在電影院和流媒體服務(wù)/點播SVOD之間必須有 36 個月的間隔。即使是平臺自己制作的電影，如果要在電影院放映，那也必須等待 36 個月才能在自己的平臺上展示。

意大利同樣有強制性延遲。在105 天延遲的基礎(chǔ)上增加了一些靈活性。如果放映的電影院沒有達到80 家，或者前三周不到 5 萬人觀看，那么可以縮短至60天后可上線。

Netflix像不像一個拿了“美強慘”劇本的可憐反派？

強就強在，面對這樣的阻力，Netflix依然在2019年變成了好萊塢最大的電影制片廠。

2017年，Netflix首席內(nèi)容官泰德-薩蘭多斯(Ted Sarandos)要求電影主管斯科特-斯圖伯(Scott Stuber) 從頭開始建立一個電影制片廠，并且要交付出可以與好萊塢的任何制片廠相媲美的作品，計劃每年發(fā)行50到60部電影。

而Netflix確實也達到了這一目標，僅2019年，就發(fā)行了將近60部英文故事片，線上收視率最高的10部新片中，60%都是自己的原創(chuàng)電影。

現(xiàn)在，Netflix拍攝的電影數(shù)量是好萊塢最大制片廠拍攝數(shù)量的兩倍甚至三倍。

“美”也不是胡說，在電影品質(zhì)上，Netflix從行業(yè)外的野蠻人，華麗轉(zhuǎn)身成了影視獎項的常駐選手。

不僅早期打造的原創(chuàng)電影都令人深刻，比如《臥虎藏龍》的續(xù)集和喜劇西部片《滑稽六人組》等等，而且在國際頂級影展中屢獲殊榮。

2018年Netlifx出品的《羅馬》獨攬10項提名，與《寵兒》并列成為該界奧斯卡提名最多的電影，科恩兄弟《巴斯特民謠》拿下3項提名，還有2部短片獲最佳紀錄短片提名。一共15個提名的Netflix已經(jīng)超越了華納和派拉蒙等傳統(tǒng)制片廠。

2019年的《愛爾蘭人》(The Irishman)和《婚姻故事》(Marry Story)也喜提最高獎項。

既然如此，為什么Netflix在電影行業(yè)的口碑還這么“慘”呢？

一言以蔽之，Netflix打破了許多電影行業(yè)先前遵循的既定慣例。只要它的模式?jīng)]有發(fā)生本質(zhì)上的改變，電影產(chǎn)業(yè)與流媒體平臺的撕叉大戲就會持續(xù)僵持。

Netflix改變了什么，又無力改變什么？

那么，影院和線上平臺同步播放的Netflix模式，到底改變了哪些電影行業(yè)的“潛規(guī)則”呢？

或許要從三個矛盾說起：

矛盾一：內(nèi)容模式

眾所周知，Netflix的內(nèi)容模式致力于讓電影更容易獲取，更傾向于將電影在線上與線下同時播放，無論地理位置或社會經(jīng)濟地位如何，網(wǎng)絡(luò)用戶都可以第一時間觀看到最新劇集。

這顯然與傳統(tǒng)電影行業(yè)套路不同。一般來說，美國電影都有窗口期政策，即影片在院線上映前期不得推出線上和DVD版本。所以片方必須在院線、網(wǎng)絡(luò)二選一。

這種直接沖突，讓電影評委會主席阿莫多瓦公開表示，他無法想象讓一部只能在單一網(wǎng)絡(luò)平臺訂閱觀看的影片，獲得國際矚目的金棕櫚大獎。

而Netflix也選擇了正面剛，其首席內(nèi)容官Ted Sarandos曾在第五屆中美電影高峰論壇上表明態(tài)度：“把影片各種發(fā)行格式嚴格區(qū)分開的時代必須要結(jié)束了?！?/p>

矛盾二：商業(yè)模式

之所以對于內(nèi)容播放方式如此敏感，甚至擔(dān)心流媒體徹底掌握電影行業(yè)的話語權(quán)，根本上還是動搖了電影市場的傳統(tǒng)商業(yè)模式。

就像羅馬前市長Francesco Rutelli在設(shè)置電影和流媒體發(fā)行之間的 “法定窗口”時所說的那樣，之所以對其限制，是因為“像Netflix 這樣的流媒體巨頭在沒有創(chuàng)造任何就業(yè)機會的情況下在意大利賺了很多錢，而他們的（預(yù)算）政策遠非透明”。

那么，傳統(tǒng)電影行業(yè)是怎么賺錢的呢？主流模式是，先在電影院播放一個周期，再將相關(guān)影碟上市銷售，最后才輪到網(wǎng)絡(luò)播放。走完一個流程，小半年都過去了。之所以如此，因為影片上映后的票房分紅才是大頭。

而一旦被流媒體從中攔截，被Netflix用優(yōu)渥的預(yù)付款買走，即制作方不再影片“一稿多投”或者在國際上進行分銷，那就成了一場賭博游戲。

因為演員的片酬只有前期預(yù)付款，由于上映影院太少，后期的票房分紅大概率只能分割寂寞。所以如果電影賣得不好，制作方與合作方依然能有不錯的收益。而如果電影市場反響還可以，后續(xù)的幾茬紅利卻與自己無關(guān)了。

對于產(chǎn)業(yè)鏈上的利益相關(guān)者來說，要適應(yīng)這樣的新規(guī)則顯然并不容易。畢竟Netflix不是“傻白甜”的油老板，什么爛片都樂意買。那好片子留給院線“搏一搏，單車變摩托”不好嗎？

矛盾三：虛實差異

正如前面所說，之所以大家對Netflix模式羞羞答答，核心原因還是Netflix與傳統(tǒng)影院的關(guān)系太一般。

如果大型連鎖影院都拒絕播放Netflix的電影，而將有限的大屏幕留給獨家電影，那跟Netflix合作的制作方豈不是賠到姥姥家了。

全美影院業(yè)主協(xié)會（National Association of Theatre Owners）主席兼首席執(zhí)行官約翰-費西恩（John Fithian）就曾說到，電影只有在厲害的影院上映后才能充分發(fā)揮其潛力。

為了印證他的話，《摘金奇緣》（Crazy Rich Asians）導(dǎo)演朱浩偉也發(fā)聲，認為如果這部電影在流媒體平臺上首映，就不會產(chǎn)生這么大的影響。

流媒體平臺的訪問量，與影院的上座率，到底是不是一個不可調(diào)節(jié)的矛盾呢？其實，盡管2018年Netflix發(fā)行了數(shù)十部原創(chuàng)電影，但美國和加拿大的票房收入還是達到了119億美元的新高。同時也有數(shù)據(jù)顯示，流媒體視頻的最大消費者也會更加頻繁地光顧影院。

即便如此，有關(guān)Netflix威脅影院行業(yè)的問題，依然讓影院業(yè)主們惶惶不安。

不難發(fā)現(xiàn)，前兩個矛盾已經(jīng)被一一消解。

一方面，美國電影協(xié)會開始將“家庭娛樂消費”放入自家的報告中。派拉蒙就和 AMC院線也開始嘗試，將新電影在上映17天后就能在家里看到，直接跳過傳統(tǒng)窗口期那三四個月的焦急等待。

而對于產(chǎn)業(yè)鏈上的人才來說，無論是Netflix的重金投入，還是在線播放平臺的用戶規(guī)模，以及觀眾觀影習(xí)慣的轉(zhuǎn)變，都直接指明了，流媒體平臺，或者說電影線上化的高速發(fā)展似乎是必然的。

既然大家都開始轉(zhuǎn)型了，那Netflix自然也從野蠻人變成了值得聯(lián)手的同行。

唯一還沒有接受Netflix的群體是影院所有者。而現(xiàn)在，Netflix也不再硬剛了，用購買小院線公司的新聞傳遞出訊號——握手言和，一起賺錢。

1997年誕生之后，Netflix已經(jīng)“殺死”了傳統(tǒng)的DVD商店。而它與好萊塢院線的握手言和，或許也說明電影院線的轉(zhuǎn)捩點已然到來。

值得注意的是，中國的流媒體平臺也開始“Netflix化”，頻頻入局電影產(chǎn)業(yè)鏈。它們與院線的關(guān)系養(yǎng)成，未嘗不是2020年開局中，一個值得持續(xù)關(guān)注的“活久見”事件。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。