文|吳俊宇

這段時(shí)間有一篇文章和一個(gè)討論在互聯(lián)網(wǎng)上廣為流傳。

前者是《中文互聯(lián)網(wǎng)中“討論”的消亡》，后者則是知乎上提出的“中文互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)出在漸漸枯萎嗎？”

前者的結(jié)論是：解決的方式只有對話；惟有理性的對話才能消解矛盾。沒有地方討論，只會(huì)有更多的兩極化，更多的簡化和污名化，更多無意義的爭端。

后者則是提到：隨著幾個(gè)信息源頭壓力漸重，卻并沒有能相匹及的新人加入，中文互聯(lián)網(wǎng)有效的信息產(chǎn)出越來越少。

坦率說，我已經(jīng)很久不看中文互聯(lián)網(wǎng)世界的內(nèi)容了。除了日常撰稿閱讀必須的行業(yè)新聞之外，大多數(shù)時(shí)間都在閱讀書籍，刷刷知乎，或者遨游在Google的世界中。

我們真正期待的中文互聯(lián)網(wǎng)世界應(yīng)該是怎樣的？

我想這三點(diǎn)應(yīng)該必不可少：

互聯(lián)網(wǎng)的開放精神，沙龍式的討論氛圍，立體式的思維層次。

一

先談互聯(lián)網(wǎng)的開放精神。

王興此前提到過一個(gè)觀點(diǎn)是，互聯(lián)網(wǎng)分成了中國互聯(lián)網(wǎng)和世界互聯(lián)網(wǎng)兩個(gè)部分。

這個(gè)觀點(diǎn)或許是在說中國互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式創(chuàng)新可能的確在世界范圍內(nèi)是引人注目的。然而，中國互聯(lián)網(wǎng)和世界互聯(lián)網(wǎng)帶來的問題也不少，尤其是在內(nèi)容領(lǐng)域。

中文互聯(lián)網(wǎng)世界由于中文本身的特殊性，最終只能形成一個(gè)內(nèi)部討論閉環(huán)。然而英文互聯(lián)網(wǎng)世界是由世界不同國家構(gòu)建起的，它形成了極好的互動(dòng)交流。從這個(gè)視角去看，中文互聯(lián)網(wǎng)世界其實(shí)已經(jīng)存在一定的封閉性。

除此之外，中文互聯(lián)網(wǎng)世界內(nèi)部的交流其實(shí)也在減少。過去博客時(shí)代、BBS時(shí)代，內(nèi)容往往是在搜索引擎上四處流竄。然而移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的到來，內(nèi)容其實(shí)是被鎖死在了一個(gè)個(gè)APP內(nèi)，再加上這些內(nèi)容討論又被條塊分割到了各個(gè)APP內(nèi)，雙重?cái)D壓使得能公開所見的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容越來越少。

這帶來的結(jié)果是一個(gè)發(fā)言者和多個(gè)聽眾之間展開填鴨式、灌輸式、權(quán)威式的強(qiáng)塞。至于這個(gè)權(quán)威說的對不對、好不好，價(jià)值觀歪不歪，沒人管。

破壞這種開放精神的，還有作者PUA化這個(gè)現(xiàn)象。

雖說PUA這個(gè)詞經(jīng)常被放置在男女關(guān)系之中，然而如果它的概念延伸出來就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它其實(shí)在互聯(lián)網(wǎng)方方面面都存在——所謂的展示“高價(jià)值”，其實(shí)也包括內(nèi)容領(lǐng)域。

一批所謂的意見領(lǐng)袖用極端觀點(diǎn)挑動(dòng)公眾情緒，以此給自己吸睛——事實(shí)上，年輕人很容易被這種觀點(diǎn)所蠱惑。

事實(shí)上，如果你多讀幾本書就會(huì)發(fā)現(xiàn)，很多所謂的意見領(lǐng)袖其觀點(diǎn)基本都在書籍中存在過，而且只是簡化、壓縮、抽離了其中的片段，放在一個(gè)私密的空間內(nèi)，聚集起一批崇拜者展開內(nèi)部交流互動(dòng)。這種交流互動(dòng)其實(shí)又會(huì)造就更深的信息繭房和自我閉塞。

二

我再談?wù)勆除埵降挠懻摲諊?/p>

沙龍式討論氛圍的價(jià)值和意義就在于，討論者都具備一定的素質(zhì)、涵養(yǎng)、層次，而且應(yīng)該是平等的。如果要說有，過去的BBS可能算是，現(xiàn)在的Quora也算是一個(gè)，知乎當(dāng)然也包含在內(nèi)。

2013年，加州大學(xué)圣巴巴拉分校的Gang Wang、Konark Gill等作者在第22屆國際萬維網(wǎng)會(huì)議上發(fā)表過一篇名為《社會(huì)群體的智慧：對Quora的分析》的論文。

這篇論文曾用圖表去描繪Quora上的社區(qū)交互邏輯。

圖片中揭示了Quora內(nèi)部三種不同的連接網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)是連接用戶與問題，一個(gè)連接是用戶的社交圖，一個(gè)是連接相關(guān)問題的圖。

三者之間是互相影響的，用戶圖和問題圖的異質(zhì)性是影響Quora知識(shí)庫質(zhì)量的重要因素。一個(gè)驅(qū)動(dòng)用戶的注意力和活動(dòng)，另一個(gè)則引導(dǎo)他們回答一小部分流行而有趣的問題。

問題之下還有討論和投票，還需要遵循羅伯特議事法則。仔細(xì)去看羅伯特議事法則中的一些原則就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它包含平衡、多數(shù)、辯論、集體意志的原則。就像一部設(shè)計(jì)良好的機(jī)器一樣，能夠有條不紊地讓各種意見得以表達(dá)。如果把羅伯特議事法則這套方案搬到互聯(lián)網(wǎng)上你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)鮮有平臺(tái)能達(dá)到這個(gè)要求。

在《社會(huì)群體的智慧：對Quora的分析》中提到了一個(gè)現(xiàn)象：

關(guān)注者較多的主題下的問題往往有較高的平均頁面瀏覽量和答案數(shù)。這是直觀的，當(dāng)用戶關(guān)注某個(gè)主題時(shí)，該主題下的所有問題及其更新都會(huì)顯示在用戶的新聞源上，從而鼓勵(lì)頁面查看和回答。

也就是說，優(yōu)質(zhì)討論和優(yōu)質(zhì)內(nèi)容往往會(huì)帶來更持久的關(guān)注度，用戶會(huì)在其中不斷前赴后繼，展開延展性的討論——這才真正達(dá)到了啟發(fā)思考的價(jià)值和意義。

這就像是當(dāng)年的課堂上，即使老師給你標(biāo)準(zhǔn)答案，你往往缺乏論證過程，也無法真正獲得；但是相互爭鳴、思考、討論，這樣才能得到真正的答案。

其實(shí)這也是知乎始終能在中文互聯(lián)網(wǎng)世界始終保持影響力的重要原因之一。

因?yàn)樵谶@里一個(gè)問題之下往往全是不同答案之間的爭鳴，這種爭鳴下來，雖然讀者不知道哪一個(gè)才是標(biāo)準(zhǔn)答案，但是人們往往會(huì)在這種爭鳴中逐漸思考，自己的答案和選擇到底是什么。

其實(shí)前段時(shí)間的知乎論辨式直播乃至半佛仙人等人的視頻內(nèi)容也是這套產(chǎn)品邏輯。知乎要做的事情就是，把一群有觀點(diǎn)、有想法的人聚合在一起，讓他們形成爭鳴，在爭鳴之中構(gòu)建熱度，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的共享和普及。

可以說，知乎原生熱點(diǎn)內(nèi)容價(jià)值是在不斷外延的。

這也是為什么這一次“如何看待清華大學(xué)自動(dòng)化系2020年大一c++大作業(yè)是寫一個(gè)功能更強(qiáng)大的雨課堂（雷課堂）?”這個(gè)問題會(huì)登上知乎熱榜第一位。而且話題在知乎上的熱度一度高達(dá) 1.27億萬。目前為止，該帖子已經(jīng)吸引了2402條回答，1246萬瀏覽。答主不乏清華特獎(jiǎng)得主、高校教授、企業(yè)高管。

從熱點(diǎn)的角度看，知乎正在呈現(xiàn)出與其獨(dú)特內(nèi)容屬性與用戶質(zhì)量相匹配的熱門話題，該話題在其他平臺(tái)目前并未獲得熱議。我的意思并不是說微博等平臺(tái)熱點(diǎn)事件不夠全面，而是這里面有些內(nèi)容是知乎獨(dú)有的社區(qū)氛圍才能所孕育。

知乎熱點(diǎn)事件登上熱榜的邏輯是問答聚集、專業(yè)用戶參與、優(yōu)質(zhì)內(nèi)容吸引二次發(fā)酵、圈子擴(kuò)散、到登上熱榜。一套完善的熱點(diǎn)事件發(fā)酵路徑。

說白了，在微博上，你往往是在吃瓜，看信息。但是在知乎上，你往往是在思考，看分析——這才是真正讓用戶獲得有效信息——畢竟任何事物并非只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)答案的結(jié)果，重要的是那個(gè)一整套思考過程。

三

以前《三聯(lián)生活周刊》記者王小峰過去在自己博客上一段針對鄧麗君的描述來說：

鄧麗君是一個(gè)奇特的文化現(xiàn)象，她的奇特之處在于，她是兩岸特殊的政治背景發(fā)展出的不同文化軌跡在一個(gè)特定的時(shí)空中兩個(gè)異面交匯在一起的那個(gè)點(diǎn)，她成為那個(gè)精神匱乏的年代里一道獨(dú)特的佳肴，在爭議中完成了對大陸流行文化的影響。而在另一次時(shí)空錯(cuò)位中，她最終失去了回到大陸的機(jī)會(huì)—這片擁有她最聽眾的地方，這片留下她歌聲最多的地方，沒有留下她的足跡，這成了她畢生的遺憾。

你從這短短的一段話之中可以看到，你的腦海中可以迅速構(gòu)建起一個(gè)龐大的歷史空間和地域截面，鄧麗君在其中款款走來，又報(bào)憾而去。

然而今天打開搜索引擎，我們大多數(shù)時(shí)候能看到的文字是什么。我截取最開篇的三段吧。

• 鄧麗君情史坎坷：初戀身亡，成龍分手，交往小15歲男友被說不靠譜
• 歌唱事業(yè)輝煌燦爛的鄧麗君，情場充滿了失意與坎坷
• 鄧麗君與郭孔丞為何分手？孔家老母的這3個(gè)條件，簡直是侮辱

我拿著幾個(gè)標(biāo)題來闡述的意思是，大家似乎習(xí)慣了用孤立的點(diǎn)去思考問題，連成線、形成脈絡(luò)，乃至構(gòu)建立體化的架構(gòu)，似乎很難很難。最后往往出現(xiàn)的問題是，懂的人不會(huì)表達(dá)，表達(dá)的人只能用非常平面、素描、單薄的方式去闡述。

當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上存在的大部分資訊，將人的思維規(guī)訓(xùn)得傾向于喜愛簡單化、二元化。人往往在這種環(huán)境下喪失了解構(gòu)復(fù)雜事物和道理的能力，就像舌頭的味蕾，除了咸味辣味，已經(jīng)嘗不出其余味道的美好。

在這里我不得不提到國外很早就構(gòu)建的DIKW的金字塔體系，以此劃分資料(Data)、資訊(Information)、知識(shí)(Knowledge)及智慧(Wisdom)的層級。我們拿這個(gè)模型去審視今天的輿論場，就能對信息、事實(shí)、觀點(diǎn)甚至情緒一目了然。

哪家平臺(tái)在真正做內(nèi)容，哪些平臺(tái)在分享快餐式信息，哪些平臺(tái)在販賣情緒，哪些平臺(tái)在兜售觀點(diǎn)，一目了然。

在知乎上，你還是可以看到不同視角、不同觀點(diǎn)、不同話語體系以及不同思考方式的人展開激烈爭辯。在爭辯中，我們或許無法在第一時(shí)間得到標(biāo)準(zhǔn)答案，但是我們可以在一個(gè)更寬闊的世界中，逐漸豐富自己的認(rèn)知結(jié)構(gòu)。人的認(rèn)知，其實(shí)要構(gòu)建一整套體系，而不是單一的觀點(diǎn)。畢竟觀點(diǎn)易得，而論證過程和思考結(jié)構(gòu)難得。

坦率說，這一點(diǎn)今天中文互聯(lián)網(wǎng)世界中幾乎很少有平臺(tái)可以做到。我不能說知乎這方面就做的完美，但是我可以說，知乎是少數(shù)努力做的一家。不管是內(nèi)容視頻化，辯論式的直播還是內(nèi)容付費(fèi)上的探索，其實(shí)都是在開放、討論的基礎(chǔ)上，深入為用戶提供服務(wù)。

在這里我不得不提到《20世紀(jì)思想史》作者彼得·沃森他引用《紐約時(shí)報(bào)》專欄作家戴維·布魯克斯的一個(gè)觀點(diǎn)：互聯(lián)網(wǎng)上能夠獲取的信息猶如“一條渾濁的信息河流”。

在他看來，互聯(lián)網(wǎng)毫無疑問帶來了好處，卻也讓我們進(jìn)入了新的“無知時(shí)代”?；ヂ?lián)網(wǎng)的蓬勃發(fā)展，從某種角度看，其實(shí)并沒有帶來真知的普惠。

也許，在互聯(lián)網(wǎng)的開放精神，沙龍式的討論氛圍，立體式的思維層次之下，我們或許才能真正接近真知。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。