原標(biāo)題：瑞幸風(fēng)波輿論撕裂背后：重新思考實體經(jīng)濟和資本市場

瑞幸的造假風(fēng)波可以說是引發(fā)了行業(yè)的軒然大波，而這個大波其實非常有意思，輿論并非是一邊倒的抨擊，在消費者層面反而蠻多人表示支持瑞幸，而傳播最火的一則視頻則表示瑞幸是割“資本主義”羊毛來補貼消費者，甚至有人喊出了“國貨之光”的口號，并引發(fā)精英層進一步的輿論反彈。因為從精英層或者創(chuàng)業(yè)企業(yè)的角度來講，這次口碑的崩壞可能會影響資本市場中概股的口碑，從而帶來更加苛刻的對待和信任喪失。尤其是在當(dāng)下這個特殊的時刻，數(shù)據(jù)造假就成為了一件更敏感的把柄。

關(guān)于瑞幸的三個關(guān)鍵問題

不過在我看來，雙方的觀點都有道理，但也毋庸置疑，都是在從自己的利益角度出發(fā)，而并不是針對這件事情本身進行探討，比如這件事情的起因是什么，后續(xù)結(jié)果可能是什么，有什么轉(zhuǎn)圜的余地，以及對業(yè)務(wù)的實質(zhì)影響是什么？

我覺得關(guān)于這個問題實質(zhì)的思考是缺乏的，而實際上一個最明顯的影響則是，瑞幸門店下載爆棚，業(yè)務(wù)爆棚，一度使得APP和小程序都崩潰掉了。其實在渾水做空瑞幸的時候，我并沒有表態(tài)，也沒有寫什么，主要是因為對這個事情的真相并不了解，不好下斷言。而到了今天，其實依舊不夠清楚，但總算有了確鑿的說法，可以就此向下展開一些思考。

第一個問題，關(guān)于財務(wù)造假。這個問題我覺得反而沒有那么重要，造假其實并不是輿論撕裂的根本，中概股造假源遠流長，這么多年被做空基本沒斷過，僅僅2019年以來，遭遇做空的中概股就包括瑞幸咖啡、58同城、跟誰學(xué)、優(yōu)信、百濟神州、趣頭條、和信貸等，而港股上市的安踏體育、中國飛鶴、金蝶國際、波司登、周黑鴨等。而渾水從成立以來做空的16家中概股，已經(jīng)有9家退市。

當(dāng)然影響中國公司聲譽的可不止財務(wù)造假，當(dāng)年還有企業(yè)22元上市然后要7元退市私有化割投資人羊毛的事情，創(chuàng)始人還背了一個“X七塊”的外號。大部分中概股公司造假你不知道是因為他們都是一心造假，并不做事。而瑞幸引發(fā)這么大討論的原因是因為瑞幸確實做了事情，還做的挺大。

第二個問題，關(guān)于輿論的撕裂。輿論的撕裂原因也很簡單，就是普通用戶沒有受到什么實質(zhì)損失，反而普通用戶收到了很多實惠，所以才有割資本主義羊毛補貼中國人的說法。但有話語權(quán)的人從更高的維度來看，這是小到影響資本市場，大到影響中國聲譽的大事，當(dāng)然可能也有對瑞幸系一直以來的不滿在其中。

這個問題帶給我們的思考就是，你做的一件事情，除了讓用戶滿意之外，是不是也要考慮同行的心情，是不是之前的造神傳播影響太大，很多人看不順眼，結(jié)果導(dǎo)致了口碑在負面出現(xiàn)后的劇烈反彈？當(dāng)然，我覺得口水的事情也不是最關(guān)鍵的事情。

第三個問題，最關(guān)鍵的是什么？我覺得最關(guān)鍵的問題是，這次造假爆雷，會不會影響瑞幸實體的經(jīng)營。這件事情我覺得才是最有實質(zhì)性關(guān)鍵的問題，反而卻是討論最少的問題。有財務(wù)專家認為下一步就是瑞幸發(fā)不出工資，交不出租金，沒有辦法給供應(yīng)商付款。而瑞幸咖啡門店的擠兌，則讓大家聯(lián)想到了ofo的押金問題。

但是如果按照他們的另一個邏輯，瑞幸通過財務(wù)數(shù)據(jù)造假早已割了大部分資金落袋為安了，那其實反而不存在資金問題。加上現(xiàn)在的擠兌效應(yīng)，反而讓瑞幸的知名度和業(yè)務(wù)暴增，而這種割資本市場羊毛補貼消費者的做法會被消費者摒棄么？我覺得也不盡然。記得之前有一個奢侈品電商平臺的創(chuàng)始人因為走私被抓，用戶卻是一片惋惜之聲，原來他們家的便宜奢侈品是真的啊，早知道多買一點了。你仔細想想，這其實才是個特別有意思的問題，用戶的價值道德選擇和企業(yè)乃至金融層為什么南轅北轍，企業(yè)到底該取悅誰？

如果線下沒受影響

假如這個事情最終沒有影響到線下實體的運營，反而因此拉高了消費，那么可能會有一個最有意思的現(xiàn)象出現(xiàn)，資本市場崩盤之后，實體店反而欣欣向榮。這也是我為什么起這個文章標(biāo)題的原因，重新思考實體經(jīng)濟和資本市場的關(guān)系，二者真的是一致的么？其實這個問題倒有點像幣圈的一個情況，認真做區(qū)塊鏈技術(shù)研發(fā)的發(fā)幣往往跌的一塌糊涂，而淘寶直接買白皮書炒作的的反而成百倍增值，也就是所謂的幣值管理。

目前從瑞幸方面是得不到什么具體的消息，真正的原因或者方向，可能除了少數(shù)高層也沒人知道。我覺得為了緩解行業(yè)焦慮，增強供應(yīng)商信心，瑞幸應(yīng)該考慮縮短付款賬期，以表明態(tài)度。線下實體的經(jīng)營其實才是整個問題的關(guān)鍵。而我一度猜想，瑞幸自曝其丑的目的是打壓股價，然后并購易手甚至私有化。當(dāng)然，我沒有證據(jù)，就是隨便猜測的。畢竟這件事情本可以不用官宣，慢慢調(diào)整也問題不大。畢竟資本市場也是天天熔斷，并不差一個壞消息。

事實上，瑞幸聯(lián)合承銷商是瑞信、摩根士丹利、中金國際、海通國際，審計機構(gòu)是安永，輔助IPO的是普華永道，出報告的是中金，預(yù)測三年漲三十倍的是摩根……如果美國這些人都不可信，那么資本市場恐怕也沒人可信了，這又是一個細思恐極的問題。至于說造假的事情什么原因，怎么處理，誰會因此背責(zé)，會不會坐牢，我覺得這些都是有規(guī)矩可循的東西，反倒是沒有什么討論的空間，靜等結(jié)果就好。

這難免讓我想起了賈躍亭，事實上賈躍亭創(chuàng)造的生態(tài)打法、內(nèi)容版權(quán)購買用戶付費的模式、智能電視大屏輸出收費內(nèi)容的模式、體育賽事直播的模式、電影投資的模式、線下智能店的模式（早于小米之家兩年）甚至于互聯(lián)網(wǎng)造車，其實基本是現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的主流，除了信息流之外，可能大部分互聯(lián)網(wǎng)公司乃至硬件公司運營的模式你都能看到樂視戰(zhàn)略的影子。但最終，賈躍亭卻被財務(wù)問題絆倒了，但我的問題是，財務(wù)崩潰之后，這些對行業(yè)的貢獻是不是也要煙消云散呢？

想到這里，整個事情似乎清晰了，似乎又復(fù)雜了，初心、模式、用戶、實體、資本、能力、公關(guān)，每一個鏈條都決定了企業(yè)的成敗。換個通俗的話說，如果你一定要坑誰，那么你會選擇誰?羅永浩曾經(jīng)辯解說，如果一個人在每個時間段說出來都是他當(dāng)時相信的東西，那么即便最后崩盤了，他又有什么錯呢？

最后可能的結(jié)局

瑞幸怎么樣，我覺得我肯定是無能為力去改變什么。但這件事情，卻非常有值得思考的地方，畢竟很多失敗的企業(yè)做不到瑞幸這個規(guī)模。很多成功的企業(yè)也沒有瑞幸這么迅猛，很多造假的企業(yè)沒有瑞幸這么扎實的業(yè)務(wù)，而很多業(yè)務(wù)扎實的企業(yè)，卻找不到一個上市的故事。以及，資本的寵兒未必受用戶待見，受用戶待見的又可能上不了臺面。

有些人一句五環(huán)外人群，就給人家披上了Low的外衣。不管這些是不是偏見，我倒覺得都是問題，評論也好，分析也好，出發(fā)點到底是引發(fā)人的思考，還是引發(fā)人的點擊？到底是就事論事，還是帶節(jié)奏嘩眾取寵，其實每件事都是一面鏡子，不僅看到別人，也能看到自己。

從我的角度來看，我最大的希望是瑞幸的門店業(yè)務(wù)不要受影響，供應(yīng)商的賬款不要被拖欠，員工不會失業(yè)和克扣工資。至于投資人層面的問題或者資本市場的問題，倒不在我的考慮范圍之內(nèi)，畢竟瑞幸的流通股東，都不至于是我要擔(dān)心的人。畢竟當(dāng)年樂視關(guān)張的后果還是歷歷在目，八千失業(yè)，供應(yīng)商欠款難回，瑞幸的員工則會更多。而對于消費者來說，便宜的咖啡和小食沒有了，充值的優(yōu)惠券也會損失。這其實才是更大的影響和損失，也是我最不愿意看到的結(jié)果。

而從目前的情況來看，我也可以推測一下最后的結(jié)果。以目前中概股造假的歷史來看，還沒有人有牢獄之災(zāi)，但造假的人將會誠信盡失，在美國資本市場上的路就斷了。瑞幸公司目前市場上看大概率會破產(chǎn)，不過在我看破產(chǎn)后面可能還要加一個重組，這可能是最好的解決方案。因為如果在美國被索賠徹底破產(chǎn)，其實在中國也無非就是門店換個殼繼續(xù)經(jīng)營而已，所以這個問題我推測還是會有并購和重組。

真正的關(guān)鍵還是在于瑞幸的模式是否可以持續(xù)，如果模式?jīng)]問題，運營就沒問題，這一點才是行業(yè)真正要去關(guān)注的核心問題。在當(dāng)前的形勢下，我還是希望瑞幸能夠保住這些就業(yè)崗位和供應(yīng)商的款項，這不是一個企業(yè)的問題而是一個社會的問題。所以，我現(xiàn)在還是要去點兩杯瑞幸，靜靜期待最終的結(jié)局。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。