原標(biāo)題：新零售的“達(dá)摩克利斯之劍”

文/孟永輝

當(dāng)新零售被提出的時(shí)候，一位朋友告訴我，它是阿里巴巴提出的一個(gè)新概念，并沒(méi)有什么特別的內(nèi)涵和意義。或許是電商行業(yè)發(fā)展的迅猛勢(shì)頭蒙蔽了人們的雙眼，或許是新零售有關(guān)新零售的描述太過(guò)顛覆性，總之，那個(gè)時(shí)候的新零售是不被人接受的。這是常理。因?yàn)槿魏我环N全新的商業(yè)模式都要經(jīng)歷一個(gè)從萌芽到成熟的過(guò)程，新零售同樣如此。

然而，馬云在云棲大會(huì)上提出“新零售”的概念并不是結(jié)束，而是一個(gè)開(kāi)始。在隨后的一段時(shí)間里，阿里巴巴開(kāi)始了在布局新零售上的一路狂奔。無(wú)論是在資本市場(chǎng)，還是在理論層面，阿里巴巴都開(kāi)始對(duì)新零售進(jìn)行一系列的布局和詮釋。阿里巴巴的率先試水讓外界開(kāi)始對(duì)新零售重新審視，巨頭、資本和創(chuàng)業(yè)者們開(kāi)始持續(xù)跟進(jìn)。新零售儼然已經(jīng)成為電商的接棒者，新時(shí)代的曙光似乎已經(jīng)到來(lái)。

不幸的是，這一切都是資本描繪的美麗童話。對(duì)于一種依靠新技術(shù)、新模式和新產(chǎn)品支撐的全新物種來(lái)講，在這一切尚未成熟之前，一切都是美好的現(xiàn)象而已。后來(lái)，新零售行業(yè)的發(fā)展為我們證明了這一點(diǎn)，當(dāng)那場(chǎng)以資本為主導(dǎo)的野蠻生長(zhǎng)過(guò)去，所有的一切開(kāi)始重頭再來(lái)。新零售并沒(méi)有在一夜之間成為人們生活的主流，那個(gè)差點(diǎn)被人們?nèi)舆M(jìn)廢紙堆里的電商依然是人們生活的主體，雙十一的血拼仍在繼續(xù)，電商平臺(tái)的明爭(zhēng)暗斗持續(xù)上演。

01

于是，人們開(kāi)始懷疑新零售的出現(xiàn)是不是一個(gè)虛假的概念？所謂的新零售是不是真的如同烏托邦一樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)？其實(shí)，當(dāng)我們站在新零售的角度來(lái)看待新零售的時(shí)候，已經(jīng)犯下了一個(gè)天大的錯(cuò)誤：在新零售的基礎(chǔ)設(shè)施并未真正成熟之前，討論新零售等于是自說(shuō)自話。所謂的巨頭和資本之所以會(huì)率先布局，或許僅僅只是為了占據(jù)一個(gè)理論的制高點(diǎn)而已。

在我看來(lái)，所謂的新零售并不是一個(gè)概念，之所以人們會(huì)認(rèn)為它是一個(gè)概念，主要是因?yàn)樯形凑业絻?nèi)容對(duì)它進(jìn)行填充而已。這是其一。另外，人們之所以會(huì)把新零售看成是一個(gè)概念，主要是因?yàn)樗麄円廊辉谟秒娚讨畬?shí)行新零售之名而已。站在這個(gè)角度，我們就不難理解，為什么以阿里、騰訊和京東為代表的新零售玩家會(huì)如此熱衷布局新技術(shù)，因?yàn)橹挥行录夹g(shù)成熟了，應(yīng)用了，新零售才會(huì)有新的內(nèi)容填充。如果新零售依然局限在互聯(lián)網(wǎng)的天空下，那么，所有的一切都將回到互聯(lián)網(wǎng)的怪圈當(dāng)中。

那些所謂的新零售的弄潮兒之所以會(huì)敗下陣來(lái)，就是因?yàn)樗麄儍H僅只是看到新零售帶來(lái)的資本關(guān)注和流量增長(zhǎng)，并未真正理解新零售的內(nèi)涵和意義。所以，他們加持新零售的概念并不是新零售本身，而是新零售之外的其他東西。這種脫離了新零售本身原始奧義的做法非但不會(huì)給自身的發(fā)展帶來(lái)持續(xù)的增長(zhǎng)，反而會(huì)給自身的發(fā)展帶來(lái)傷害。只有真正站在新零售的角度來(lái)看待和實(shí)踐新零售，新零售才不會(huì)僅僅只是一個(gè)概念。

那場(chǎng)由資本和概念所驅(qū)動(dòng)的新零售浪潮或許僅僅只是互聯(lián)網(wǎng)江河里的小波濤而已，盡管看上去略顯迅猛，但是，它始終都沒(méi)有進(jìn)入新零售的大洋，所有的一切都逃不過(guò)互聯(lián)網(wǎng)的牽絆。真正可以給新零售行業(yè)帶來(lái)長(zhǎng)久發(fā)展的，必然是那些資本之外的驅(qū)動(dòng)力，新技術(shù)、新模式、新產(chǎn)品莫不如此。經(jīng)歷了資本退潮的洗禮，依然在新零售的海洋里遨游的，正是那些真正加持新技術(shù)、新模式和新產(chǎn)品的那些人。

兼具資本和技術(shù)的傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)巨頭們，恰恰因此得以在新零售的海洋里繼續(xù)遨游。新零售后來(lái)的發(fā)展為我們描繪了同樣的發(fā)展脈絡(luò)，當(dāng)缺少了資本和技術(shù)的雙重驅(qū)動(dòng)力之后，以無(wú)人貨架、無(wú)人超市和場(chǎng)景導(dǎo)購(gòu)為主打所謂的新零售玩家開(kāi)始被淘汰，風(fēng)靡一時(shí)的新零售潮流因此戛然而止，取而代之的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的崛起。

新零售的玩家依然在用電商的思維和邏輯來(lái)操作新零售，是導(dǎo)致這一敗局出現(xiàn)的根本原因所在。只有真正用新零售的思維和邏輯來(lái)落地新零售，才可以讓新零售的發(fā)展告別浮夸，回歸現(xiàn)實(shí)。

02

作為核心所在，賦能的無(wú)效是人們對(duì)新零售粗淺理解的直接體現(xiàn)。不可否認(rèn)的是，賦能是新零售改造傳統(tǒng)行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)陳舊的生產(chǎn)和供應(yīng)方式的切入點(diǎn)，賦能的成敗直接決定著新零售的成敗。正是因?yàn)槿绱?，幾乎所有的新零售玩家都把賦能看成是新零售發(fā)展的命脈，并且試圖通過(guò)賦能為新零售的發(fā)展打開(kāi)突破口。這是無(wú)可厚非的。真正導(dǎo)致這些玩家失敗的根本原因在于，他們僅僅只是把賦能看成是新零售的全部，卻忽略了賦能的終極目的所在。

所謂的賦能僅僅只是一個(gè)開(kāi)始，真正通過(guò)賦能改變傳統(tǒng)行業(yè)的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、制造和供應(yīng)，才是新零售真正可以得到發(fā)展根本原因所在，同樣是賦能存在的本質(zhì)奧義所在。不幸的是，很多所謂的新零售玩家將賦能看成是新零售的全部，甚至將賦能看成是獲取流量，實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)的關(guān)鍵，忽略了對(duì)賦能效果的關(guān)注，最終讓新零售徹頭徹尾的淪為了一種概念。這或許才是外界之所以認(rèn)為新零售是一種概念的根本原因所在。

真正以全新的視角來(lái)看待賦能，特別是告別互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的流量思維，真正以新的思維來(lái)衡量新零售的發(fā)展，才是新零售真正告別概念，回歸本質(zhì)的關(guān)鍵所在，同樣是新零售可以形成完整商業(yè)閉環(huán)的根本原因所在。如果無(wú)法解決這一問(wèn)題，所謂的新零售就只能依靠資本輸血來(lái)發(fā)展，收割流量依然是他們主導(dǎo)的盈利模式，所謂的新零售真的變成了一場(chǎng)文字游戲。

因此，賦能的成敗才是真正懸掛在新零售頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”。它決定著新零售是否可以形成一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)模式之外的商業(yè)閉環(huán)，是否可以跳出資本輸血的發(fā)展模式?？v觀那些被新零售市場(chǎng)淘汰的玩家，無(wú)一不是無(wú)法給傳統(tǒng)行業(yè)進(jìn)行深度賦能的玩家，無(wú)一不是依然遵循著互聯(lián)網(wǎng)模式發(fā)展的玩家。當(dāng)我們還在為找不到新零售的突破口而苦悶，當(dāng)越來(lái)越多的人開(kāi)始質(zhì)疑新零售的時(shí)候，回歸新零售本身，真正從新零售本身尋找發(fā)展突破口，或許才是新零售得以繼續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵所在。

真正摘下賦能，這把懸掛在新零售頭上的“達(dá)摩克利斯之劍”，它的發(fā)展才能真正迎來(lái)真正意義上的破局，蝶變。

作者：孟永輝，資深撰稿人，專(zhuān)欄作家，暢銷(xiāo)書(shū)作家，行業(yè)觀察者，特約評(píng)論員。長(zhǎng)期關(guān)注行業(yè)研究，累計(jì)發(fā)表財(cái)經(jīng)科技文章超400萬(wàn)字。支持保留作者來(lái)源的分享，轉(zhuǎn)載請(qǐng)保留作者版權(quán)信息，違者必究。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。