文|吳俊宇

孩子長(zhǎng)大之后，它的成長(zhǎng)軌跡往往是不受家長(zhǎng)控制的。

身為家長(zhǎng)，只能修枝剪葉，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候輕輕用手改變軌跡。僅此而已。

張小龍被譽(yù)為微信之父，扎克伯格則是臉書之父。兩位父親對(duì)自己正茁壯成長(zhǎng)的孩子都充滿一絲憂慮。

因?yàn)樗麄兌疾磺宄?，孩子的未來究竟?huì)通往何方。

2020年的修枝剪葉，或許預(yù)兆著下一個(gè)十年社交媒體的新方向。

一

張小龍通過視頻發(fā)表2020年微信公開課演講時(shí)提到了提到了“社會(huì)關(guān)系的擴(kuò)大和復(fù)雜”這個(gè)問題。

之后的第二天，扎克伯格宣布放棄年度個(gè)人挑戰(zhàn)，他決心打造全新的私人社交平臺(tái)，解決代際問題，形成新的數(shù)字監(jiān)管方式。未來10年，他的目標(biāo)之一是改進(jìn)社交媒體的私人化互動(dòng)。

但是和扎克伯格的選擇截然相反，張小龍希望打破5000人好友的限制——雖然不是真正意義上的好友，但也促使微信要擴(kuò)大好友數(shù)目。

好在張小龍具備敬畏之心，他在做出這個(gè)決策之余說到了這樣一句話：

它帶來的影響，說實(shí)話誠(chéng)惶誠(chéng)恐，我們會(huì)反復(fù)思考。

如果對(duì)比扎克伯格和張小龍這兩年來的很多語言會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩位全球最大社交媒體的掌舵者都在試圖合上潘多拉的盒子，馴服愈加失控的社交媒體。

回顧過去兩年這兩位掌舵者的目標(biāo)會(huì)發(fā)現(xiàn)很有意思。

2018年，扎克伯格的目標(biāo)是“修理”Facebook，在那一年，他必須解決圍繞著選舉影響和隱私權(quán)等重大主題出現(xiàn)的一系列問題。

2018年，張小龍?zhí)岬?，如果只是從利益的角度出發(fā)，可能會(huì)讓產(chǎn)品越走越偏，變成只是一些利益的堆砌，失去產(chǎn)品更本質(zhì)的東西。

2019年，扎克伯格發(fā)起了一系列關(guān)于科技在社會(huì)當(dāng)中角色的公開大討論。

2019年，張小龍則是倡導(dǎo)放下手機(jī)，多和朋友見見面。

顯而易見，張小龍和扎克伯格都在思考社交媒體的未來形態(tài)。

二

二十世紀(jì)的第二個(gè)十年是社交媒體泛濫的十年，在這十年里我們一開始對(duì)社交媒體充滿好奇與向往，然而卻漸漸發(fā)現(xiàn)社交媒體也帶來信息過載等一系列問題。

社交媒體泛濫非常確切地正在帶來真實(shí)人際關(guān)系疏遠(yuǎn)。人們不斷在社交媒體上看到奇怪的生活方式——他們打著自由的旗號(hào)，傳遞著讓總感覺哪里不對(duì)的價(jià)值觀。

這里面充斥著性、拜金、炫耀、異化，當(dāng)有人表達(dá)質(zhì)疑時(shí)，對(duì)方用一種不容置疑的語氣指責(zé)你，甚至不斷潛移默化侵蝕你原有的價(jià)值判斷。

思潮與思潮之間的博弈讓人不斷產(chǎn)生疑惑，自己到底應(yīng)該堅(jiān)信哪一個(gè)理念——因?yàn)槊總€(gè)理念的倡導(dǎo)者都采用著絕對(duì)化的語氣，不斷煽動(dòng)自己的信徒，讓自己的聲音無限放大。

但那些更含蓄、更內(nèi)斂、更思辨、更充滿自我懷疑的聲音在激進(jìn)、絕對(duì)的聲音面前顯得軟弱無力。

我們卻往往會(huì)忽略，這種聲音可能更值得不斷回過頭來仔細(xì)咂摸。

不斷在有聲音說，人的價(jià)值和尊嚴(yán)來源于社交關(guān)系的重建——我們需要走入真實(shí)生活，和一個(gè)個(gè)真實(shí)的人展開面對(duì)面的社交。

過去十年，我們使用社交媒體帶來的關(guān)系是碎片化的。

你可以和A聊文學(xué)，你可以和B聊電影，你可以和C聊音樂，你和可以D聊哲學(xué)，你可以和E聊工作，你還可以和F聊政治。

ABCDEF就像是碎片，拼接成了一個(gè)手機(jī)里虛幻的人，每個(gè)人都如同工具一般滿足自己的某一方面的需求——我們面對(duì)著冷冰冰的手機(jī)微笑，卻總懶于和真人在線下見面。

在各種虛幻的關(guān)系中，毫無負(fù)擔(dān)，也可以隨時(shí)逃離——假裝沒看到消息就好了，只要不在其他社交平臺(tái)上出現(xiàn)，沒人知道你到底是在工作還是在睡覺。

高效的連接甚至可以讓人在1分鐘內(nèi)同時(shí)和人聊工作。在信息的狂潮之中我們?nèi)缤恢圾喿?，喉嚨被塞上了一根水龍頭，這根水龍頭不斷灌入源源不斷的內(nèi)容。

我們未經(jīng)篩選、咀嚼、思考遍把這些內(nèi)容全部吞下。我們都沒有精細(xì)化吸收，這些內(nèi)容便又如同黑洞一般被排泄了。

空空如也的腦子似乎如同一根管道。

虛幻的互動(dòng)漸趨增多，真實(shí)的互動(dòng)卻愈加減少。然而遇到真正的問題時(shí)，卻往往需要尋求身邊人的幫助。

還是回到人類學(xué)家項(xiàng)飆所說的人的價(jià)值和尊嚴(yán)，并不在于所謂社交、外賣、支付手段帶來的所謂“更便捷的生活”，它源于“人際關(guān)系的重建”。

因?yàn)槿祟惢氐饺f年之前，我們的心智模型就是面對(duì)面溝通，眼神與眼神傳情，手勢(shì)與手勢(shì)交互——而不是面對(duì)機(jī)器傻笑。這其實(shí)也是張小龍所憂慮的問題：

這在歷史上，甚至十年前，都是難以想象的。人們真的能駕馭這種信息互聯(lián)嗎？還是說，技術(shù)在引導(dǎo)甚至控制人們的生活方式？

三

歷史往往由一系列前進(jìn)與修正構(gòu)成。

1月7日，《紐約時(shí)報(bào)》刊載了一篇名為《Facebook稱將禁止“深偽”視頻》的文章，文章指出Facebook仍是分享虛假政治故事的最大平臺(tái)，因此在新型數(shù)字操縱方法被廣泛傳播之前，發(fā)現(xiàn)并制止它們尤為緊迫、至關(guān)重要。

1月8日北京時(shí)間，美國(guó)眾議院能源和商業(yè)委員會(huì)下的數(shù)字商業(yè)和消費(fèi)者保護(hù)小組委員會(huì)就“美國(guó)面臨的風(fēng)險(xiǎn)：數(shù)字時(shí)代的操縱和欺騙”舉辦聽證會(huì)。

是的，過去十年社交媒體帶來了虛假消息的泛濫，這也是為什么張小龍會(huì)在今年強(qiáng)調(diào)信息被動(dòng)獲取環(huán)境下的如何尊重用戶的問題，用他的話來說：

推送什么信息，決定了用戶會(huì)看什么信息，決定了他在一個(gè)什么樣的世界里。這是一個(gè)我們要經(jīng)常思考的問題，也是我們?cè)谂Φ姆较颉?/p>

信息的治理是必然的。

上一個(gè)十年社交媒體泛濫帶來的信息過載接下來會(huì)不會(huì)使得更私密的社交工具誕生，人們因此可以通過圈層化的社交方式，回到更窄、更小圈層的社交之中？

不好說。我們并不知道確切的答案究竟是什么。

《瓦爾登湖》的作者亨利·梭羅在美國(guó)19世紀(jì)工業(yè)革命機(jī)器聲轟隆隆響起時(shí)躲進(jìn)了瓦爾登湖，通過回歸田園牧歌的方式尋找內(nèi)心的寧靜。他在書中寫道：

我們彼此以隨機(jī)的方式聯(lián)系太多，如果我們一而再、再而三地犯錯(cuò)，我們將不能夠彼此尊重。廉價(jià)的社交使我們活得太過擁擠，要想發(fā)現(xiàn)彼此的價(jià)值，我們需要拉開自己與他人、社會(huì)的距離。

是的，上一個(gè)十年我們活得太擁擠。下一個(gè)十年，我們希望活得更真實(shí)。

不知道社交媒體，能否提供更親切的真實(shí)。

張小龍和扎克伯格，下一個(gè)十年，或許會(huì)給出更好的答案。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。