原標(biāo)題：AI會(huì)砸掉公務(wù)員的鐵飯碗嗎？

大概是98年前后的失業(yè)潮，太讓人驚悚了，以至于很多中國(guó)父母都費(fèi)盡心思地要把孩子送進(jìn)國(guó)企、公職單位，謀一個(gè)鐵飯碗，更有甚者，花費(fèi)幾十萬(wàn)托人情，但國(guó)企的鐵飯碗并不光鮮，甚至于單調(diào)、枯燥，人浮于事的情況更是比比皆是：大家沒(méi)具體的KPI指標(biāo)，不用切實(shí)地寫(xiě)代碼、做制造、賣產(chǎn)品等等，只能喝茶水、看報(bào)紙、培育嫡系，人際關(guān)系復(fù)雜得一塌糊涂，正可謂生命不息內(nèi)斗不止，比如一些戶籍管理處，每天就是蓋章，一些交通警員，經(jīng)常要在大馬路上貼單，還有大使館的工作人員，就是要不斷提示前來(lái)辦簽證的人：不準(zhǔn)帶手機(jī)，不準(zhǔn)帶打火機(jī)，毫不客氣地講，這些工作大都只需要單一思維，非常符合自動(dòng)化和人工智能的應(yīng)用方向，比如僅僅需要一架無(wú)人機(jī)就能貼一條馬路的罰單，一部可移動(dòng)、會(huì)發(fā)聲的機(jī)器人即可取代整個(gè)大使館的導(dǎo)引人員，至于說(shuō)，蓋章的機(jī)器人就更好研發(fā)了，從科技層面來(lái)講，大量公務(wù)員的工作能夠快速被人工智能取代，比之流水線工人、快遞小哥、服務(wù)員等基層工作，更加容易取代。

但問(wèn)題在于，公務(wù)人員的崗位天然靠近“權(quán)力中心”，盡管全世界的管理組織都臃腫不堪、效率低下，有些部門簡(jiǎn)直另百姓天怒人怨，可地球人都知道，世界的運(yùn)行邏輯不僅僅包括科學(xué)和技術(shù)，更牽扯到權(quán)力、制度以及深層次的人性問(wèn)題。公務(wù)人員的飯碗就是如此復(fù)雜，所以，AI要砸碎公務(wù)人員的鐵飯碗，是一個(gè)系統(tǒng)性的活兒。

此外，更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題在于，公務(wù)人員的工作穩(wěn)定度高，整體收入?yún)s不高，并不能支撐起更體面的生活，而且因?yàn)闆](méi)有實(shí)際的KPI，職員在工作技能方面也非常有限，以至于，大家不敢離職，畢竟，無(wú)法應(yīng)付外面殘酷的世界。如果鐵飯碗被AI砸碎，公務(wù)員們可能會(huì)無(wú)法生存，甚至?xí)l(fā)小范圍的社會(huì)不穩(wěn)定，總之，AI取代公務(wù)員只是時(shí)間問(wèn)題，但這個(gè)時(shí)間有可能因“人性保護(hù)”而變得非常漫長(zhǎng)。

單調(diào)重復(fù)，有哪些公務(wù)員崗位會(huì)被AI取代？

其實(shí)，公務(wù)人員整個(gè)工作體系的確很復(fù)雜，而且發(fā)揮著比較重要的作用，改革只能以更穩(wěn)妥的方式進(jìn)行，但如果仔細(xì)觀察，還是有很多同質(zhì)化的工作，或者比較單調(diào)的工作。筆者之前有一位朋友任職私企，月薪8000元左右，但一直找不到對(duì)象，父母也覺(jué)得兒子在私企工作不穩(wěn)定，決定花大價(jià)錢幫兒子進(jìn)入國(guó)企，最終的工作就是抄電表，記錄各住戶的繳費(fèi)情況，顯然，如果這個(gè)地區(qū)的電力系統(tǒng)升級(jí)，電表可以聯(lián)網(wǎng)，朋友或許再也不用搬著梯子查電表，而電費(fèi)繳納更可以交給微信和支付寶，同時(shí)，也意味著朋友會(huì)丟掉這份工作；還有交警貼罰單的工作，要知道他們是非常辛苦的，特別是臨近年關(guān)，寒風(fēng)凜冽的早上還要出勤，目的就是在車主逃離前，把罰單給貼上，而現(xiàn)在的AI無(wú)人機(jī)已然非常成熟，完全可以派出幾架，盤(pán)旋幾圈，進(jìn)行違章停車拍照，而且能自動(dòng)發(fā)送抓拍的圖片給到車主，車主手機(jī)接到罰款信息之后，可以自動(dòng)繳納罰款，從而自然地形成一種“無(wú)人”的罰款體系，如此罰款莫名其妙，卻在很大程度上減輕了司機(jī)焦慮。

顯然，一些基礎(chǔ)的公務(wù)崗位勢(shì)必會(huì)成為AI取代的重災(zāi)區(qū)，或者說(shuō)，這些單調(diào)的崗位本來(lái)就不應(yīng)該存在，此外，隨著相關(guān)科技、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，AI同樣有可能取代更復(fù)雜的工作，如財(cái)務(wù)、審核，甚至法庭上的法官都可換成AI機(jī)器人。

在公務(wù)體系中，有大量需要“審核”工作，一些敏感職位需要經(jīng)歷大量的盤(pán)查，判斷邏輯不復(fù)雜，但數(shù)據(jù)量非常大，一些崗位會(huì)涉及到父母的工作狀況、家庭狀況、地域優(yōu)先級(jí)等一系列參數(shù)，還包括直系血親以及三代以內(nèi)的旁系血親的相關(guān)情況，如果采用人工調(diào)查和審核，不但準(zhǔn)確率不高，還非常地耗費(fèi)時(shí)間，如某項(xiàng)審核人工統(tǒng)計(jì)需要15位職員，花費(fèi)三天時(shí)間一一甄別，總計(jì)需要500小時(shí)左右的工作時(shí)間，而人工智能只需要5個(gè)小時(shí)，效率簡(jiǎn)直不可同日而語(yǔ)，顯然，如此對(duì)比不應(yīng)該令人沮喪，畢竟，論單純的計(jì)算、掃描、甄別能力，人類早已輸給計(jì)算機(jī)，正如現(xiàn)代的財(cái)務(wù)部門再不會(huì)培訓(xùn)算盤(pán)操作，而未來(lái)那些人工審計(jì)員、財(cái)會(huì)員以及數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)人員都會(huì)丟掉自己的飯碗。

更拉風(fēng)的是，很多國(guó)家的法務(wù)部門也積極引入AI機(jī)器法官，它們能更快速、更準(zhǔn)確、更詳盡地理解法律條文，而且可以持續(xù)地“學(xué)習(xí)”案件，積累執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)海量的數(shù)據(jù)逐步提高判斷的準(zhǔn)確率，更重要的則是，AI法官會(huì)更嚴(yán)格地執(zhí)法，不受人類感情因素的干擾，從而做出絕對(duì)公平、公正的判決，更不會(huì)因受到權(quán)力、賄賂而做出非常惡劣的行為，事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)有AI機(jī)器人出現(xiàn)在法庭上，可謂先驅(qū)。

AI大勢(shì)所趨，公務(wù)人員如何健康過(guò)渡？

顯然，AI肯定無(wú)法取代高階的管理崗位，那些涉及人性、影響社會(huì)穩(wěn)定的管理決策，依舊需要自然人來(lái)完成，但AI取代公務(wù)崗位，也絕對(duì)不會(huì)特指基層崗位，特別是一些需要投入情感的崗位，比如派出所的片警、街道大媽等基層崗位，都需要協(xié)調(diào)鄰里之間的關(guān)系，AI機(jī)器人很難取代之，而一些高級(jí)的財(cái)務(wù)統(tǒng)計(jì)師、銀行職員則非常危險(xiǎn)，總的來(lái)說(shuō)，但凡涉及到人類情感的崗位，需要感性判斷的崗位,人工智能都很難取代。如果說(shuō)AI取代部分公務(wù)崗位是大勢(shì)所趨的話，那么，健康的過(guò)渡更應(yīng)考慮人性。

作為堅(jiān)定的科技支持者，筆者相信AI之于公務(wù)體系的變革絕對(duì)會(huì)發(fā)生，考慮到權(quán)力的敏感，如此變革可能不會(huì)摧枯拉朽、天昏地暗，但絕對(duì)會(huì)抽絲剝繭，逐漸吞噬。

事實(shí)上，公務(wù)體系過(guò)于龐大，早已是困擾各國(guó)發(fā)展的現(xiàn)代病，就連日本、英國(guó)都深受困擾，大家之所以看好人工智能，正在于它對(duì)于人的意識(shí)、處理信息的過(guò)程都能進(jìn)行高度地模擬，加之，效率遠(yuǎn)高于人類。按照目前的發(fā)展態(tài)勢(shì)，唯一阻擋AI做公務(wù)的就是人性因素,顯然，各國(guó)在大范圍引入AI前，必須要安頓好現(xiàn)有的公職人員，比如等到一批老員工退休之后，就直接取消相關(guān)崗位，而對(duì)于年輕的公務(wù)人員，則要進(jìn)行嚴(yán)肅、嚴(yán)格的企業(yè)生存訓(xùn)練。其實(shí)，AI產(chǎn)業(yè)在取代一些工作崗位的同時(shí)，也會(huì)創(chuàng)造出更多的工作崗位，比如一些蓋章員丟掉了蓋章工作之后，完全可以找到一份“AI機(jī)器人維護(hù)工程師”的崗位，更重要的則是觀念的轉(zhuǎn)變：世界再無(wú)鐵飯碗，要持續(xù)學(xué)習(xí)，應(yīng)付殘酷。（科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。