近日，手機(jī)市場烽煙再起，高通在夏威夷發(fā)布系列5G新芯片，其中拋出了一枚炸彈——“同時支持Sub 6和毫米波的才是真5G”，這一觀點(diǎn)，讓基本已經(jīng)達(dá)成共識的SA/NSA5G之爭又開辟了新戰(zhàn)場。那么，毫米波到底是何方神圣？不支持毫米波的手機(jī)，就真不配稱作真5G手機(jī)嗎?

5G“新戰(zhàn)爭”背后，毫米波到底是何方神圣？

先來了解一下這場戰(zhàn)爭的來龍去脈。和過去爭議在組網(wǎng)方式不同，這次爭議的焦點(diǎn)在于5G的波段。根據(jù)3GGP的標(biāo)準(zhǔn)，5G的波段包含Sub 6和毫米波，其主要的區(qū)別在于頻率，頻率越高，波長就越短。Sub 6的頻率范圍只要在6GHz以內(nèi)，屬于厘米波的范疇，而毫米波則是在30~300GHz的頻段，兩者的頻率差異較大。

從實際使用中，兩者最大的區(qū)別則在于速率和覆蓋范圍。眾所周知，電磁波頻率越高所能攜帶的信息就越多，但頻率越高就越難穿透障礙物。Sub 6的5G網(wǎng)，覆蓋率是同樣情況下毫米波的5倍左右，因為毫米波極易受到障礙物干擾，就決定了毫米波的基站必須非常密集，或者是在特定的空間內(nèi)使用，才能獲得理想的效果。

所以，這兩種波段是各有所長，是一種互補(bǔ)的關(guān)系。所以從現(xiàn)實角度考慮，三星Exynos 980、麒麟990 5G、聯(lián)發(fā)科天璣1100，都選擇現(xiàn)階段都只支持Sub 6，并不支持毫米波，這是對消費(fèi)者負(fù)責(zé)、不將無謂成本轉(zhuǎn)移給最終消費(fèi)者的理性選擇，反觀高通，則似乎對毫米波有些偏執(zhí)的追求，其結(jié)果就是絕大多數(shù)電信運(yùn)營商對高通5G毫米波方案不為所動。

目前中國的三大運(yùn)營商都采用了最務(wù)實的5G策略，在前期基站數(shù)量不多的情況下，優(yōu)先選擇Sub 6頻段，讓5G網(wǎng)覆蓋可以更廣，更有利于5G的普及。在等5G網(wǎng)發(fā)展一段時間，完成基本覆蓋后，再部署更高性能的毫米波頻段覆蓋，來滿足如自動駕駛、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)、遠(yuǎn)程醫(yī)療等需要更低延遲的高性能需求應(yīng)用，這才是毫米波的強(qiáng)項。

判斷清楚毫米波有沒有用，誰能用、適合誰用，是了解本次爭議的關(guān)鍵。所以，基本上可以得出結(jié)論，5G毫米波很有用，但是由于運(yùn)營商策略的原因，目前中國的消費(fèi)者基本用不上，在未來可以預(yù)見的時間內(nèi)（預(yù)估2年以上）可能都用不上。

用不到就是浪費(fèi)錢，

5G毫米波和全網(wǎng)通是兩個概念

或者有消費(fèi)者會說了——我可以不用，但你不能沒有。如果有都支持的選擇，選Sub 6和毫米波都支持的手機(jī)不就完了。這個觀點(diǎn)，在4G時代曾經(jīng)廣泛流行，當(dāng)時三大運(yùn)營商支持的是不同類型的4G網(wǎng)，而由于資費(fèi)套餐的原因，很多用戶都采用了雙卡模式，一個運(yùn)營商打電話，另一個則跑流量，這樣，非全網(wǎng)通的手機(jī)就會遇到尷尬。當(dāng)然，只用一個手機(jī)卡的用戶，即使購買了單網(wǎng)通手機(jī)，也不會遇到問題。

但是到了5G時代，再把Sub 6和毫米波套用這個觀點(diǎn)，就顯得不合時宜了。因為目前只支持Sub 6是中國三大運(yùn)營商的戰(zhàn)略選擇，在全球范圍內(nèi)也是多數(shù)運(yùn)營商的策略，除非你短期內(nèi)有到美國，并且使用美國AT&T運(yùn)營商的5G卡，否則毫米波支持都是沒有用武之地的。是的，你沒有看錯，目前為止全球只有AT&T一家使用5G毫米波方案。即便是美國鐵桿盟友日本，目前也并不支持5G毫米波。在5G毫米波商用這件事上，基本上是美國在孤獨(dú)地唱獨(dú)角戲。

我們知道，不同波段的電磁波，其射頻發(fā)射天線的要求是完全不同的，對于手機(jī)而言，如果同時支持Sub 6和毫米波，除了在芯片上的成本增加外，在天線設(shè)計乃至手機(jī)的外形設(shè)計上，都會受到影響，其整體成本必然會更高?，F(xiàn)在選擇支持毫米波的手機(jī)，很可能還等不到5G毫米波普及的那一天，手機(jī)就已經(jīng)淘汰了。換言之，這種投資幾乎完全是在浪費(fèi)錢。

縱觀這次關(guān)于5G毫米波的輿情發(fā)展，還有一個原因值得深思，個別參與討論的發(fā)言者不管事實基礎(chǔ)，認(rèn)為國外標(biāo)準(zhǔn)就一定比中國標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)，其實這明顯屬于過氣的理念。經(jīng)過艱苦卓絕的追趕，無論是中國高鐵，還是中國航天技術(shù)，無論是智能化應(yīng)用，還是5G通信技術(shù)，客觀來說，在很多細(xì)分領(lǐng)域中國相關(guān)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)其實已經(jīng)處于全球領(lǐng)先，對國外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)盲從是一種精神“缺鈣”，藥方很簡單，那就是多學(xué)習(xí)、多思考，而非人云亦云。

“合理冗余”和“盲目投資”之間，

其實是一線之差

說到這里，相信大家都對這次“真假5G”有了一個比較清晰的認(rèn)知和判斷了。其實，消費(fèi)電子的歷史上，關(guān)于硬件的超前方面，一直都有爭議。究竟是設(shè)計出超前的設(shè)備，讓用戶“一買用三年”，還是設(shè)計出實用的高性價比設(shè)備，讓用戶“三年換三次”呢？其實這并沒有絕對的是非對錯，其檢驗的準(zhǔn)繩還是用戶的投資能否獲得真實的價值，并且價值最大化。

智能手機(jī)是一個高頻次迭代的產(chǎn)品，一年一換的大有人在，極少有人能堅持超過三年。所以，在智能手機(jī)的選擇上，我一直鼓勵“適度冗余”，比如在存儲空間等使用生命周期內(nèi)可能形成瓶頸的地方，超前一些是合理的。但如果一味追求全面旗艦，追求一些產(chǎn)品生命周期內(nèi)自己都用不到的參數(shù)或者功能，就變成“盲目投資”了，因為這些都不會產(chǎn)生真正的用戶價值。

本次的“毫米波真5G”理論，明眼人都知道是對著華為去的，但從用戶價值的角度，華為目前的麒麟990 5G不支持毫米波沒有問題，因為用戶確實短期內(nèi)用不到毫米波，何必花冤枉錢？況且華為也不是沒有掌握毫米波技術(shù)，在8月就發(fā)布的華為MateX中就通過巴龍5000支持了毫米波進(jìn)行4K高清直播，其實華為才是全球首家在折疊屏手機(jī)上打通5G毫米波“端到端”通信的廠家，若論技術(shù)儲備和研發(fā)功底，華為不僅在在Sub 6G頻段領(lǐng)域具有技術(shù)領(lǐng)先的優(yōu)勢，在毫米波領(lǐng)域同樣也具備領(lǐng)先地位。5G毫米波基站的投建上，華為也一馬當(dāng)先。2019年9月，俄羅斯第一大運(yùn)營商與華為共同在莫斯科高爾基公園開通了第一個毫米波基站，使用Mate X毫米波在800M帶寬峰值下速率最高達(dá)到了4Gbps，可以穩(wěn)定達(dá)到3.7Gbps，這也是在真實外場環(huán)境下測試到的全球最高速率。從上述分析和實例中我們可以清楚地看出，華為5G芯片現(xiàn)階段不支持毫米波的原因，僅僅是中國三大電信運(yùn)營商和歐洲主流電信運(yùn)營商不支持5G毫米波段而已，而無關(guān)于技術(shù)先進(jìn)性和技術(shù)儲備。

但由于美國以莫須有的理由排斥華為產(chǎn)品，使得華為無法參與美國的5G網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，那么華為完全沒有必要為了滿足幾乎就不存在的美國市場需求，額外去花費(fèi)成本去支持5G毫米波，這并不是技術(shù)上能不能做到的問題，而是對既有市場現(xiàn)狀作出的商業(yè)選擇。

所以，本次毫米波和Sub 6的爭論，歸為“真假5G”是不妥的，充其量是不同廠商對市場發(fā)展的不同判斷，至于當(dāng)前支持毫米波到底是“合理冗余”還是“盲目投資”，其實完全可以讓市場來用腳投票，畢竟能有更多的選擇，才是消費(fèi)者之福。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。