原標題：百雀羚放李佳琪鴿子？ 老品牌放不下的“甲方”思維罷了

作者：虞漾

審校：周鶴翔

來源：GPLP犀牛財經(jīng)（ID:gplpcn）

2019年，美妝界最大的熱度怕是非百雀羚和李佳琦莫屬了。

“雙11”直播間中，對于百雀羚“放鴿子”的做法，李佳琦一臉無語地對粉絲道：“我要做就給你們最低價，不做就不要參加雙十一，我一直和他們老板扯，扯到現(xiàn)在，剛剛答應(yīng)我們說來，后來又不來，這種沒有信任的品牌，就沒有必要跟他們合作?！?/p>

之后，“沒有信任”的百雀羚真的陷入了信任危機。在微博評論區(qū)里，網(wǎng)友開始一邊倒地指責(zé)百雀羚毫無誠信可言，配不上“國貨之光”的稱號。

只是，事情的真相果真如所想象般簡單粗暴嗎？

做法太“純真”，誰把誰當真？

“不請明星代言不足以談理想，不請網(wǎng)紅直播不足以聊人生”，這是美妝界推銷產(chǎn)品的真實寫照。無論大品牌還是小品牌，他們都“被迫”遵循著這樣的營銷法則，所以，百雀羚也不例外。

“雙11”期間，百雀羚邀約明星張云雷代言百雀羚小綠瓶，又讓網(wǎng)紅主播薇婭在“雙11”期間直播帶貨，便明確了自己的營銷法則。只是，中間發(fā)生的小插曲或許是百雀羚始料未及的。

李佳琦在直播間給百雀羚預(yù)熱了兩天，最后百雀羚卻去了薇婭的直播間，其實，百雀羚這種“放鴿子”的做法在商業(yè)利益的捆綁之下并不罕見。

兩方想尋求合作，那么，他們的約定便不僅僅是預(yù)熱和宣傳那么簡單。從產(chǎn)品價格、產(chǎn)品銷量等涉及到產(chǎn)品的問題到合作雙方的協(xié)議價格、提成傭金等涉及到合作雙方利益的問題，都需要達成一致才可以。

而“百雀羚放李佳琦”鴿子的事件擺明了是兩方協(xié)議沒談好罷了，百雀羚作為更有主動權(quán)的“甲方”，從商業(yè)利益角度來說，放棄與李佳琦的合作而選擇薇婭并沒有錯。但是，百雀羚錯就錯在他低估了網(wǎng)紅流量之下的粉絲效應(yīng)。

網(wǎng)紅影響力打碎了“甲方”特權(quán)

微博官方數(shù)據(jù)顯示，李佳琦的微博粉絲數(shù)大約有764萬。這個數(shù)據(jù)趕得上許多演員明星了。也就是說，網(wǎng)紅主播的影響力已經(jīng)使企業(yè)“甲方”的“特權(quán)”被打碎，一些品牌企業(yè)想要和像李佳琦這樣的“流量網(wǎng)紅”毀約，也得問問人家粉絲樂不樂意才行。

而百雀羚還把網(wǎng)紅當成是一個普通的銷售那還真是有點兒“見識短淺”了。

事實上，一些頭部帶貨主播的地位大有和品牌企業(yè)地位“battle”的架勢。這些網(wǎng)紅主播已經(jīng)不僅僅是只起著銷售作用的銷售人員了，他們憑借著自己的影響力已經(jīng)完全可以帶動自己的一眾粉絲與其“同仇敵愾”。這也是百雀羚為什么會陷入誠信危機的重要原因。不過，相信經(jīng)過此事之后，百雀羚想要再次通過網(wǎng)紅主播銷售產(chǎn)品就需要再三考量之后再做決定了。

這次的事件也表明，在“網(wǎng)紅經(jīng)濟”的驅(qū)動下，品牌方想要尋求合作已經(jīng)不能再用“財大氣粗”來造勢了，畢竟，品牌形象受到影響所帶來的損失是不可估量的。另外，在商業(yè)利益的驅(qū)使之下，合作雙方只考慮自己的利益顯然已經(jīng)說不過去了，尋求雙贏才是兩方該思考的事情。

而作為消費者，盲目擁護頭部網(wǎng)紅主播的行為其實并不可取，買方和賣方永遠都是矛盾的存在，在購買產(chǎn)品的問題上，消費者還需要理智對待才行。賣方要追求“企業(yè)利潤最大化”，買方也得尋求“自身利益最大化”才是。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。