原標(biāo)題：如果“二選一”成為正常的市場(chǎng)行為，還要法律干啥？

一年一度的雙十一購物狂歡節(jié)即將來臨，各大電商平臺(tái)除了散播各種低價(jià)促銷噱頭，還有圍繞“二選一“展開的各種版本的大論戰(zhàn)，成為雙十一另外一道不可或缺的大餐。

事實(shí)上，早在電商野蠻式增長(zhǎng)的蠻荒時(shí)期，當(dāng)時(shí)法律法制不甚健全，”二選一”一度橫行。從蘇寧國美大戰(zhàn)，到當(dāng)當(dāng)京東互掐，京東天貓火拼，甚至唯品會(huì)，拼多多等都曾先后卷入”二選一”戰(zhàn)局，彼此殺的血流成河，難解難分。直到《電子商務(wù)法》和《反壟斷法》出臺(tái)，“二選一”被定性為有損公平競(jìng)爭(zhēng)的違法行為，行業(yè)亂象才告一段落。

然而樹欲靜而風(fēng)不止。三四年前京東起訴天貓“二選一”的陳年舊案，日前因最高人民法院終審駁回天貓請(qǐng)求浙江省高等法院審理此案的請(qǐng)求，臨近雙十一敏感節(jié)點(diǎn)再次掀起大論戰(zhàn)，只是此次價(jià)值觀似乎發(fā)了大漂移。

“二選一”成正常的市場(chǎng)行為？

裁定書顯示，原告京東認(rèn)為自2013年以來，被告天貓以及阿里巴巴公司不斷以各種手段實(shí)施，包括但不限于要求在天貓商城開設(shè)店鋪的服飾、家居等眾多品牌商家不得在京東商城參加618、雙11等促銷活動(dòng)、不得在京東商城開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，甚至只能在天貓商城一個(gè)平臺(tái)開設(shè)店鋪進(jìn)行經(jīng)營(yíng)行為。

京東認(rèn)為天貓以及阿里巴巴在中國大陸B(tài)2C網(wǎng)上零售平臺(tái)市場(chǎng)上具有市場(chǎng)支配地位，實(shí)施了包括“二選一”行為在內(nèi)的濫用市場(chǎng)支配地位行為，損害中國B2C網(wǎng)上零售平臺(tái)市場(chǎng)的正常競(jìng)爭(zhēng)秩序，侵犯京東、商家及廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)其濫用市場(chǎng)支配地位的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，請(qǐng)求法院確認(rèn)天貓?jiān)诒景杆_定的相關(guān)市場(chǎng)具有市場(chǎng)支配地位；判令停止濫用市場(chǎng)支配地位的行為，包括停止限定商家只能與被告進(jìn)行交易、停止限定商家不得與兩原告進(jìn)行交易等行為；同時(shí)賠禮道歉，賠償因其實(shí)施的濫用市場(chǎng)支配地位行為給京東造成的經(jīng)濟(jì)損失10億元人民幣等。

然而此案至今仍未進(jìn)入正式審理流程，而是在法院管轄權(quán)出現(xiàn)曠日持久的拉鋸戰(zhàn)。天貓主張此案移至浙江省高等人民法院審理，一審被駁回，不服提起上訴，最高人民法院日前終審裁定北京市高等人民法院受理此案。

盡管此案一審何時(shí)才能宣判，判決結(jié)果如何都屬于未知，但卻意外點(diǎn)燃新一輪戰(zhàn)火。阿里巴巴集團(tuán)市場(chǎng)公關(guān)委員會(huì)主席王帥罕見發(fā)聲認(rèn)為”二選一“從來只是一個(gè)偽命題，正常的市場(chǎng)行為，良幣驅(qū)逐劣幣，這是最樸素的商業(yè)規(guī)則等等，此番言論導(dǎo)致輿論公認(rèn)的”二選一“價(jià)值觀發(fā)生了不小的偏差，頗為語出驚人。

京東集團(tuán)副總裁宋旸隨后將”二選一“論戰(zhàn)重新拉回公眾熟知的法制化軌道。他在朋友圈發(fā)文指出《電子商務(wù)法》、《反壟斷法》等已明確規(guī)定強(qiáng)迫商家二選一是違法行為，希望個(gè)別企業(yè)能具備基本的法律意識(shí)，沒有法律和規(guī)則，才會(huì)有劣幣驅(qū)逐良幣，二選一受傷最深的不是京東，是那些沒日沒夜為生活奔波忙碌的商家。

別人家“二選一”卻被舉報(bào)了

王帥認(rèn)為”二選一“屬于正常的市場(chǎng)行為，然而時(shí)下餓了么和美團(tuán)的商戶”二選一“大戰(zhàn)正在多地上演，處理方式可是大不同。

比如四川多地的外賣商戶日前爆出“二選一”現(xiàn)象，美團(tuán)要求商戶只能加入美團(tuán)外賣平臺(tái)，不得同時(shí)上線餓了么等其他平臺(tái)，否則可能面臨被關(guān)店，縮小配送范圍，抽成從18%漲至30%等多重處罰。

紅星新聞對(duì)此報(bào)道稱，四川眉山地區(qū)餓了么市場(chǎng)負(fù)責(zé)人張寒表示美團(tuán)“二選一”已造成超過200家商戶被逼關(guān)店，餓了么每天損失1000單以上，單日營(yíng)業(yè)額損失3萬元以上，公司已向眉山市場(chǎng)監(jiān)管局舉報(bào)。

由此可見，美團(tuán)的“二選一”并未被阿里巴巴旗下餓了么視為正常的商業(yè)行為、最樸素的商業(yè)規(guī)則，也不是令人生厭的話題炒作，良幣驅(qū)逐劣幣，而是直接以“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”為由向當(dāng)?shù)卣块T舉報(bào)，真可以說“變臉的速度比脫褲子還快”。

筆者認(rèn)為，不管是京東起訴天貓二選一，還是餓了么舉報(bào)美團(tuán)二選一，商業(yè)行為的本質(zhì)和玩法大同小異，認(rèn)定不應(yīng)出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)，不能說別人家的“二選一”屬不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，自家“二選一”就是“最樸素商業(yè)規(guī)則”，于情于理都說不過去。

當(dāng)然受傷最深的還是那些無辜的小商戶們，他們不僅強(qiáng)忍平臺(tái)的壓迫和剝削，還要被迫承擔(dān)站錯(cuò)隊(duì)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，掙點(diǎn)小錢也不能安生，真可謂“興，商戶苦，亡，商戶苦?！?/p>

違法的”二選一“

所謂電商“二選一”，大意是指一些電商要求入駐商家只能在該平臺(tái)提供商品或服務(wù)，不得同時(shí)在其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)的行為。

《反壟斷法》等相關(guān)法律陸續(xù)出臺(tái)后，“二選一”行為已涉嫌多重違法侵權(quán)，包括侵犯入駐商家在其他平臺(tái)上自由發(fā)展的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，無法按企業(yè)自決拓展網(wǎng)絡(luò)銷售渠道，侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)，“二選一”顯然擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，客觀上構(gòu)成美國式單邊主義霸權(quán)，只許州官放火，不許百姓點(diǎn)燈。

《反壟斷法》明確規(guī)定：具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，電子商務(wù)法亦規(guī)定，電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者……不得濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。

筆者認(rèn)為，”二選一“早已被中國多部現(xiàn)行法律法規(guī)界定為違法亂紀(jì)行為，如同過街老鼠般存在，主流輿論也認(rèn)同并支持反壟斷。時(shí)下出現(xiàn)的試圖洗白或翻案的言行，通常可被視為無視法律法規(guī)的”法盲“，當(dāng)然也不排除別有用心。

王帥和宋旸是資深的職業(yè)經(jīng)理人，都有深厚的業(yè)界積累與專業(yè)素養(yǎng)，此番二人針對(duì)”二選一“的價(jià)值觀卻是大不同，背后的動(dòng)機(jī)值得深思。明顯挑戰(zhàn)法律法規(guī)與公序良俗言論顯然不應(yīng)出現(xiàn)在職場(chǎng)，筆者更愿意相信這是只是王帥的個(gè)人言論，不代表、也不應(yīng)代表阿里巴巴公司對(duì)“二選一”的價(jià)值觀取向，至于背后動(dòng)機(jī)是否存在業(yè)界猜測(cè)為本案輸贏提前預(yù)熱，可能只有自己知道了。（完）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。