9月4日，杭州消保委舉行了一場(chǎng)針對(duì)咖啡的盲測(cè)活動(dòng)，參加評(píng)測(cè)的咖啡品牌涉及有costa、星巴克、瑞幸、湃客（全家便利店），可莎蜜兒、麥當(dāng)勞和肯德基7款咖啡，結(jié)果讓人大跌眼鏡。

評(píng)測(cè)結(jié)果從下面這個(gè)圖中就可以看到，知名度不算太高的湃客咖啡力榮登榜首的位置，而明星級(jí)公司瑞幸和星巴克卻在這份排行榜的分列倒數(shù)第一和倒數(shù)第二。

這消息一出來(lái)，就在網(wǎng)上霸屏了。吃瓜群眾的態(tài)度分成了兩種極端，有人認(rèn)為這個(gè)結(jié)果真實(shí)反映了這幾款咖啡的真實(shí)情況，同時(shí)也有很多人認(rèn)為這次的評(píng)測(cè)是不科學(xué)的。

那么，這次的評(píng)測(cè)到底靠不靠譜？我們從技術(shù)角度分析一下。

一.“評(píng)測(cè)官”很業(yè)余

本次咖啡盲測(cè)主要從干凈度、甜度、口腔觸感、香味、余味、均衡度、整體評(píng)價(jià)等7項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行打分，而參加評(píng)測(cè)的“評(píng)測(cè)官”們是杭州市消保委在上個(gè)月通過(guò)微信公眾號(hào)發(fā)文招募邀請(qǐng)的咖啡業(yè)余愛(ài)好者和媒體大咖。

從這點(diǎn)就可以看出，參加評(píng)測(cè)的評(píng)審們并不是專業(yè)的咖啡評(píng)測(cè)師。

二.評(píng)測(cè)品不是同一類型的

從這次參評(píng)的咖啡品牌來(lái)看，雖然消保委為了讓這次評(píng)測(cè)不顯得有失公允，看似是覆蓋了咖啡這個(gè)領(lǐng)域的所有等級(jí)的品類。但是，正由于想的過(guò)于周全，導(dǎo)致了“參賽選手”們之間有著不可忽視的巨大差距。

星巴克、costa和瑞幸咖啡算是咖啡領(lǐng)域的專業(yè)選手，而其他四個(gè)品牌應(yīng)該就可以被歸為業(yè)余選手。這就像讓姚明和潘長(zhǎng)江一起比跳高，比賽沒(méi)有比，結(jié)果就很明顯了。

三.盲測(cè)技術(shù)不夠先進(jìn)

新聞里說(shuō)的很明白，這次評(píng)測(cè)采用的技術(shù)方法是“盲測(cè)”。

盲測(cè)這一測(cè)試方法雖然可以在一定意義上排除品牌對(duì)于被測(cè)試人員的干擾，以至于可以比較真實(shí)的反映出品牌間的真實(shí)情況。但是，這一方法也存在著缺陷，因?yàn)殡m然排除了參加測(cè)試的品牌對(duì)于測(cè)試人員的干擾，但有時(shí)工作人員也會(huì)對(duì)于測(cè)試的最終結(jié)果產(chǎn)生干擾，比如無(wú)意暗示被測(cè)試人員等等，

為了排除這一干擾因素，國(guó)際上早就出現(xiàn)了更為高級(jí)的“雙盲”測(cè)試，這是指在測(cè)試實(shí)驗(yàn)中，不僅對(duì)于對(duì)被試者要隱藏產(chǎn)品品牌的信息，而且也要對(duì)工作人員隱藏產(chǎn)品信息。

因此，這次咖啡的盲測(cè)，評(píng)測(cè)人員是業(yè)余的、評(píng)測(cè)選品是不專業(yè)的、評(píng)測(cè)方式是不先進(jìn)的。

雖然這次測(cè)試的結(jié)果并不是那么可信，但還是被很多人關(guān)注和討論，這其中最大的原因就是這次測(cè)試不僅僅是一次對(duì)于咖啡味道上的評(píng)測(cè)，同時(shí)也是對(duì)于這些咖啡品牌品質(zhì)上側(cè)面的反應(yīng)。

對(duì)于咖啡來(lái)講，對(duì)于品質(zhì)的把關(guān)是極其重要的，它不僅決定著這款咖啡是否受到歡迎，同時(shí)也關(guān)乎著用戶對(duì)于品牌的忠實(shí)度。

這次排名倒數(shù)第一的瑞幸咖啡，他們老板錢治亞自稱對(duì)咖啡豆做了好幾次升級(jí)，他認(rèn)為：“中國(guó)的消費(fèi)者這么多年來(lái)喝到的商業(yè)咖啡豆里面，我們luckin coffee的這款最新升級(jí)的咖啡豆應(yīng)該是最好的?！?/p>

一邊是短期內(nèi)爆紅的咖啡新明星公司，一邊是并不專業(yè)的評(píng)測(cè)結(jié)果。

套用網(wǎng)上的一句話“不管你信不信，反正我是不太信。”

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。