A

馬云馬斯克罕見(jiàn)對(duì)話

剛一開(kāi)始就這么犀利

8月29日，中國(guó)舉辦的世界人工智能大會(huì)在上海開(kāi)幕，開(kāi)幕式上，主辦方請(qǐng)來(lái)了當(dāng)今科技界堪稱最頂尖的兩位巨頭，阿里巴巴的馬云和特斯拉的馬斯克，雙方進(jìn)行了一次巔峰對(duì)話。

在這次“雙馬會(huì)談”中，來(lái)自中國(guó)的馬老師和來(lái)自美國(guó)的馬老板，圍繞人工智能、火星探索、教育、人類命運(yùn)等前沿話題，展開(kāi)了一場(chǎng)天馬行空的漫談，觀點(diǎn)免不了有所碰撞，這在圍觀者看去，就有點(diǎn)暗藏機(jī)鋒，生出比較高下的想法來(lái)。

那馬老板和馬老師，到底誰(shuí)的看法更深遠(yuǎn)呢？目前網(wǎng)上有兩種完全不同的看法，一種出自部分中國(guó)自媒體，認(rèn)為在對(duì)話中馬斯克講話極具啟發(fā)性、前瞻性，馬云則遜色的多，是馬斯克給馬云上了一課，而這又體現(xiàn)出中美兩個(gè)國(guó)家的差距。

另外一種則以美國(guó)彭博社的評(píng)論為代表，認(rèn)為馬云比馬斯克要深刻的多，“馬云解救我們于馬斯克的AI反烏托邦”。

美國(guó)科技博主Sascha Pallenberg則在Twitter上評(píng)論道，“聽(tīng)馬云的演講覺(jué)得特別令人振奮，他的智慧和知識(shí)令人驚嘆，最重要的是，他并沒(méi)有不停的給自己的公司打廣告，相比之下，馬斯克就差些了?！?/p>

中美媒體互贊對(duì)方國(guó)度的科技巨頭，而不惜貶低自家人，這貌似體現(xiàn)出了世界人工智能大會(huì)期間中美輿論雙方的友好氣氛，但如果拋棄這一點(diǎn)，較真兒的去看整場(chǎng)對(duì)話，到底是誰(shuí)的觀點(diǎn)更深刻？馬老師和馬老板之間，到底誰(shuí)給誰(shuí)上了一課呢？

這次正確答案站在彭博社一邊：是馬老師給馬老板上了一課。

其實(shí)看完對(duì)話全文已經(jīng)很明顯，原因就是在這場(chǎng)對(duì)話中，馬斯克所表達(dá)的觀點(diǎn)雖然看似富有高科技含量，但卻都是被說(shuō)過(guò)很多遍的大路貨，而馬云的思想則要深刻的多。

在這場(chǎng)“雙馬會(huì)談”中，馬斯克表現(xiàn)的像一個(gè)科普課老師，而馬云則像一位哲學(xué)家。

這種結(jié)果或許是出于馬斯克對(duì)馬云或中國(guó)聽(tīng)眾的不了解，他以為馬云在人工智能方面是菜鳥(niǎo)，中國(guó)人則對(duì)AI一無(wú)所知，所以談了很多初級(jí)的東西，比如AI多牛，AI恐怖論等。

但實(shí)際上，馬云的思路則已經(jīng)跳過(guò)了這一層，進(jìn)行了更多的思考。

以境界論，普通人是“看山是山”，馬斯克是“看山不是山”，馬云則是“看山又是山”。

普通人只看到人工智能的好處，馬斯克看到了人工智能會(huì)給人帶來(lái)的威脅，馬云卻告訴馬斯克，不必?fù)?dān)心過(guò)多，“AI 的未來(lái)很難預(yù)測(cè)，歷史上，人們對(duì)未來(lái)的 99.99% 的預(yù)測(cè)后來(lái)都被證明是錯(cuò)的。人們應(yīng)該有更多的自信，AI 不是一個(gè)威脅，也不是恐怖的東西，人類也可以學(xué)會(huì)?！?/p>

B

馬斯克是因了解而恐懼

馬云則因破除恐懼而樂(lè)觀

對(duì)話期間，馬云和馬斯克都表示，隨著技術(shù)的進(jìn)步，AI的確會(huì)在很多領(lǐng)域超過(guò)人類。但面對(duì)馬斯克把人類與電腦下棋比作是“和宙斯對(duì)抗”，馬云說(shuō)，“和電腦比賽下圍棋是很愚蠢的，就像百年前創(chuàng)造汽車時(shí)候，說(shuō)比汽車跑得快是不可能的。棋是設(shè)計(jì)給人和人對(duì)弈的，為什么人要和機(jī)器下棋呢？”

除了測(cè)試之外，為什么人要和機(jī)器比賽下棋呢？想想確實(shí)是這個(gè)道理。馬斯克是理科生，很容易沉浸于思維定式不可自拔，馬云雖然是文科生，但卻更快的跳出圈圈看問(wèn)題。

馬斯克把馬云的謙讓之詞當(dāng)真了

這場(chǎng)對(duì)話之所以讓人感覺(jué)有些碰撞和尬聊，很大成分是因?yàn)轳R斯克花了大量時(shí)間去對(duì)AI威脅論進(jìn)行科普。

而馬斯克之所以如此，可能跟他直率的性格相關(guān)，在對(duì)話中，馬云謙虛了一下，自稱“我不是搞高科技的人”，馬斯克或許就真的以為馬云是小白，但實(shí)際上，阿里巴巴是整個(gè)星球上對(duì)AI最了解、鉆研最深的五家公司之一。

更大原因，應(yīng)該是來(lái)自雙方對(duì)AI以及人類未來(lái)所表現(xiàn)的不同價(jià)值觀，在這一方面，彭博社的標(biāo)題非常到位：馬云解救我們于馬斯克的AI反烏托邦（《Jack Ma Saves Us From Elon Musk’s AI Dystopia 》）。

對(duì)于人類的未來(lái)，馬斯克一直是悲觀的，不但恐懼于人工智能，他還會(huì)投巨資去研究如何逃離地球，探索火星。

馬云則完全相反：“我對(duì)火星沒(méi)興趣，如何讓地球更可持續(xù)發(fā)展更重要。”

他們是完全不同的兩種人，一個(gè)是積極的悲觀主義者，一個(gè)積極的樂(lè)觀主義者。

盡管是悲觀主義者，但馬斯克值得贊許之處在于他并不是絕望型的悲觀，而是積極行動(dòng)，籌備自救。

但這個(gè)世界顯然需要更多的馬云，他們因?yàn)榱私膺@個(gè)世界而更加熱愛(ài)，所以馬云在掌管阿里巴巴的時(shí)候會(huì)想到要“讓天下沒(méi)有難做的生意”，要走遍全球推進(jìn)世界自由貿(mào)易，而在卸任董事長(zhǎng)之后，會(huì)全心投入到公益事業(yè)中去。

C

AI兇猛

人類應(yīng)像馬斯克般恐懼

還是要像馬云一樣樂(lè)觀？

AI兇猛，人類是應(yīng)該像馬斯克一樣恐懼，還是應(yīng)該像馬云一樣樂(lè)觀？

最后回到問(wèn)題本身，面對(duì)AI技術(shù)的迅猛發(fā)展，人類到底是應(yīng)該像馬斯克一樣恐懼，還是應(yīng)該像馬云一樣樂(lè)觀？

這是一個(gè)見(jiàn)仁見(jiàn)智的問(wèn)題，但整體上，彭博社的觀點(diǎn)值得更多同意，人類應(yīng)該對(duì)科技進(jìn)步保有更多的樂(lè)觀主義精神，而且AI的發(fā)展也并非不可控。如彭博社評(píng)論所指出，AI想要征服世界，除非可以被允許進(jìn)入重要領(lǐng)域，比如核彈發(fā)射，重大貿(mào)易和投資決定等。但是馬云為我們描繪的未來(lái)世界當(dāng)中，電腦不會(huì)拿到這樣的“許可“，因?yàn)橐扇藖?lái)來(lái)決定允不允許電腦，AI也只會(huì)作為工具得到運(yùn)用。

馬云有一句話說(shuō)的很好：世界是人類的，不是因?yàn)槿祟愒谒蓄I(lǐng)域都是第一，而是因?yàn)檫@個(gè)世界之所以呈現(xiàn)目前的面目，都出自于我們自己的創(chuàng)造。即便AI崛起，人類也有信心把握自我命運(yùn)。

或許隨著技術(shù)的大發(fā)展，多少年后，AI真的會(huì)擁有超過(guò)人類的能力，但如果真的到了這一刻，就已經(jīng)不再是技術(shù)問(wèn)題，也不是科學(xué)問(wèn)題，而是一個(gè)哲學(xué)問(wèn)題，真正應(yīng)該思考的是“人類當(dāng)往何處去”、“人類為什么要繼續(xù)生存于世”？

這也是為什么在人類的生存發(fā)展中，過(guò)去千百年間，信仰與信念一直是如此重要，而今后千百年間，也將依舊如此。因?yàn)槭澜缛绱硕嘧?，我們能一直掌握的，唯有自我意志，信仰與信念。

看過(guò)《黑客帝國(guó)》就知道了，在這一點(diǎn)上好萊塢比硅谷（如果馬斯克能代表硅谷的話）想的要深刻的多，馬云比馬斯克想的也要深刻的多。

在馬云和馬斯克不同觀點(diǎn)背后，起到重要決定作用的，其實(shí)是中西方之間不同的文化邏輯，中國(guó)講究天地人合一，陰陽(yáng)和諧并存，知行合一，致良知；而西方則更重黑白對(duì)抗的硬解決之道，從文明長(zhǎng)遠(yuǎn)存續(xù)角度看，中國(guó)式思維或許更能經(jīng)受考驗(yàn)。

感謝在中美貿(mào)易戰(zhàn)期間，馬斯克能夠頂著壓力投巨資在中國(guó)建廠，能夠頂著壓力來(lái)中國(guó)參加世界人工智能大會(huì)，也希望馬老板在經(jīng)過(guò)馬老師的幾番機(jī)鋒之后，能早日從AI反烏托邦的陰霾心情中解脫出來(lái)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。