為了湊齊這個月的20篇推送，在土耳其的路上我還是推薦兩本書吧，一本叫《情緒陰影》，來自臺灣心理學(xué)家沈皓宜。另一本叫《原生家庭》，來自美國心理學(xué)家蘇珊·福沃德。

帕斯卡爾說，人有兩種狂妄表現(xiàn)：排斥理性，或者只承認(rèn)理性。

我大概就是那個表面上說感性很重要，可骨子里卻暗藏著只承認(rèn)理性這種狂妄傾向。我總勸告自己，要學(xué)會更感性一些——然而我居然想靠讀心理學(xué)來揣測人心、揣測自己。

《原生家庭》這本書一開始我看得從頭涼到腳，然而讀完后，漸漸沒了初讀時那種從頭涼到腳的感受。

家庭關(guān)系和個人性格的形成的確有著千絲萬縷的聯(lián)系，讀這本書的目的，當(dāng)然是希望去追根溯源一些東西，尋找到自己個性弱點(diǎn)的成因。

然而漸漸覺得很多事情是不可知的，想用理性去思考其中的結(jié)構(gòu)，卻發(fā)現(xiàn)其中只有相關(guān)性，卻沒有邏輯性。

一些事情是正相關(guān)的，一些問題卻是負(fù)相關(guān)的。甚至在這個點(diǎn)上的正相關(guān)到了其他點(diǎn)上又成了負(fù)相關(guān)。

生命中的經(jīng)歷都是饋贈，你永遠(yuǎn)不知道失之東隅的時候，有可能會收之桑榆。你也不知道你所沾沾自喜的故事或經(jīng)歷，未來可能會給自己的道路埋下多少暗雷。

《原生家庭》的作者雖然是個心理學(xué)家，然而就像英國哲學(xué)家約翰·穆勒所言，“他的任務(wù)是，當(dāng)遇到這種事情時，他要撥開迷霧，勾勒出朦朧之中模糊難測的輪廓”。

是的，僅僅只是輪廓。人走在迷霧之中，多數(shù)時候是窮盡理性可能也只能摸到一個輪廓，而不是全部。

雖然一直覺得萬物皆可結(jié)構(gòu)化，甚至是公式化，但是也越來越愿意去接納一些缺乏理性和邏輯的東西。

比如這段文字，就是在自己敲了很久“行業(yè)公式”之后突然隨心而出自然流露的產(chǎn)物。它絕對不可能在高度理性和主動思考的環(huán)境下完成——這種文字不掙錢，可比“行業(yè)公式”來得更觸及本心，也契合自我表達(dá)。

雖然這種接納需要很長時間，甚至其中也有很多思不清、想不明的混沌與困擾。

但至少，知道不應(yīng)該總是強(qiáng)迫自己運(yùn)用工具理性去思考一些問題，這也是一種和解與接納。

人本身就是混沌的，沒辦法用理性完全厘清。

所以我特別喜歡以賽亞·柏林在《浪漫主義的根源》里那段話：

不管我們怎么解釋，它們都會開啟幽深的遠(yuǎn)景，不可簡化，不可把握，不可描述，不能收藏。沒有什么推理公式能得到它們?nèi)康恼鎸?shí)值……我們不可能掌握神圣之物，因?yàn)閺?qiáng)加于它身上的形式已經(jīng)使之變形。

看了《情緒陰影》后，我也越來越感受到拿捏自我認(rèn)知和自我情緒的矛盾之處是件有意思的事情。也越來越認(rèn)可，每個人原本就是多面所構(gòu)成的。

人性這根曲木造不出什么筆直的東西。

所以司湯達(dá)筆下的于連才會成為那樣一個既才華橫溢又卑鄙無恥，既聰明又狡猾，既崇高又墮落，既誠實(shí)又虛偽的復(fù)雜性格的復(fù)合體。

出現(xiàn)自我矛盾并不可怕，關(guān)鍵是需要接納矛盾，把多元化的面具整理起來，找到那個真正完整的自我，最終實(shí)現(xiàn)內(nèi)心自洽。

把一項(xiàng)工作視為Beruf般的“天職”并不妨礙你對這份工作無感，甚至認(rèn)為它樂趣不大。

我也因此理解了，為什么2015年那個冬天，一位宣亞的大哥會對我說，公關(guān)這份工作賺錢不多，我也不算很喜歡，但是面對它我有“殉道的精神”。

當(dāng)時對“殉道”二字并不理解，懵懵懂懂間點(diǎn)了點(diǎn)頭，但現(xiàn)在大概清楚了是什么意思——把它作為畢生事業(yè)，竭盡專業(yè)做好，但也知道它毫無意義，要說多愛，真的算不上。

可惜這位大哥后來離開了公關(guān)這行，去搞餐飲和健身，不然“殉道”這兩個字就真的邏輯和事實(shí)都成立了。

想起了那年大學(xué)躲在課堂上看雜志時記錄下的一段文字：常態(tài)就是，我們都是有著心機(jī)和心結(jié)的普通人，毫無保留時也有本能的私心，情到最深處也有自守的立場。

人往往是矛盾對立的，外表、文字展現(xiàn)的那一面多數(shù)時候是一種表象，你甚至可以去反向理解他們每天所談?wù)摗⒄蔑@的東西。

然而人有時沒辦法自我覺察這些兩面情緒，搞不清楚什么是應(yīng)然什么是實(shí)然，什么是立場什么是向往。

一個每天寫叛逆和自由，嘲諷別人被規(guī)訓(xùn)的人，多數(shù)時候是在唾棄自己。就像之前一個老師問我，喜歡法蘭克福學(xué)派的人不是應(yīng)該很叛逆么？

我的回答是，“與其說是真的叛逆，不如說是向往叛逆。骨子里其實(shí)還是透著慫?！?/p>

聯(lián)想起大學(xué)那位老師每天在講壇上講述著海德格爾的“詩意生活棲居”。

然而蠅營狗茍之中做的事情和“詩意生活棲居”沒有半點(diǎn)關(guān)系，學(xué)閥、出軌、權(quán)力，這些詞就出現(xiàn)在了他的身上。

你甚至可以認(rèn)為，正是因?yàn)樗墵I狗茍，所以才每天教學(xué)生們，應(yīng)該追求“詩意生活棲居”。

但是一旦搞清楚情緒的光明面和陰暗面之后，人變得平靜、理性、從容多了，似乎一切又回到了掌控之中。

人心實(shí)在是太過有趣。

榮格說，只有不理解黑暗的人，才會恐懼夜晚。透過理解你內(nèi)心的黑暗與神秘，你會變得更簡單純粹。

這種感覺，大抵就是如此。

--------------------------------------------

作者 | 吳俊宇 公眾號 | 深幾度

作者系獨(dú)立撰稿人，微信號852405518

關(guān)注科技公司、互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象的解讀

曾獲鈦媒體2015、2016、2018年度作者

新浪創(chuàng)事記2018年度十大作者

品途網(wǎng)2016年度十大作者

騰訊科技2015年度最具影響力自媒體

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。