原標(biāo)題：共享充電寶之父無奈的背后：誰來制約“專利惡之花”？

今年以來，國(guó)家對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的力度不斷加大，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)也在加強(qiáng)。各地方政府也陸續(xù)出臺(tái)相關(guān)政策，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新與人才獎(jiǎng)勵(lì)。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法判定較為復(fù)雜，往往存在舉證難、判定周期長(zhǎng)等特點(diǎn)。近期，被媒體頻頻報(bào)道的共享充電寶行業(yè)也因?qū)＠麊栴}而被廣泛關(guān)注。

騰訊科技日前報(bào)道《劉同鑫口述：是我發(fā)明了共享充電寶，來電找街電打?qū)＠麘?zhàn)不可取》，文中提到被譽(yù)為“共享充電寶之父”的發(fā)明創(chuàng)新達(dá)人劉同鑫接受采訪時(shí)透露，自己從零到一布局的共享充電寶核心專利竟在項(xiàng)目落地洽談的過程中被其他企業(yè)盜竊，讓他感到氣憤的是，這家疑似將劉同鑫技術(shù)解決方案抄襲的公司，還用這些專利向其他共享充電寶企業(yè)發(fā)起訴訟，讓業(yè)界為之嘩然。

無奈背后的心酸

提起劉同鑫這個(gè)名字很多人可能覺得陌生，事實(shí)上他在發(fā)明圈內(nèi)已經(jīng)頗有建樹，除了如今風(fēng)光無量的共享充電寶外，劉同鑫還曾發(fā)明和孵化了酒店云集多媒體系統(tǒng)、柔性屏筆記本電腦、壁畫電視等十幾項(xiàng)創(chuàng)新產(chǎn)品。這不免讓人心生疑慮，一位高階發(fā)明家的專利，是如何落入他人之手？

這就要從2014年說起，彼時(shí)劉同鑫憑借在美國(guó)的考察經(jīng)驗(yàn)和靈光一閃，完成了共享充電寶雛形的技術(shù)開發(fā)。2014年11月，劉同鑫開始規(guī)劃如何把圖紙轉(zhuǎn)化成實(shí)物。由于青島沒有生產(chǎn)充電寶的企業(yè)，他決定將研發(fā)小組派往深圳，尋求充電寶的合作廠商。

在深圳，研發(fā)小組先后與多家充電寶生產(chǎn)企業(yè)達(dá)成合作意向，雙方溝通技術(shù)細(xì)節(jié)時(shí)，研發(fā)小組的工程師將技術(shù)方案全盤告訴了對(duì)方，后來，還給他們看了專利申請(qǐng)文件。

劉同鑫說介紹，2015年底，他在深圳的幾個(gè)商場(chǎng)陸續(xù)發(fā)現(xiàn)深圳來電科技有限公司生產(chǎn)和投放的共享充電寶機(jī)柜，發(fā)現(xiàn)這與他設(shè)計(jì)的共享充電寶的技術(shù)方案基本一致。他說：“這讓我非常驚訝，我意識(shí)到技術(shù)方案可能泄露了。我在進(jìn)行專利檢索后發(fā)現(xiàn)，這家公司在我提交專利申請(qǐng)之后，又提交了一大批實(shí)用新型專利申請(qǐng)，他們四處融資，不斷向投資人自詡是他們發(fā)明了共享充電寶，這讓我非常氣憤，當(dāng)時(shí)，我特別想拿起法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。隨后，這家公司卻向其他多家共享充電寶企業(yè)發(fā)起了數(shù)起訴訟?！?/p>

復(fù)盤相關(guān)報(bào)道，來電似乎并未對(duì)外披露過其專利技術(shù)的研發(fā)過程，而在近期的相關(guān)專利訴訟案件中，來電公司部分專利被認(rèn)定無效。劉同鑫也坦言，自己曾想通過法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。至于最終為何沒有走上維權(quán)之路，他沒有對(duì)記者過多透露。其實(shí)也不難猜想，個(gè)人對(duì)企業(yè)的專利戰(zhàn)爭(zhēng)，背后是一場(chǎng)財(cái)力和精力的比拼。劉同鑫的苦衷，也是很多專利人共同的痛點(diǎn)。對(duì)于自己的遭遇，劉同鑫自嘲的說了一句“需謹(jǐn)慎尋找合作伙伴”。

來電專利背后的羅生門

在共享充電寶圈內(nèi)，來電公司似乎并未宣傳早前和劉同鑫專利方案間千絲萬縷的聯(lián)系。此外還經(jīng)常以“專利斗士”身份進(jìn)行宣傳。然而據(jù)裁判文書收錄網(wǎng)站Openlaw數(shù)據(jù)顯示，與來電科技關(guān)鍵詞有關(guān)的法律訴訟高達(dá)924起，其中涉案判決書為816個(gè)，涉案裁定書為108個(gè)，這意味著從2016年到2018年，來電科技已經(jīng)跟街電、小電科技、怪獸充電、云充吧等主流共享充電寶公司發(fā)生過法律糾紛。

今年5月，深圳街電科技有限公司起訴深圳來電科技有限公司（不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，廣東省深圳市中級(jí)人民法院作出一審判決，要求來電公司立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為；并要求來電公司就其不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在其官方網(wǎng)站、微信公眾號(hào)、《今日頭條》、《獵云網(wǎng)》、《新浪財(cái)經(jīng)》、《鳳凰財(cái)經(jīng)》等十余家媒體上向街電公司公開賠禮道歉，消除負(fù)面影響。針對(duì)街電方面已經(jīng)受到侵害，法院判定來電賠償侵權(quán)損失人民幣500萬元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

此外，根據(jù)廣東省深圳市中級(jí)人民法院民事判決書（下文簡(jiǎn)稱判決書）中所顯示，法院一審裁定來電公司借用司法與行政資源謀取不當(dāng)利益，違背誠(chéng)實(shí)信用的原則，擾亂市場(chǎng)秩序，屬于濫用權(quán)利行為。引用一句北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院行政對(duì)來電公司某項(xiàng)專利的判決書原話：該專利的技術(shù)方案對(duì)本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是顯而易見的，其不具備實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)，亦未帶來有益的技術(shù)效果，不具有進(jìn)步，故不具備專利法規(guī)定的創(chuàng)造性。

針對(duì)來電的專利羅生門，劉同鑫認(rèn)為企業(yè)開展專利布局的目的應(yīng)是打造自己的防護(hù)‘盔甲’，而不是惡意攻擊他人，原本初心美好的發(fā)明，卻變成了居心不良者扼殺創(chuàng)新的“魔爪”，這樣的南轅北轍是所有創(chuàng)新者都不愿看到的結(jié)局。（完）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。