原標題：每日辣評：孫宇晨和巴菲特的午餐結(jié)果？每日優(yōu)鮮擬融資5億美元？

文/王易見 知名科技KOL，四川創(chuàng)業(yè)者聯(lián)盟發(fā)起人，微學(xué)教育創(chuàng)始人

【W(wǎng)eWork這種共享辦公的模式有何競爭力？】說到WeWork，大家會想到共享辦公，其商業(yè)模式說來也簡單，就是以市場價租賃和開發(fā)商業(yè)地產(chǎn)物業(yè)，然后以高得多的價格將它們出租出去，整個過程就是批發(fā)-零售。因為WeWork的成功，國內(nèi)也復(fù)制出了若干家類似的平臺。這就暴露出一個問題——由于這種模式的可復(fù)制性是很強的，且無太高技術(shù)含量，“圈地”和“營銷”方面將形成惡意競爭。

【孫宇晨和巴菲特的午餐結(jié)果會是怎樣？】近日，有媒體報道稱巴菲特取消與孫宇晨的午宴消息，隨后孫宇晨所在的波場否認了這一說法。在我看來，孫宇晨和巴菲特的午餐結(jié)果可能不會太好，首先，巴菲特對比特幣持抵制態(tài)度，而孫宇晨卻恰好是區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)者。兩者的立場完全對立。其次，從此前的一系列信息來看，媒體和網(wǎng)友已經(jīng)做好了“煽風(fēng)點火”的準備，孫宇晨可以通過午餐提升知名度，但對其事業(yè)不一定有幫助，因為越來越多人將知道孫宇晨是干什么的。

【騙局太多？還真不是微信小程序的問題】看到一篇新聞，稱微信小程序出現(xiàn)了各種詐騙事件，其中，諸如“早起簽到”這種騙局壓根兒就不高明。我對相關(guān)問題進行了分析，得出一個結(jié)論——這些騙局還真不能賴到微信小程序身上，相反，正是因為微信小程序太火，才致使其被不法分子盯上。至于這些騙局，大部分都是“舊酒裝新瓶”，毫無新意，為啥還有人頻繁上當(dāng)呢？原因就是一個“貪”字。

【生鮮電商每日優(yōu)鮮擬融資5億美元？】在騰訊科技上看到一則報道——《生鮮電商每日優(yōu)鮮擬融資5億美元 求30億美元估值》。前不久每日優(yōu)鮮才完成了一輪融資，又迫不及待的想開展新一輪融資，大概有兩個原因：第一，生鮮電商競爭日益激烈，且本身生鮮電商也是極其燒錢的業(yè)務(wù)，需要儲備大量資金；第二，今年第二季度，中國的風(fēng)險投資交易金額較上年同期減少77%，只有94億美元，而風(fēng)投交易的數(shù)量大約減少一半，只剩下692筆，在這種險惡局面下，每日優(yōu)鮮不得不早做準備。

【李彥宏被潑水為百度省了上億廣告費？】網(wǎng)上有一種說法，稱李彥宏被潑水為百度省了上億廣告費？我不知道這種說法是調(diào)侃還是較真，如果是較真，那說這話的人真不懂什么叫“營銷”。從營銷角度來講，一個事件有正面和負面之分，正面應(yīng)當(dāng)火上澆油，負面則要積極滅火。很明顯，李彥宏被潑水不是什么好事兒，就像之前的一些事情，一旦發(fā)生很容易開啟“群嘲”模式。所以，像這種不利的突發(fā)事件毫無“營銷”價值，反而會讓公關(guān)團隊陷于被動。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。