原標(biāo)題：Facebook 的Libra，可能需要一場“角色扮演”

Facebook發(fā)幣的事情大家想必都聽說了吧。

為了照顧一些斷網(wǎng)同學(xué)，咱們言簡意賅地給大家介紹一下這個新物種：Facebook 旗下全球數(shù)字加密貨幣Libra。

白皮書、區(qū)塊鏈，很容易讓大家聯(lián)想到之前瘋狂的虛擬空氣幣。但“濃眉大眼”的Facebook肯定不能干這種坑散戶的事兒，聯(lián)合多方巨頭（比如Uber、eBay、PayPal、萬事達(dá)、VISA等等幾十家協(xié)會成員）發(fā)布的Libra，本質(zhì)上是一種對標(biāo)法定貨幣的穩(wěn)定幣。簡單來說，F(xiàn)acebook 每發(fā)行一枚 Libra，就需要往自己協(xié)會的銀行里存入 1 美元或者等值的其他貨幣。

那么，Libra到底有什么用呢？一是可以以超低匯率進行不同法定貨幣的兌換，還有一個就是直接在聯(lián)盟所屬的企業(yè)內(nèi)消費使用。比如打個Uber，上eBay買個東西，都可以直接用Libra付錢。

聽起來是不是有點像一個虛擬貨幣版的支付寶or微信支付？其實也可以這么理解。只不過，用的是Facebook自己“印”的錢。

面對這一新物種，曾經(jīng)將虛擬幣視為“騙子”的搜狗CEO王小川都倒戈了，稱中國的移動支付和人民幣國際化業(yè)務(wù)在Libra相比太缺乏想象力，沒有真正革自己的命。

不過，大眾對于Libra的期待都是建立在理想狀況之下，非央行體系的穩(wěn)定幣真正想要推行起來，或許并沒有互聯(lián)網(wǎng)大佬和比特幣莊家想象中那么美好。

全球化的野望，與Libra的難題

Libra出現(xiàn)之后，馬化騰就迅速表示，技術(shù)都很成熟，并不難，就看監(jiān)管是否允許而已。

這個時不時就會出現(xiàn)在QQ群生日轉(zhuǎn)發(fā)送Q幣的男人，最懂代幣的隱形門檻。

區(qū)塊鏈憑借其不可篡改性，成為數(shù)字貨幣最佳的技術(shù)選擇。那么，它的技術(shù)體系是怎樣的呢？從記賬權(quán)分配的角度來看，區(qū)塊鏈又可以分為公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈。

其中，公有鏈指的是任何人都有資格獲得記賬權(quán)的區(qū)塊鏈，比如比特幣。聯(lián)盟鏈指的是若干個相互信任的節(jié)點組成一個同盟，共同擔(dān)任記賬職責(zé)。而私有鏈的記賬權(quán)則完全屬于單一個體。

顯然，Libra就采用的是聯(lián)盟鏈架構(gòu)，目前白皮書上已經(jīng)有29家合作機構(gòu)，分布在投資機構(gòu)、區(qū)塊鏈、社交媒體、通訊公司、電子商務(wù)、共享出行、非營利組織、音樂、旅行、支付等多個領(lǐng)域。

而白皮書顯示，Libra目標(biāo)是成為全球金融的基礎(chǔ)架構(gòu)，支撐全球數(shù)十億人的交易量。

數(shù)字貨幣交易+全球金融網(wǎng)絡(luò)，背后的想象空間自然就是跨境支付了。具體到Libra blockchain，靠的也是“輪轂-輪軸”（hub-and-spoke）模式來實現(xiàn)的。

簡單來說，用戶可以在國內(nèi)通過銷售終端、在線接口等方式（即輪軸），將本國的法定貨幣兌換為數(shù)字貨幣并儲存在Libra的錢包中，然后通過安全網(wǎng)絡(luò)（即輪轂）跨境傳輸?shù)胶Ｍ馐湛钊说腻X包，并以相同方式兌換為當(dāng)?shù)氐姆ǘㄘ泿拧?/p>

到這里為止，一切都不算特別新鮮。

區(qū)塊鏈公司cashapp早就這么做了，國家背書的央行數(shù)字貨幣也相繼嘗試過，比如英格蘭銀行、荷蘭銀行分別發(fā)布了數(shù)字貨幣白皮書，推出法定數(shù)字貨幣，發(fā)行數(shù)字貨幣的同時，本國央行就會回收相同數(shù)額的紙幣。

而Facebook的獨特野心是，想發(fā)明一個自己的幣種，而矛盾恰恰也容易在這里發(fā)生。

穩(wěn)定幣的金融業(yè)務(wù)，無法被納入監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)，黑客攻擊和詐騙活動時有發(fā)生，導(dǎo)致消費者的利益難以得到有效保護；點對點交易模式且跨境轉(zhuǎn)移極為便利的數(shù)字貨幣，還成為逃稅、漏稅活動的重要通道；甚至還為洗錢、恐怖主義融資等違法的跨境資金活動創(chuàng)造了便利。

許多跨境結(jié)算體系，都曾經(jīng)遭到不少國家的明令禁止。比如越南和尼泊爾就對外國游客的境外移動支付采取了刑事監(jiān)控手段，以避免外匯和稅收的流失。

在監(jiān)管紅線上反復(fù)試探的Libra，真的有可能沖破這層無形之壁嗎？

Libra全球化需要跨越的“三重門”

目前來看，Libra想要全球化，至少會遇到以下三重矛盾。

第一重：去中心化的區(qū)塊鏈精神VS中心化的現(xiàn)實世界

正如前文所說，Libra的目標(biāo)是支撐全球數(shù)十億人的線上交易，在全球范圍內(nèi)建立廣泛的金融聯(lián)盟。但這種龐大的基礎(chǔ)設(shè)施，卻會在以國家行為體的現(xiàn)實世界中碰壁，遭到中心化貨幣的抵制，其中就包括一些法定數(shù)字貨幣。

即使是在一些法定貨幣穩(wěn)定性不足的國家和地區(qū)，比如委內(nèi)瑞拉、津巴布韋等高通脹國家，或是尼泊爾、越南等第三世界國家，F(xiàn)acebook的加密貨幣想要“越俎代庖”，都很難輕易獲得授權(quán)。

Libra的計劃剛剛發(fā)布，美國眾議院銀行委員會主席Waters就要求Facebook在國內(nèi)和監(jiān)管機構(gòu)審查前停止發(fā)行穩(wěn)定幣。

而只能作為“局域網(wǎng)”存在，Libra的想象空間和實用性自然也會大幅縮水。

第二重：法幣的公共金融屬性與Facebook的商業(yè)屬性

我們知道，法定貨幣的流通會產(chǎn)生利差，小到公立銀行的2%活期利率，大到P2P動輒50%的高杠桿利率，利息對金融服務(wù)機構(gòu)和個人來說，都是一筆可大可小的財富。而以往的穩(wěn)定幣發(fā)行商，會將錨定的法定幣利息直接收入囊中，并不會跟自己的客戶分享。

打個比方，如果你預(yù)存100萬購買了一億Q幣，你的100萬現(xiàn)金會在騰訊的賬戶上自動生息，但你的Q幣賬戶卻并不會再多長出一毛錢，只會因為買皮膚變得越來越少。

事情如果發(fā)生在Facebook上會怎么樣呢？作為一個獨立幣種，F(xiàn)acebook至少可以從美聯(lián)儲拿到2.35%的保底利息，如果要分享給錢包用戶，技術(shù)上如何操作，商業(yè)損失如何補全？如果Facebook選擇像其他穩(wěn)定幣玩家一樣拒絕向用戶兌付這筆收益，是否做好了被用戶吐槽和拋棄的準(zhǔn)備？這些目前都是未知數(shù)。

第三重：鑄幣的信用背書與Facebook的隱私困境

幾乎所有法定貨幣，都是以本國政府的信用背書來保持貨幣的穩(wěn)定性，央行也抱有對法定貨幣（包括數(shù)字版）的監(jiān)管權(quán)力，建立類似于存款保險制度的風(fēng)控機制。

由于數(shù)字貨幣體系的服務(wù)是以網(wǎng)絡(luò)為依托展開的，因此監(jiān)管也會從側(cè)重于中介，而轉(zhuǎn)變?yōu)楦鼈?cè)重基于活動的監(jiān)管（activity-based regulation）。這就導(dǎo)致用戶的身份信息、交易活動等所有信息都會向Facebook開放。

此前也有報道指出，F(xiàn)acebook“計劃提供比大多數(shù)加密貨幣更嚴(yán)格的身份驗證和欺詐檢測?！?/p>

但在過去的一年中，F(xiàn)acebook沒少因為隱私信息泄露問題而遭到用戶和業(yè)界指責(zé)，以及監(jiān)管部門的調(diào)查。在隱私風(fēng)暴“余音未渺”之際，還沒能重新獲得用戶信任，就想推出自己的貨幣，只能祝福它的26億生態(tài)用戶都是真愛吧。

總而言之，在上述三重壁壘的阻擋之下，F(xiàn)acebook想要用Libra 對標(biāo)和兌付法幣、服務(wù)與資產(chǎn)，成為獨立于國家金融體系之外的數(shù)字中央銀行，恐怕道阻且長。

成為 “蜜罐”：Facebook可能需要一場cosplay

幣圈的裝逼圣經(jīng)，一定少不了1976年哈耶克的《貨幣的非國家化》。書中提到的防范“政府控制發(fā)行貨幣的權(quán)力”，也成為虛擬貨幣世界的“政治正確”。

Facebook的Libra能實現(xiàn)這個“貨幣烏托邦”嗎？目前看來，它是有這個想法的。

Libra沒有像其他穩(wěn)定幣一樣選擇一比一錨定美元，而是錨定了“一籃子貨幣”，同時將注冊地選在了著名的中立國瑞士。顯然，F(xiàn)acebook懷揣著一顆“走向世界”的夢想。

但目前的問題是，目前全球貨幣市場沒遠(yuǎn)沒能實現(xiàn)真正的市場化、自由化，其它國家的貨幣很難與美元的國際地位抗衡。即使是“一籃子貨幣”，依然不具備美元的信用值。

所以，前有美元一家獨大，后有美聯(lián)儲虎視眈眈。Facebook想要沖破國家的壁壘，這條路恐怕還很漫長。

我們不妨換個角度，數(shù)字貨幣的“蜜罐效應(yīng)”，也許會成為Facebook沖擊國家法幣的緩沖地帶。

在IT世界中，蜜罐指的是一個滿是漏洞的假服務(wù)器，很容易被攻擊者所發(fā)現(xiàn)。在攻擊者對蜜罐服務(wù)器進行攻擊的同時，就可以借此分析其行為和套路，比如獲取攻擊者的IP，進行針對性的攔擊阻斷，從而更加穩(wěn)定和鞏固真實服務(wù)器的防護能力。

前面我們提到，數(shù)字貨幣游離于本國貨幣體系之外的跨境支付活動，一直在給監(jiān)管帶來挑戰(zhàn)，特別是在反洗錢/反恐融資、消費者保護、稅收和資本管制等方面。

從這個角度看，Libra更大的可能性和出路，就是變成一個各國政府的貨幣“蜜罐”。對于正在探索貨幣數(shù)字化、打擊違規(guī)金融活動的政府，提供一些有利的經(jīng)驗與工具。

此前，F(xiàn)inCEN就曾向政府提供過涉嫌與恐怖主義有關(guān)的匯款交易分析，發(fā)現(xiàn)它平均每筆不到600美元。

那么，規(guī)模上更為宏大的Facebook，之于政府的“蜜罐”價值顯然更大了。比如通過Facebook的加密貨幣，了解用戶如何轉(zhuǎn)賬，追蹤和監(jiān)控數(shù)字交易，引誘一些試圖逃避國家中介監(jiān)管的金融行為。

這能不能幫助它與政府達(dá)成微妙的平衡和共贏，為自己的數(shù)字貨幣爭取自由競爭的空間呢？結(jié)果還是很令人期待的。

不管Libra未來將以怎樣的形式發(fā)展，至少Facebook已經(jīng)踹開了國家法定貨幣的臨門一腳，無論是區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)還是全球金融體系，這才是最重要的事情。

至于多少人會通過Libra來消費和生活，又會給世界互聯(lián)網(wǎng)格局帶來哪些影響，咱也不知道，咱也不敢問，畢竟Facebook還在法外之地。

我只能捏好手里的Q幣，在王者峽谷里繼續(xù)徘徊……

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。