6月10日，第一財經(jīng)發(fā)布文章《百度要求近60家醫(yī)健平臺簽排他協(xié)議，獨占醫(yī)健信息？》，瞬時在互聯(lián)網(wǎng)刷屏。不僅將百度置于風(fēng)口浪尖，也再次讓公眾聚焦到醫(yī)療內(nèi)容生態(tài)。

文章談到，某醫(yī)療健康類內(nèi)容平臺于今年5月初，突然收到一份來自百度公司的獨家合作補充協(xié)議。補充協(xié)議要求，該平臺中享有完整著作權(quán)或相關(guān)授權(quán)的內(nèi)容，通過百度的“醫(yī)療權(quán)威資源”平臺提交后， 即視為將該內(nèi)容獨家授權(quán)給甲方在其產(chǎn)品進行展示和使用。這些內(nèi)容不可再重復(fù)提交其他任何第三方，同時過去的歷史權(quán)威數(shù)據(jù)也要在合同生效后，在一個月內(nèi)從其他任何第三方平臺下線。

也就是說，倘若簽訂此補充協(xié)議，除了百度和提供醫(yī)療健康內(nèi)容的平臺自身外，這些醫(yī)療相關(guān)內(nèi)容將不會出現(xiàn)在其他搜索引擎如搜狗、360搜索、神馬搜索，以及內(nèi)容平臺如今日頭條等任何第三方平臺。事實上，這并非個例。據(jù)第一財經(jīng)報道，從今年上半年開始，百度陸續(xù)與近60家醫(yī)療健康類內(nèi)容平臺簽了類似協(xié)議，大約覆蓋市面上大部分主流的醫(yī)健類CP（Content Provider內(nèi)容提供商）。

補充協(xié)議等同“二選一”？ 醫(yī)療平臺有苦難言

該事件披露后，很快被新浪網(wǎng)、中國企業(yè)家等媒體跟進報道，有關(guān)媒體指出，百度作為國內(nèi)最大搜索引擎網(wǎng)站，壟斷了超過七成的市場份額，絕大多數(shù)的醫(yī)健類CP都十分依賴于百度的流量。但以此要求這些平臺簽訂排他性協(xié)議，百度莫非是希望一家獨占這些優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療內(nèi)容？

隨后，百度方面也給出了自己的回應(yīng)，稱確有該獨家合作補充協(xié)議的存在，但“在獨家合作協(xié)議簽署中，雙方完全是平等、自愿的，不存在強迫的情況，而且獨家合作的范圍僅限于資源方主動通過合作通道提交給百度的共建數(shù)據(jù)。獨家合作范圍內(nèi)的數(shù)據(jù)內(nèi)容，將按照雙方約定禁止第三方索引、抓取。該內(nèi)容數(shù)據(jù)量為數(shù)千萬篇，而目前搜索引擎可抓取收錄的相關(guān)數(shù)據(jù)量為數(shù)十億篇，并不存在百度意圖壟斷醫(yī)學(xué)科普、損害行業(yè)生態(tài)的可能性。”

也就是說，在百度看來，簽訂這份獨家協(xié)議并沒有壟斷或損害行業(yè)生態(tài)的意圖，整個過程也木有強迫。但真相真的如此么？

某家已簽訂該協(xié)議的CP方向新浪科技透露，與百度簽署獨家合作協(xié)議后，將面臨來自其它搜索平臺的40%收益被砍掉，“對我們小的CP方（內(nèi)容生產(chǎn)方）來說，影響還是蠻大的，有可能不久之后就倒閉了?！?/p>

該平臺表示，在最開始和百度合作的內(nèi)容方數(shù)量較少的時候，合作還是很良性的。大概合作的內(nèi)容方有五六十家之后，數(shù)據(jù)也多了，百度就直接提供簽獨家協(xié)議，就是說你和我合作了，然后就不能和其他家合作了。

綜合多方面的信源，這次風(fēng)波的真相也逐漸浮出水面。在筆者看來，百度回應(yīng)中的“自愿”、“非強迫”與CP方向媒體透露出的信息形成了強烈反差，也印證了絕大多數(shù)媒體的猜測，那就是這份無異于“二選一”的合作補充協(xié)議中，百度無疑是強勢方，CP們處于絕對弱勢，近60家醫(yī)療內(nèi)容網(wǎng)站其實接受的是一份違背初衷且不太平等的協(xié)議。筆者有幾點疑問：

1. 如果協(xié)議是雙方出于平等、自愿簽署的，為何在補充協(xié)議里面，看不到更多百度向醫(yī)療健康信息網(wǎng)站提供的權(quán)益？

2.如果沒有百度方面的強勢，近60家醫(yī)療內(nèi)容網(wǎng)站怎么會主動放棄與其他搜索引擎等流量平臺的正常合作關(guān)系，進而損失接近40%的合理權(quán)益？

3. 如果百度是想扶持醫(yī)學(xué)科普內(nèi)容、健全行業(yè)生態(tài)，難道沒有其他更好的辦法和模式？為何會做出如此令合作方難堪，令媒體震驚和令公眾失望的選擇？

盡管“二選一”在國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)并不新鮮，以往在電商行業(yè)甚至是游戲行業(yè)，也存在一些強勢的渠道方會對CP方做出一些排他性的合作需求，但這種做派也并非常態(tài)。對于百度，其控制著國內(nèi)最大的搜索引擎市場，其對醫(yī)療健康內(nèi)容的分發(fā)，對引導(dǎo)公眾對醫(yī)療信息的注意力，都起到了非常關(guān)鍵的作用。醫(yī)療信息關(guān)乎健康乃至于人命，在如此重大關(guān)鍵的問題上，百度何必拿出強勢姿態(tài)，更何苦為難合作方呢？

違背互聯(lián)網(wǎng)開放精神 莫為短視之利犧牲行業(yè)發(fā)展

對于百度此舉，很多網(wǎng)民都在社交平臺上表達了不滿，認為百度違反羅伯特協(xié)議，損害了互聯(lián)網(wǎng)開放精神。

在公眾眼中，他們需要百度這樣的搜索引擎工具，幫助自己在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中找到所求，但同時，他們也擁有其他選擇的權(quán)利；另一方面，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療內(nèi)容魚龍混雜，他們能夠自己去判斷和選擇有價值的醫(yī)療內(nèi)容信息，不管是在百度還是其他平臺，這也是絕大多數(shù)醫(yī)健類CP希望看到的良好局面。但經(jīng)過這次獨家協(xié)議風(fēng)波之后，對于百度回應(yīng)中提到的“數(shù)千萬篇醫(yī)療內(nèi)容數(shù)據(jù)”，網(wǎng)民們只能去百度來找了。這和互聯(lián)網(wǎng)開放精神真是八竿子打不著。

眾所周知，對搜索平臺來說，醫(yī)療健康內(nèi)容資源一直是強需求，是用戶獲取健康信息的重要入口，加上政策和行業(yè)導(dǎo)向，專業(yè)向的醫(yī)療健康內(nèi)容平臺成為各大搜索平臺爭取的香餑餑。分析人士表示，“獨家”合作的做法，將使得其他平臺用戶很難獲取平等醫(yī)療信息的權(quán)利，這并不利于醫(yī)療信息的普及傳播。生態(tài)的雙方本應(yīng)是互相制衡的關(guān)系，平臺需要內(nèi)容，內(nèi)容方以此獲得話語權(quán)和議價能力，一旦CP接受協(xié)議，很可能將失去平衡約束能力。

不僅如此，百度在協(xié)議中還要求CP授權(quán)其對內(nèi)容版權(quán)進行自主維權(quán)，這被認為是對CP內(nèi)容版權(quán)的強制侵占，進一步剝奪CP的自主權(quán)。試想一下，一旦CP方失去自主權(quán)之后，在百度的獨家協(xié)議下失去更多流量來源和發(fā)展空間后，很可能會喪失活力，影響醫(yī)療科普內(nèi)容的生產(chǎn)的數(shù)量及質(zhì)量。

倘若百度后續(xù)和更多的CP方簽下類似協(xié)議，那么百度很有可能由此獲得了制定內(nèi)容生產(chǎn)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的話語權(quán)，既當(dāng)裁判又當(dāng)球員，這將極大的破壞現(xiàn)有行業(yè)競爭的監(jiān)督意義。倘若CP方需要依附和順從百度的要求的才能獲得更多流量傾斜，這無疑將容易產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣的惡性循環(huán)。

那么，百度為什么還如此“冒天下之大不韙”，引此風(fēng)波呢？

眾所周知，搜索業(yè)務(wù)一直是百度最依仗的核心業(yè)務(wù)，其中醫(yī)療收入更是大頭。據(jù)華夏時報報道，2015年10月底，時任百度新興業(yè)務(wù)對外合作總負責(zé)人李政說過，醫(yī)療健康在百度收入中的占比已經(jīng)達到了35%。按百度2015年收入663.82億計算，來自醫(yī)療行業(yè)的收入至少在200億以上。

然而，百度現(xiàn)階段卻同時出現(xiàn)了高層震蕩和搜索業(yè)務(wù)的雙重危機。百度一季度財報顯示，在該季度，百度凈虧損約3.27億元人民幣，是百度上市以來的首個季度虧損。財報發(fā)布同時，百度前高級副總裁、百度搜索公司總裁向海龍宣布辭職。據(jù)《財經(jīng)》報道，除向海龍，百度還有另外4位高管離開，包括百度副總裁吳海峰、顧國棟、趙承，以及執(zhí)行總監(jiān)孫雯玉。其中，除趙承主管政府關(guān)系外，其他人均為百度搜索公司管理層。近日，百度方面還確認，百度公司副總裁、百度搜索公司CTO鄭子斌將離職。

一直以來，百度根深蒂固的競價排名商業(yè)模式在醫(yī)療行業(yè)可謂是爭議頗大，百度的名聲也與其行業(yè)地位完全不匹配。加之現(xiàn)階段百度核心的搜索業(yè)務(wù)處于震蕩期，按照道理來講，百度在經(jīng)過魏則西事件以及眾多爭議性風(fēng)波后，應(yīng)該需要重塑在用戶心中的形象，尤其是要做好醫(yī)療方面的搜索和服務(wù)，不要再生事端為好。但這次的獨家協(xié)議風(fēng)波，又是對公眾利益有所傷害的行為，完全讓外界摸不著頭腦。

醫(yī)療信息本身具有稀缺性，具有特殊的公共屬性，百度此舉也有悖國家倡導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療信息普及。2018年4月，國務(wù)院辦公廳正式下發(fā)《關(guān)于促進“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”發(fā)展的意見》，其中提到：完善“互聯(lián)網(wǎng)+醫(yī)療健康”支撐體系，希望加快醫(yī)療健康信息互通共享。該意見指出，各地區(qū)、各有關(guān)部門要協(xié)調(diào)推進統(tǒng)一權(quán)威、互聯(lián)互通的全民健康信息平臺建設(shè)，逐步實現(xiàn)與國家數(shù)據(jù)共享交換平臺的對接聯(lián)通，暢通部門、區(qū)域、行業(yè)之間的數(shù)據(jù)共享通道，促進全民健康信息共享應(yīng)用。

有人說，百度再次將焦點對準(zhǔn)醫(yī)療內(nèi)容，其目的或許是為了壟斷醫(yī)療健康內(nèi)容，從而為以后加大醫(yī)療廣告做好鋪墊，以此挽回正在下滑的業(yè)績。盡管百度矢口否認壟斷醫(yī)療信息之嫌，但現(xiàn)有事實的結(jié)果卻是——百度一家得利，而行業(yè)相關(guān)方、行業(yè)生態(tài)、公共服務(wù)各方受損。

寫在最后

搜索引擎作為互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施，本應(yīng)努力提高用戶的搜索體驗來贏得用戶，而非控制信息的來源，這種做法是本末倒置的。尤其是在醫(yī)療領(lǐng)域上的涉嫌壟斷行為，不僅會損害健康的醫(yī)療生態(tài)，更嚴(yán)重的情況會對用戶的健康和生命造成難以估量的后果。希望各方都能正視這個問題，莫為短視之利犧牲行業(yè)發(fā)展，犧牲用戶根本權(quán)益。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。