本文轉(zhuǎn)載自公眾號：鋅鏈接（ID：xinlianjie-）

文/陳海寧 編輯/王巧

如果標準之爭就是話語權(quán)之爭，那么制定標準就是搶占市場、分配利益的過程。尤其在新興技術(shù)領(lǐng)域，標準引領(lǐng)了技術(shù)發(fā)展路線與產(chǎn)業(yè)落地?！耙涣髌髽I(yè)做標準”，因此，企業(yè)希望把自己的專利裝入標準中，爭奪產(chǎn)業(yè)話語權(quán)與市場主動權(quán)。

無論任何行業(yè)，大機構(gòu)在標準領(lǐng)域都更具備專利研發(fā)的實力，對于標準也有更大的話語權(quán)?，F(xiàn)階段，國內(nèi)外各大機構(gòu)都在積極牽頭區(qū)塊鏈標準的制定，在這個新興產(chǎn)業(yè)中跑馬圈地。

而現(xiàn)階段，牽頭區(qū)塊鏈標準的制定，意義重大。

沒有共識的區(qū)塊鏈，國內(nèi)外競相布局

“什么是區(qū)塊鏈？”

作為區(qū)塊鏈從業(yè)者，我們常常收到來自外行人的“靈魂拷問”，并且常常啞口。資深的從業(yè)者可以用長達幾小時從共識算法、智能合約、隱私計算、分布式賬本、去中心化等多個方面告訴你區(qū)塊鏈能做什么，但卻沒法三言兩語解釋到底“什么是區(qū)塊鏈”。

關(guān)于“是什么”的問題，區(qū)塊鏈行業(yè)至今仍未達成共識。

圖片來源于攝圖網(wǎng)

首都版權(quán)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟常務副秘書長、全球版權(quán)公鏈計劃發(fā)起人宣宏量認為，標準實際上是一種共識，建立標準就是建立共識的過程。

定義尚且達不成共識，更勿論標準體系中的其他細節(jié)。但行業(yè)探索“標準”之路從未停止。 2018年至今，國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)陸續(xù)發(fā)布了區(qū)塊鏈團標、行標，一些重要的標準也在相繼立項研究。從在研項目的數(shù)量看，區(qū)塊鏈標準制定在加速。

國際上，制定區(qū)塊鏈標準的相關(guān)機構(gòu)主要有ISO-TC307、IEEE、ITU、W3C等，目前ISO-TC307發(fā)起的11項、IEEE發(fā)起的13項、ITU發(fā)起的7項均處于研究狀態(tài)，尚未發(fā)布。

中國區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇（由“中國電子技術(shù)標準化研究院”牽頭）在2016年發(fā)布的《中國區(qū)塊鏈技術(shù)和應用發(fā)展白皮書》中提出，“區(qū)塊鏈標準體系框架”主要分為基礎(chǔ)標準、業(yè)務和應用標準、過程和方法標準、可信和互操作標準、信息安全標準5個方向。

以下是鋅鏈接整理的國內(nèi)外主要機構(gòu)的標準制定情況：

從上述列表可以看出，區(qū)塊鏈標準以基礎(chǔ)標準、業(yè)務和應用標準、信息安全標準居多。

工信部電子五所區(qū)塊鏈專家相里朋認為，基礎(chǔ)標準給行業(yè)一個參考樣本，業(yè)務和應用標準則是因為行業(yè)迫切需要一個真正的示范案例。信息安全標準，意味著區(qū)塊鏈是否安全：區(qū)塊鏈作為未來價值傳輸?shù)幕A(chǔ)協(xié)議，信息集成系統(tǒng)的底層設(shè)施，有限去中介的工具，本身具備一定的安全能力，但構(gòu)建區(qū)塊鏈的技術(shù)本身卻并不安全，這也是業(yè)界都會關(guān)心安全的原因。

一流企業(yè)做標準，意在專利

標準的背后是專利，是專利收益的外包裝。

高通的國際通信標準就是典型案例。今年4月，蘋果與高通長達兩年的專利訴訟，以“雙方共同宣布和解”結(jié)束，蘋果最終同意向高通支付專利授權(quán)費。高通并未公開具體賠償金額，據(jù)香港科技資訊網(wǎng)Unwire報道，其CEO史蒂夫·莫倫科普夫表示預計將取得45億至47億美元專利費收入。

隨后，華為也以5億美元專利費與高通達成和解。

3G時代，“高通稅”盛行，因為3G的三大國際標準的核心專利都是以CDMA網(wǎng)絡(luò)為核心的，而高通擁有4000多項基于CDMA的專利，高通的高額專利費成為企業(yè)繞不開的大山。

隨著其他通信企業(yè)加入標準的爭奪，高通對通信技術(shù)的壟斷逐漸減弱。不過，它還是能憑借專利向終端廠商收取高額授權(quán)費。

在新的技術(shù)產(chǎn)業(yè)中，市場競爭已經(jīng)由產(chǎn)品競爭演變?yōu)榧夹g(shù)專利競爭，把專利包裝進標準中，通過運作標準達到專利售賣的目的，這也是新產(chǎn)業(yè)越來越趨向于標準先行的原因。

圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

區(qū)塊鏈也是如此。一方面，區(qū)塊鏈的標準化進程快。

相里朋告訴鋅鏈接，以團體標準為例，傳統(tǒng)的信息技術(shù)的標準化工作，通常耗時在1-2年，地方標準、國家標準的時間周期則更長。區(qū)塊鏈相關(guān)標準的制定速度遠快于任何一種新技術(shù)的標準建立，通常耗時在0.5-1年，甚至更快。

“區(qū)塊鏈標準化進程遠遠快于其他新標準的建立，也客觀地反映出，業(yè)界對于區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展的重視程度遠勝于任何一種信息技術(shù)。”

圖片來源于unsplash

另一方面，區(qū)塊鏈標準化介入早。

標準化工作都是滯后于行業(yè)發(fā)展的，在行業(yè)現(xiàn)有基礎(chǔ)上去提煉標準化語言。

相里朋認為，區(qū)塊鏈的標準化，比以往任何一種信息技術(shù)的標準介入都要早，也是因為區(qū)塊鏈技術(shù)可能帶來的生產(chǎn)關(guān)系變革的原因。因此，有必要通過制定標準推動區(qū)塊鏈技術(shù)健康發(fā)展。

不過，對于區(qū)塊鏈過早、過快標準化，行業(yè)內(nèi)存在不同的聲音。鋅鏈接曾邀請一些區(qū)塊鏈技術(shù)服務商來探討標準話題，一些企業(yè)以“為時過早”婉拒了。

一位不愿具名的區(qū)塊鏈企業(yè)高管告訴鋅鏈接，行業(yè)現(xiàn)在談標準太早了，現(xiàn)階段應該為技術(shù)創(chuàng)新提供更大的自由生長空間，而不是設(shè)立框架限制。

圖片來源于unsplash

中國電子標準化研究院區(qū)塊鏈研究室主任李鳴認為，“為時過早”的觀點其實是一個誤區(qū)，一方面，區(qū)塊鏈等軟件業(yè)的標準絕大多數(shù)是建議性而不是強制執(zhí)行；另一方面，標準是對現(xiàn)階段實踐的總結(jié)，其本身也是需要根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展來迭代的。

這個問題或許有另外的解答角度。

從規(guī)?？矗?strong>參與標準制定的多為大企業(yè)，他們有實力負擔專利研發(fā)、標準制定的人力物力投入，而大多數(shù)的小企業(yè)，眼前更關(guān)心融資與商業(yè)模式，即便其創(chuàng)始人有深謀遠慮的格局，恐怕也是心有余而力不足。

通過團體標準搶占市場

全國人大常委會新修訂的《標準化法》第二條規(guī)定：標準包括國家標準、行業(yè)標準、地方標準和團體標準、企業(yè)標準。團體標準和企業(yè)標準屬于市場標準，由市場自主制定；國家標準、行業(yè)標準、地方標準屬于政府標準，由政府主導制定。

因此，除了國際標準、國家標準、行業(yè)標準的高屋建瓴，團體標準也成為區(qū)塊鏈標準化的主要方向。

相比之下，團體標準要求更高。相里朋介紹，從技術(shù)要求來解釋最容易，范圍越大要求越低，范圍越小要求越高?！熬拖裣嗤荚囶}目下，國標若是60分合格，行標和地標需達到70分，團標要求80分，企業(yè)至少90分才能合格。”

圖片來源于unsplash

一般而言，團標由協(xié)會、聯(lián)盟或大企業(yè)牽頭發(fā)起。一方面，在國家標準、行業(yè)標準仍未建立時，團體標準為企業(yè)提供參照標準。

另一方面，在實際的項目交付中，區(qū)塊鏈技術(shù)的應用往往受到質(zhì)疑：是否真的使用了區(qū)塊鏈？系統(tǒng)質(zhì)量如何？團體標準為項目提供了驗收依據(jù)。

此外，聯(lián)盟、協(xié)會通過團體標準制定，達成共識搶占市場主動權(quán)，成為市場主流后，才有更大的話語權(quán)。

相里朋建議，企業(yè)要積極參與標準的制定。首先，標準不是設(shè)框架、搞條款、立規(guī)矩。再者，小企業(yè)同樣發(fā)揮著重要做用，大企業(yè)關(guān)注的是框架和安全，小企業(yè)關(guān)注的是業(yè)務和應用。研制標準投入沒有想象那么大，最核心的是，牽頭單位一定要有相關(guān)的值得推廣的應用實踐。最后，標準是協(xié)助企業(yè)交流、研發(fā)和使用區(qū)塊鏈技術(shù)的一門工具。企業(yè)積極參與標準制定，既是同行交流，又是相互學習的過程。

5G標準之爭正酣，企業(yè)應該意識到，新興技術(shù)的市場競爭已經(jīng)由產(chǎn)品競爭演變?yōu)榧夹g(shù)專利競爭。無論企業(yè)、行業(yè)甚至國家，都應該主動參與這場話語權(quán)的爭奪戰(zhàn)。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。