原標(biāo)題：科技企業(yè)的向善夢(mèng)
01
華爾街的傳奇人物，摩根大通首席執(zhí)行官杰米?戴蒙在今年4月初，給股東的信中寫道：
“CEO：你的國(guó)家需要你?！?/strong>
戴蒙認(rèn)為，僅僅讓公司滿足法律的要求和精神是不夠的，企業(yè)還可以積極努力改善社會(huì)，在適當(dāng)?shù)恼吆捅O(jiān)管下，決定與誰以及如何開展業(yè)務(wù)。
亞馬遜就曾遭到特朗普的炮轟：“利用美國(guó)郵政系統(tǒng)、殺死大型購物中心，以及存在嚴(yán)重的反壟斷問題?！?/p>
除了亞馬遜的選址問題、員工福利問題等方面多被媒體詬病外，面對(duì)一個(gè)個(gè)體量龐大的互聯(lián)網(wǎng)公司，西方媒體對(duì)其批判也更為尖銳。
富蘭克林·弗爾就在其著作《無思想的世界：科技巨擎的生存威脅》中說：
“科技?jí)艛嗥髽I(yè)比以往所有企業(yè)團(tuán)體，都更渴望將人類塑造成他們想要的形象?！?/p>
馬云也曾在西點(diǎn)軍校的演講中提到：不作惡是科技公司的底線。
實(shí)際上，作為前沿技術(shù)創(chuàng)新的把控方，備受大眾關(guān)注的明星科技企業(yè)們，卻反而多以犧牲用戶的利益來換取市場(chǎng)。
無論是從大數(shù)據(jù)歧視、信息販賣、全家桶捆綁，抑或是技術(shù)創(chuàng)新抄襲、開放用戶信息給公權(quán)力部門、技術(shù)壟斷打壓，習(xí)以為常的「技術(shù)作惡」，早都已成為默認(rèn)的常態(tài)存在。
商業(yè)公司追求商業(yè)利益，本身無可厚非，但邊界在哪？商業(yè)利益VS社會(huì)責(zé)任之間的平衡，又該如何平衡？則將成為科技巨頭未來走向偉大公司與否之大考。
02
5月4日，馬化騰凌晨發(fā)了條朋友圈，轉(zhuǎn)發(fā)了騰訊優(yōu)圖幫助被拐兒童的鏈接，上面又加了句話：
“科技向善，我們新的愿景與使命?！?/p>
一直以來，騰訊的愿景，都是圍繞自身，“做一個(gè)令人尊敬的企業(yè)”，從去年下半年開始，馬化騰的話里也多出個(gè)使命，“騰訊的使命是利用數(shù)字創(chuàng)新提升人類生活品質(zhì)?！?/p>
或許是騰訊發(fā)現(xiàn)了只有先完成使命，才能更好實(shí)現(xiàn)愿景。
如今更是將公司的愿景和使命都統(tǒng)一成了一個(gè)詞：科技向善。
其實(shí)騰訊之前也早有動(dòng)作，2月份，馬化騰就在《財(cái)經(jīng)》雜志發(fā)表了文章《科技向善》，文里部分寫道：
“再想深遠(yuǎn)一點(diǎn)，人口老齡化問題令醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)承受龐大的壓力，這不單是中國(guó)，更是全球各地政府當(dāng)務(wù)之急。
科技又能否協(xié)助政府提升醫(yī)療系統(tǒng)的效率？我們又能否借助科技幫助病患者緩解痛點(diǎn)，減少家人的生活壓力？”
在快手、抖音都在紛紛利用自家平臺(tái)影響力扶貧濟(jì)困的時(shí)候，騰訊也是更早發(fā)力，利用旗下的文娛、社交業(yè)務(wù)以及互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，試圖進(jìn)一步降低公益阻礙。
馬化騰近來提出的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，換個(gè)角度來看，也是從B端入手改善中小企業(yè)的生產(chǎn)能力與質(zhì)量。
不過這一切是否有效，最終的評(píng)論權(quán)，還是要回到大眾手上。畢竟，科技向善的立場(chǎng)本質(zhì)就是：人是技術(shù)的尺度。
不得不說，在中國(guó)，百度才是跟社會(huì)責(zé)任感綁定最深的一個(gè)，過去種種負(fù)面案例的發(fā)生，都會(huì)使人很難不聯(lián)想到百度。
李彥宏創(chuàng)立百度時(shí)的初心是，“讓所有的人，讓全中國(guó)的人，不管你在多偏遠(yuǎn)的地方，你能夠像北大的教授一樣，方便、平等的獲取信息，找到所求?！?/p>
解決社會(huì)的信息不對(duì)稱，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們的社會(huì)責(zé)任感之一。
百度建立搜索引擎，后來又自建門戶與瀏覽器，移動(dòng)時(shí)代來臨，李彥宏更是提出，要時(shí)刻追隨用戶，做好PC向移動(dòng)的及時(shí)轉(zhuǎn)型。
在移動(dòng)轉(zhuǎn)型上，百度雖然晚了一些，但也還是保住了市場(chǎng)前列地位，那時(shí)的李彥宏不會(huì)想到，一場(chǎng)針對(duì)百度的巨大聲討海嘯還是來了。
2016年著名的魏則西事件爆發(fā)，逼得李彥宏出來回應(yīng)，“我們與用戶漸行漸遠(yuǎn)，我們與創(chuàng)業(yè)初期堅(jiān)守的使命和價(jià)值觀漸行漸遠(yuǎn)。如果失去了用戶的支持，失去了對(duì)價(jià)值觀的堅(jiān)守，百度離破產(chǎn)就真的只有30天?！?/p>
堅(jiān)守創(chuàng)業(yè)期的價(jià)值觀，是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)們的社會(huì)責(zé)任感之二。
但是，做總比說難。
百度花了幾年，好不容易在競(jìng)價(jià)排名的事件上掙脫出來，沒想到2019年初，又因?yàn)橐黄恼隆端阉饕姘俣纫阉馈分肛?zé)其搜索結(jié)果過度傾向百家號(hào)，而再次站上風(fēng)口浪尖。
光靠企業(yè)家們不同場(chǎng)合、不同時(shí)間的喊一喊表明決心，恐怕只是多了媒體的流量、大眾的談資而已。
表的決心多了，大家也就是笑笑。
03
互聯(lián)網(wǎng)都是有記憶的。
而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的一舉一動(dòng)，哪怕隔了多年，也在相互印證。
比如當(dāng)年意氣風(fēng)發(fā)想占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)的谷歌，也是惹起不小的浪花。
后來，谷歌終于出走，理由是“捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)自由”之名，但實(shí)際上，很多西方媒體指出，這種舉動(dòng)，實(shí)質(zhì)上還是一種廣告：
“能夠?yàn)樵摴驹谄渌麌?guó)家獲得更多商業(yè)利好，雖然這些利益短期內(nèi)無法量化?！?/p>
一些國(guó)內(nèi)評(píng)論家更是批評(píng)：
“谷歌作為搜索引擎，提供太多未加過濾的‘敏感內(nèi)容’，挑逗人們的神經(jīng)，更多只是滿足人的獵奇心理，與其標(biāo)榜的“互聯(lián)網(wǎng)自由”理念所差甚遠(yuǎn)?！?/p>
即使對(duì)當(dāng)時(shí)運(yùn)營(yíng)年收入為200多億美元的谷歌來說，中國(guó)市場(chǎng)并不能算主要業(yè)務(wù)，但實(shí)際上，在中國(guó)碰壁，對(duì)谷歌來說，依舊算是塊“心病”。
幾年后，一個(gè)很有意思的反轉(zhuǎn)是，當(dāng)年在中國(guó)號(hào)稱“捍衛(wèi)互聯(lián)網(wǎng)自由”、企圖把鍋都甩給政府、多年號(hào)稱”不作惡“的谷歌，在歐盟這里也遭到了質(zhì)疑。
歐盟曾持續(xù)五年對(duì)谷歌反壟斷進(jìn)行調(diào)查，質(zhì)疑谷歌搜索引擎存在傾向性，比如優(yōu)先提供自身旗下Google shopping購物鏈接、與手機(jī)制造商簽訂排他協(xié)議等。
對(duì)于歐盟的一紙指控，谷歌一口咬定“我沒有、不是我，別瞎說啊”。
被歐盟盯上的，不止是谷歌，F(xiàn)acebook、蘋果、微軟，就行業(yè)壟斷、內(nèi)容傾向性、用戶隱私、作品剽竊等問題逐一“開刀”。
有個(gè)更巧妙的比喻是：如果說數(shù)據(jù)是新的石油，那么美國(guó)就是數(shù)字時(shí)代的沙特阿拉伯，大型科技公司鉆探它們的“數(shù)字石油”，以定向廣告的形式銷售這些信息，對(duì)其進(jìn)行商業(yè)化利用。
而扎克伯格2017年在哈佛大學(xué)畢業(yè)演講的標(biāo)題是，《創(chuàng)建一個(gè)所有人都有使命感的世界》。
演講里說：
“我從來沒有想過創(chuàng)造一個(gè)公司，我想要的是創(chuàng)造影響力....光有目標(biāo)是不夠的，你必須擁有心系他人的目標(biāo)?！?/p>
如果再配上BGM，也是相當(dāng)熱血。
一年時(shí)間不到，扎克伯格就出現(xiàn)在了美國(guó)法庭，低眉順眼地坐在被告席上，完全沒了演講時(shí)的神采。
原因是Facebook8700萬用戶數(shù)據(jù)被政治咨詢公司“劍橋分析”不當(dāng)利用，用于向用戶投放定向廣告，在2016年美國(guó)選舉時(shí)支持川普?qǐng)F(tuán)隊(duì)。
一名參議員問他，為什么我們應(yīng)該相信Facebook作出足夠的改變以保證用戶隱私，并給予用戶更清楚的隱私政策？
扎克伯格則回答，“我認(rèn)為，在你的宿舍里開一家公司，并使其成長(zhǎng)到如此規(guī)模，我們不可能沒有犯一些錯(cuò)誤?！?/p>
要不說，很多大而泛的東西，說著說著，一不小心，就可能變成PR。
像賈布斯那樣發(fā)明生態(tài)化反，一些創(chuàng)業(yè)者，也是張嘴人類、閉口道義，把臺(tái)下觀眾聽的云里霧里不明覺厲。
但誰知，說者無意，聽者有心，日后一旦行為有違承諾，一定會(huì)找畫餅者秋后算賬。
04
比起企業(yè)家更像思想家的任正非曾說：
“華為沒有成功，只是在成長(zhǎng)?！?/p>
在任何一個(gè)華為值得鼓掌的關(guān)頭，任正非都是“當(dāng)頭棒喝”。因?yàn)樗捞斓姥h(huán)，對(duì)于企業(yè)來說，生存與毀滅其實(shí)只在一線之間。
如果說家庭是社會(huì)的細(xì)胞，那么企業(yè)就是社會(huì)的產(chǎn)物，各種機(jī)緣巧合之下，不同能力、學(xué)歷文化的人聚集在一起，湊成一個(gè)個(gè)小型共同體。
企業(yè)想做大不容易，想獲得大眾尊重更不容易。
就像一個(gè)人一樣，縱是平日千般好，一旦發(fā)生一件錯(cuò)事，就足以敗掉其之前所有建立的好感。
在起初互聯(lián)網(wǎng)興起時(shí)，企業(yè)們?nèi)绮菝в⑿垡话愎コ锹缘?，相關(guān)法律制度不完善，“大家都是摸黑走”，一些小打小鬧就能引來不少用戶。
越到后面，人口紅利逼近，科技企業(yè)們發(fā)現(xiàn)，光靠資本、技術(shù)驅(qū)動(dòng)不好使了，用戶最看重的，是真刀實(shí)槍的產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量。
而不是企業(yè)的賠本吆喝。
吳曉波在某一年的跨年演講上，提出了這樣一個(gè)問題：
“如果有一天中國(guó)BAT加上美國(guó)谷歌、微軟、蘋果、Facebook、推特，8家公司找一個(gè)小鎮(zhèn)開一個(gè)會(huì)，世界會(huì)怎么樣？“
他后來給的答案是，會(huì)非常不太平。
”因?yàn)?017年，全世界出現(xiàn)的500家獨(dú)角獸公司中，有300家是這8家公司投資的，他們不但控制了我們的時(shí)間，控制了我們的社交，甚至在某種意義上即將控制我們的未來?？赡茉谌祟悮v史上，都從來沒有看到過那么大規(guī)模的來自于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的新型壟斷。整個(gè)行業(yè)都不知道怎么對(duì)付它們，甚至整個(gè)法制都不知怎么對(duì)付它們?！?/p>
雖然這種言論有些夸張，中國(guó)每年都舉行的烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)，也是聚集了國(guó)內(nèi)外各家互聯(lián)網(wǎng)巨頭，社會(huì)上也并沒出現(xiàn)多恐怖的事情。
但防患于未然，比起媒體、政府的外在監(jiān)督，更有效的，還是要靠企業(yè)真正自我的內(nèi)驅(qū)力。
這些年來，表態(tài)的企業(yè)也不止是騰訊，至于后面會(huì)不會(huì)變成另一個(gè)Facebook，還是真正成為“科技向善”的企業(yè)自身，只能交給時(shí)間去驗(yàn)證了。
- 蜜度索驥：以跨模態(tài)檢索技術(shù)助力“企宣”向上生長(zhǎng)
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”：電子代工助力蘋果，下個(gè)大計(jì)劃瞄準(zhǔn)AI機(jī)器人
- 微信零錢通新政策：銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費(fèi)引熱議
- 消息稱塔塔集團(tuán)將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運(yùn)營(yíng)
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道：領(lǐng)先技術(shù)與深度整合是關(guān)鍵
- 英偉達(dá)新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn)，交付延期引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長(zhǎng)？硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東：Mate70將在26號(hào)發(fā)布，意外泄露引發(fā)關(guān)注
- 無人機(jī)“黑科技”亮相航展：全球首臺(tái)低空重力測(cè)量系統(tǒng)引關(guān)注
- 賽力斯發(fā)布聲明：未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機(jī)器人合作
- 賽力斯觸及漲停，汽車整車股盤初強(qiáng)勢(shì)拉升
免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。
