百里成一的創(chuàng)投行業(yè)，就是一場孤注一擲的冒險(xiǎn)賭局，賭局之上，有人靠牌技取勝，有人以為籌碼多了就能取勝。但如果牌技不行，籌碼越多，虧損越大，而最后坐莊的，必然是牌技籌碼兼具的那位。

文／陳紀(jì)英

“沒人會為2VC模式接盤了，BAT也不傻”。

上周，一位投資人告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》，“ofo把大家都燒怕了，不會再有了”。

移動互聯(lián)網(wǎng)的燒錢模式，始于百團(tuán)廝殺，成于出行混戰(zhàn)，衰于直播大戰(zhàn)，終于單車對壘，投資人對燒錢模式的謹(jǐn)慎，還波及細(xì)分領(lǐng)域，比如今年正火的共享充電寶領(lǐng)域。

這些通過燒錢一時(shí)沖上云霄，投資一停轟然倒塌的案例，問題各異：有的幾乎全行業(yè)覆滅，是因?yàn)橘惖厘e(cuò)了，比如直播答題，比如區(qū)塊鏈發(fā)幣；更多案例，其實(shí)商業(yè)模式可行，但公司燒錢無度，遠(yuǎn)離了商業(yè)本質(zhì)，比如共享單車，比如團(tuán)購大戰(zhàn)，比如共享充電寶，都是如此。

一段創(chuàng)投行業(yè)燒錢史，既是羊毛黨的狂歡史，也是風(fēng)投機(jī)構(gòu)的血淚史。

少聽故事，多看業(yè)務(wù)，燒錢的堅(jiān)決不投

“共享單車大戰(zhàn)，是燒錢模式的徹底終結(jié)”。半年前，一位阿里系內(nèi)部人士總結(jié)。

雖然阿里系曾注資ofo，但大頭以債務(wù)模式，抵押物就是ofo持有的千萬量共享單車，陸陸續(xù)續(xù)還上了一部分。

這種謹(jǐn)慎，與當(dāng)年滴滴、快的、UBER 三國大戰(zhàn)時(shí)，AT雙寡的豪擲千金大相徑庭。

鼎盛時(shí)候，某家共享出行企業(yè)，曾經(jīng)一天燒了3000萬美金，這種燒錢速度，讓高盛出身，見慣了大錢的柳青都膽戰(zhàn)心驚。

如此大額的燒錢規(guī)模，專業(yè)風(fēng)投機(jī)構(gòu)無力承擔(dān)之重，主要是背后的AT推波助瀾。

“滴滴和快的大戰(zhàn)，本質(zhì)上是AT大戰(zhàn)?！鄙鲜鐾顿Y人說，“一線的快的、滴滴，其實(shí)是AT的代言人角色?！?/p>

到了后期，連不差錢的AT也難以為繼，合并成了終局。正是這種無奈的合并，讓AT最終認(rèn)識到，前期膠著狀態(tài)下的燒錢比賽，只能保證不輸，不能保證穩(wěn)贏。

“而且，雙方一合并，你會發(fā)現(xiàn)，合并后的公司，終會偏向一方，這種情況下，為什么還要大力燒錢”，上述投資人分析。

正是基于這種狀況，在共享單車時(shí)代，AT的策略變了。

“投ofo，我們的目的是不出局，占個(gè)位置就行，所以我們不會無節(jié)制的燒錢投錢”。上述阿里系內(nèi)部人士聲稱。

占位意味著，阿里系從來沒把ofo定位到一線代理人的位置。占位還意味著，可以多處落子，比如在ofo、摩拜之后，阿里系還投資了哈羅單車——前期，在ofo和摩拜的燒錢大戰(zhàn)期間，哈羅單車低調(diào)潛行，后期反而因?yàn)闆]有資金包袱下，反而逆襲而上。

投資人對于燒錢模式的公司，同樣越來越遠(yuǎn)離了。

最近，一家重資產(chǎn)的停車場運(yùn)營公司，頻繁接到風(fēng)投機(jī)構(gòu)的面談邀約。但在2017年之前，這家公司主動去找投資，愿意面談的只有不知名的小風(fēng)投機(jī)構(gòu)。

“聊了一會就走，就覺得還挺看不上我們，覺得我們模式太重，跑得太慢”。上述公司COO告訴《財(cái)經(jīng)故事薈》。

近一年找上門的，多數(shù)都是大型知名風(fēng)投機(jī)構(gòu)。

“他們認(rèn)為我們現(xiàn)金流好，盈利模式清晰，我們最近三年都盈利”，上述COO說，“風(fēng)投不喜歡燒錢的模式了，他們只愿意錦上添花，不愿意雪中送炭”。

連陸續(xù)投過滴滴、ofo的朱嘯虎也改口了。他在去年12月說，“真正好的商業(yè)模式不燒錢”——事實(shí)上，在ofo的投資人中，朱嘯虎在行業(yè)崩盤之前，通過向阿里和滴滴出售股份，是罕見能夠全身而退的幸運(yùn)者。

風(fēng)投機(jī)構(gòu)對燒錢模式的遠(yuǎn)離，其實(shí)有內(nèi)因和外因：

外因，愿意燒錢的金主沒了，比如AT雙寡——在出行大戰(zhàn)中的燒錢，某種程度上屬于不求財(cái)務(wù)回報(bào)的戰(zhàn)略性投入。

但在共享單車深陷泥潭后，AT系的態(tài)度已然轉(zhuǎn)變。

馬化騰曾在朋友圈評價(jià)說，ofo敗于一票否決制——馬化騰可能認(rèn)識到，遠(yuǎn)離商業(yè)本質(zhì)、高度依賴資本輸血、投票權(quán)四分五裂的創(chuàng)業(yè)模式走不通。

此外，騰訊在游戲業(yè)務(wù)受挫后，開始轉(zhuǎn)型回報(bào)更慢的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，掏起錢來可能也越發(fā)謹(jǐn)慎了。

因此，缺乏了AT雙寡的資金輸血，不可能再出現(xiàn)類似滴滴快的那般的燒錢大戰(zhàn)了。

而內(nèi)因，則是因?yàn)轱L(fēng)投機(jī)構(gòu)的募資難度提升，錢袋子越來越緊了。

投中研究院去年的統(tǒng)計(jì)顯示，2018年上半年，風(fēng)投基金募集規(guī)模同比下降74.59%；完成募集基金數(shù)量同比下降19.51%。Winter is coming！

上述投資人印證了統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性，“去年有不少機(jī)構(gòu)，壓根沒有完成既定的募資指標(biāo)”。

據(jù)他觀察，2013年前后那一波創(chuàng)立的新生風(fēng)投機(jī)構(gòu)，現(xiàn)在用的錢，不少都是2014年前后的募資，且以追求短期回報(bào)的人民幣基金為主。

人民幣基金一般比較著急變現(xiàn)，很多都是“3+2”的短周期，2014年、2015年的募資，基本上今明兩年到期，“去年不少投資經(jīng)理去休假了，今年還會有不少風(fēng)投機(jī)構(gòu)關(guān)門，錢都沒了，怎么還敢去投燒錢的公司”。

他所在基金的其中一位LP，是某上市公司董事長，也特意提醒，“少聽故事，多看業(yè)務(wù)，燒錢的堅(jiān)決不投?！?/p>

節(jié)奏失控：模式可行，燒錢無度

大多數(shù)的燒錢案例中，其實(shí)是商業(yè)模式可行。身在其中的公司，方向?qū)α耍窙]走對，燒錢無度，節(jié)奏失控，比如ofo。

上述投資人所在基金，曾因錯(cuò)過共享單車，開了個(gè)一個(gè)復(fù)盤會，“錯(cuò)過了嘛，我們就覺得很可惜，挺羨慕別人的?？创蟪鲂许?xiàng)目的同事，半年都抬不起來頭”。

ofo巨債壓身后，一位合伙人開玩笑說，“幸虧沒投”。

根據(jù)公開信息，ofo從2015年成立至今，總共完成12輪融資，總金額超過百億。2018年3月，ofo的估值曾一度高達(dá)30億美元，創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官戴威也一度榮登胡潤年輕富豪榜。

摩拜的融資金額，也和ofo相當(dāng)。

其實(shí)，共享單車行業(yè)商業(yè)模式還是跑得通的。ofo的投資人曾算過賬：一輛自行車兩百塊錢，在校園里面，每騎一次五毛錢，每天能騎十次，就收了五塊錢，兩百塊錢可能四十天就賺回來了。

上述帳目，其實(shí)有兩個(gè)前提條件：一是合理定價(jià)，騎一次5毛，二是自行車復(fù)騎次數(shù)足夠多，也就是說，單車必須擺放在騎車需求旺盛之地。

這兩個(gè)前提，ofo后期都沒做到了，為了在規(guī)模上碾壓友商，免費(fèi)騎車還發(fā)紅包，無序?yàn)E上單車，不但沒有成就美好出行，還成了亂占公地的沉重負(fù)擔(dān)。

不健康的燒錢模式下，ofo高度依賴風(fēng)投輸血。資金還沒到賬，就敢提前花錢。2017年下半年，是ofo燒錢的高峰時(shí)期，數(shù)千萬請來鹿晗代言。彼時(shí)軟銀表達(dá)了投資意向，結(jié)果后來軟銀放棄了ofo，本就脆弱的資金鏈轟然倒塌。

共享單車百億教訓(xùn)之后，精明的VC已經(jīng)拒絕2VC模式了，但創(chuàng)業(yè)者依然在持續(xù)燒錢游戲，比如共享充電寶行業(yè)。

這個(gè)被王思聰聲稱寧愿“吃翔”也不看好的行業(yè)，商業(yè)模式是跑得通的，但激烈的競爭之下，也有急功近利者“大躍進(jìn)”。

共享充電寶圈地的路徑是“入場”，進(jìn)入各大商場、寫字樓、酒店、飯店、KTV、零售終端等場所。

2017年，免費(fèi)入場為主。隨著地盤之爭愈發(fā)激烈，掏給商家的入場費(fèi)和分成讓利一路走高。

據(jù)鋅財(cái)經(jīng)報(bào)道，某個(gè)共享充電寶公司為了簽下某集團(tuán)的場地，掏出了近兩千萬的入場費(fèi)。

鋅財(cái)經(jīng)的匿名信源尚還存疑，前幾天媒體爆料的某家共享充電寶入場費(fèi)數(shù)據(jù)，就更有說服力了。

爆料顯示，怪獸充電寶的入場成本，包含一次性入場費(fèi)和高額分成，最高分成為武漢威尼斯水世界，一次性進(jìn)城費(fèi)高達(dá)140萬元。而其他一些場地，除了多達(dá)幾萬十幾萬幾十萬的一次性入場費(fèi)，還要讓出充電寶租金分成的五到七成。

共享充電寶，已經(jīng)成了惡性競爭的紅海，而怪獸可能是其中最激進(jìn)的一家。

為何如此著急做規(guī)模？4月中旬，怪獸曾公布了一輪融資，但據(jù)和訊科技報(bào)道，這輪融資其實(shí)為去年年中那輪融資的分期打款，融資中可能存在對賭協(xié)議，所以，怪獸不得不快上規(guī)模。

上述分成比例和入場費(fèi)度，相比去年也大幅提高。據(jù)和訊科技報(bào)道，怪獸融資BP顯示，2018年11月，怪獸充電直營柜機(jī)的“門店分潤”僅占23%，扣除各方面支出之后，怪獸充電依舊擁有31%的毛利率。

不可持續(xù)的燒錢，如同一場賭癮，前期灑下的真金白銀都變成越發(fā)高昂的沉默成本，持續(xù)燒下去成了單選項(xiàng)，難走回頭之路。

賽道泡沫：此路不通，行業(yè)團(tuán)滅

燒錢死案例中，還有一部分是幾乎全行業(yè)覆滅，換句話說，他們所處的賽道就是偽賽道，商業(yè)模式壓根走不通。

比如去年幾乎團(tuán)滅的直播答題，比如以畸高高息吸引投資人的互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)平臺（除了詐騙平臺）。

今年3月，一度估值50億的熊貓直播黯然關(guān)門。被王思聰親自邀請擔(dān)任融資副總裁的莊明浩在去年已經(jīng)離開，“盡完了人事，發(fā)現(xiàn)天命難違。”

其實(shí)在直播行業(yè)，比起熊貓之死，更有代表性的是直播答題的全線覆滅——直播答題是真正的偽賽道。

去年1月突然大火的直播答題，也始于王思聰，“我撒幣，我樂意”，一夜之間刷遍朋友圈，各大平臺聲稱要投入總計(jì)40億資金，這就是一個(gè)典型的靠錢“燒出來”的互聯(lián)網(wǎng)“風(fēng)口”，

先是沖頂大會火了，緊接著，映客直播、花椒直播、KK直播、西瓜視頻……各家直播平臺和短視頻平臺，聞聲而動，全數(shù)殺入，狂撒百萬現(xiàn)金吸引用戶。王思聰、張一鳴、周鴻祎、奉佑生，等創(chuàng)始人親自出臺，斗壕刷臉。

奉佑生自稱撒幣第一人，喊話要撒10個(gè)億。周鴻祎不甘示弱，要“一起撒幣到老，硬杠到底?！?/p>

瘋狂灑下的真金白銀，確實(shí)吸引了不少嘗鮮用戶和羊毛黨。比如，西瓜視頻《百萬英雄》首個(gè)百萬場，100萬參與用戶中僅23人通關(guān)，每人分得4萬多元。

風(fēng)行一時(shí)，集體團(tuán)滅，到了春節(jié)之后，直播答題集體涼涼，沒有一個(gè)留存下來。到底為什么？

第一，偽商業(yè)模式。

直播答題，模仿的其實(shí)是電視綜藝節(jié)目，只是換了一個(gè)載體，比如《開心辭典》《一站到底》等等，其營收模式也是廣告。

但為何說直播答題的商業(yè)模式行不通？

在《開心辭典》里，少數(shù)人參與游戲，帶來廣告價(jià)值的是電視前數(shù)千萬的觀眾。兩者分工清晰：參與者貢獻(xiàn)內(nèi)容，圍觀者貢獻(xiàn)流量，而且，圍觀者除了精神層面的觀看愉悅，并沒有直接的金錢獎勵(lì)，因此，這種節(jié)目篩選了真正對答題節(jié)目感興趣的用戶群體，他們是高粘性用戶，具有長期商業(yè)價(jià)值。

而直播答題節(jié)目中，用戶無門檻參與答題，蜂擁而至是基于獎金獎勵(lì)，舍得花時(shí)間答題的都是屌絲用戶，他們本身的廣告價(jià)值頗為可疑。此外，參賽者全神貫注于緊張刺激的答題比賽環(huán)節(jié)，哪有時(shí)間和精力去關(guān)注什么冠名廣告？因此，直播答題依賴的廣告變現(xiàn)模式，壓根跑不通。

其次，同質(zhì)化競爭嚴(yán)重。

直播答題APP，玩法大同小異：平臺設(shè)置獎金，然后由一個(gè)明星或名人擔(dān)任主持人負(fù)責(zé)出題，一共十幾道選擇題，分享邀請碼給好友可獲得一次復(fù)活機(jī)會，答對全部題目的用戶可以平分獎金。

同質(zhì)化競爭之下，燒錢大戰(zhàn)成了唯一可行的競爭路徑。最后，由于基本的商業(yè)模式不成立，行業(yè)團(tuán)滅，無一留存，燒錢越多，損失越大。

在不少創(chuàng)投燒錢史案例中，類似直播答題之類的偽賽道，不算罕見，而全行業(yè)團(tuán)滅的結(jié)局，也足夠慘重。

百里成一的創(chuàng)投行業(yè)，就是一場孤注一擲的冒險(xiǎn)賭局，賭局之上，有的人靠牌技取勝，有的人以為籌碼多了就能取勝，但如果牌技不行，籌碼越多，虧損越大，而最后坐莊的，必然是牌技籌碼兼具的那位。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。