4月21日晚，上海一地下車庫發(fā)生特斯拉自燃，車體燃燒至只剩車架且禍及周邊多輛豪車，僥幸的是沒有人員傷亡。目前，特斯拉官方回應正在調(diào)查，雖然此次自然原因沒有查明，但卻是特斯拉品牌的一記重拳。

一、“大火”的特斯拉頻發(fā)大火

眾所周知，特斯拉是目前世界上公認最領先的量產(chǎn)電動汽車，也是許多電動汽車用戶的首選。

憑借動力電池系統(tǒng)、自動駕駛、整車FOTA等核心技術和高端、科技、未來等品牌心智，特斯拉快速獲得了全球消費者的認可。據(jù)EV Sales數(shù)據(jù)顯示，2018年特斯拉以24.5萬輛的成績成為全球電動汽車銷量冠軍，而Model 3以145846輛的成績首次奪得年度全球銷量冠軍車型，雙冠王的成績將特斯拉在全球電動汽車的統(tǒng)治地位展露無疑。

然而，與之相伴的是特斯拉自燃事件頻發(fā)，其安全性再次受到質(zhì)疑，也尚未有效解決自燃問題。

據(jù)網(wǎng)上新聞統(tǒng)計，特斯拉的自燃事故已高達幾十起，在3月底，廣州市天河區(qū)，一輛特斯拉Model S無故自燃，車輛受損嚴重。同樣的情況也發(fā)生在重慶，未充電、未被碰撞的Model S在小區(qū)的地下車庫自燃，所幸被物業(yè)及時撲滅。但美國佛羅里達州的一名特斯拉車主就沒有這么幸運，2月初車主開車在撞樹之后引發(fā)了電池起火，遇難車主的尸體“嚴重燒傷，無法辨認”。面對事故頻發(fā)，特斯拉依然沒有能拿出行而有效解決方案。

幾十起自燃事件慘劇連連，讓風光之下的特斯拉無法掩蓋其背后的各類嚴重問題，特別是安全問題。

二、特斯拉的罪與罰

所謂安全無小事，電池電芯安全問題仿佛是綁在特斯拉身上的一顆“定時炸彈”，成為特斯拉發(fā)展路上的最大阻礙，此次特斯拉自燃也很有可能與電池相關。

談及特斯拉的電池電芯，一個難以讓人接受的事實是其本質(zhì)上與玩具車使用的“5號鋰電池”無異，它們都是在索尼公司1991年發(fā)布的首個商用鋰離子電池上簡單迭代而來。特斯拉電池組由7000節(jié)圓柱鋰電池組合而成，這些電芯以18650鋰電池、21700鋰電池為主。這樣的電池方案雖然在價格、成熟度上有一定優(yōu)勢，但卻在系統(tǒng)安全性上有不小的問題，它對BMS及散熱系統(tǒng)的要求高，而電芯過熱則是造成自燃罪魁禍首之一。此外，激烈碰撞、穿刺等外部因素也是圓柱鋰電池自燃的誘因。

究其原因，一方面是特斯拉并不掌握電池的核心技術，電芯方面受制于人；另一方面，特斯拉則是綜合考慮成本和來量產(chǎn)問題放棄了更加安全可靠的方形電池方案，但即便如此，松下的電芯供應仍是特斯拉量產(chǎn)的主要瓶頸。

事實上，特斯拉造車經(jīng)驗尚淺不僅僅體現(xiàn)在電池一個方面，其極簡的內(nèi)飾設計和頻發(fā)的小毛病也被廣大用戶所詬病。

特斯拉內(nèi)飾設計將化繁為簡發(fā)揮到了極致，用一塊中控大屏涵蓋的所有汽車功能選項，雖然創(chuàng)新力與科技感十足，但以虛擬按鍵完全取代物理按鍵需要車主重新培養(yǎng)駕駛習慣，且高速行駛中遇到突發(fā)情況難以有效制動，實用性仍有待商榷。另一方面，目前的特斯拉價格不菲，但與同價位車型的內(nèi)飾設計相比，其在豪華感以及整體質(zhì)感上顯然不具備競爭力。

而相比于褒貶不一的內(nèi)飾，特斯拉頻發(fā)的小毛病則算得上是其一大硬傷。目前，特斯拉的主要問題包括車身不密封、充電口卡克及接觸不良、車內(nèi)異響噪音、四輪定位不準確等，其主要原因歸結于裝配經(jīng)驗不足，細節(jié)處理不到位。部分特斯拉車主表示，汽車問題不少且難以修復，過程太煎熬。但更令人著急的是，特斯拉的本地售后也不夠健全，大量問題需要返回美國本土維修，售后成本和潛在花費巨大。

此外，作為特斯拉的招牌功能之一，其自動駕駛卻仍困于法律道德邊緣，發(fā)生事故后責任鑒定模糊，其優(yōu)勢反而成為拖累。

自從自動駕駛技術問世之后，與其相關的交通事故也是屢見不鮮。2016年5月7日，一輛2015款特斯拉 Model S 在佛羅里達州高速公路上與一輛垂直方向開來的掛車發(fā)生相撞，導致駕駛員不幸遇難。2018年Uber自動駕駛汽車在美國發(fā)生全球首次致路人死亡事件，引發(fā)軒然大波。而這兩起事件中，自動駕駛模式下駕駛員和汽車廠商的責任難以鑒定。

而在自動駕駛的安全性和合法性沒有得到認可之前，特斯拉在中國等大部分地區(qū)只可以使用更低等級的駕駛輔助。但又受限于特斯拉使用地圖的精度不足和國內(nèi)特色的交通情況，當前特斯拉的駕駛輔助不但不能用戶減輕疲勞，還將有可能降低用戶的通行效率，整體體驗略顯累贅。

如若細究特斯拉的其他弊病也絕非僅限于此，但特斯拉仍然是電動車最佳的選擇之一，不得不感嘆電動汽車行業(yè)的水深。

三、電車的春天來了嗎？

無獨有偶，在特斯拉自燃的次日，一輛正在維修中的蔚來ES8也發(fā)生了燃燒。顯然，特斯拉的問題并非個例，前幾年爆火的國內(nèi)造車新勢力們同樣不能幸免，或多或少的存在相似的問題。由此一來，便不得不問：電動汽車的春天真的來了嗎？

從需求側看，能源危機尚屬于紙上談兵不構成實質(zhì)威脅，當前電動汽車的合理性仍存在疑慮。

當前，內(nèi)燃車的綜合素質(zhì)遠超電動汽車是不爭的事實，而電動汽車唯一的優(yōu)勢在于未來。預防石油資源枯竭和保護環(huán)境是電動汽車兩大核心推進力，但目前這兩點的說服力顯然不足。一方面是因為石油枯竭命題并不完全成立，目前已探明的2000億噸的石油儲量可供使用約50年，但地球仍存在大量未探明石油，保守估計百年之內(nèi)地球的石油儲量都是充足的，而消費者主動為未來買單的概率極低。而另一方面，電能75.08%來自火電，且轉換效率不高，并無法擺脫對礦石能源的依賴，同時電池污染問題也不可忽視，電動汽車的是否環(huán)保仍有待商榷。

而今電動汽車的主要需求還是來自于政策導向，但是政策絕非空穴來風，其也建立在實際需求之上，因此短期內(nèi)電動汽車仍然十分有限。

從供給端來看，人工智能和電池等多項核心技術尚未成熟，電動汽車的安全性和用戶體驗都得不到有效的保障，眾多電動汽車廠商的揠苗助長只會適得其反。

特斯拉的自燃事件以及困境正是整個電動汽車行業(yè)的縮影，領頭羊特斯拉尚不能完全解決，其后的一眾追隨者更是束手無策，電動汽車行業(yè)仍然面對極大的挑戰(zhàn)。

而在這樣的現(xiàn)狀下，不顧用戶的實際感受，一味的冒進只會鬧出“大笑話”。網(wǎng)傳一位蔚來車主駕駛ES8挑戰(zhàn)大興安嶺地區(qū)，依靠依維柯柴油加電車勉強支撐，但最后整體計算下來百公里消耗40L柴油，成為了網(wǎng)友的一大笑柄。不成熟的技術和激進的宣傳使用戶抱有過高期待，然而慘烈的現(xiàn)實擊碎用戶期望直接造成了電車品牌口碑的坍塌。

由此可見，電動汽車廠商仍有較大的提升空間，需大量時間磨練。

從市場格局分析，傳統(tǒng)造車勢力仍占據(jù)市場主流，而前期造血不足的新造車勢力虧損嚴重，身處兩難境地。

2018年全年，全球電動車銷量達到2018247輛，在全球汽車市場占比為2.1%，市場份額較低。而這樣的保有量也使得電動汽車不能向傳統(tǒng)汽車一樣大規(guī)模鋪設基礎設施，而基礎設施的缺失又將進一步阻礙電動汽車保有量的增速，如果沒有大量外部資金推動，電動汽車行業(yè)無疑將陷入惡性循環(huán)。

而反觀外部資金，一者是國家新能源補貼的日益減少，一者是VC市場風向大變。電動汽車前景不明，下行環(huán)境中資本風險驟升，熱錢紛紛退場選擇更為妥當?shù)耐顿Y，新造車勢力陷入資金困局，這也有可能是壓倒行業(yè)的最后一根稻草。

電動汽車這條道路前方困難重重，但是我們還是愿意抱以樂觀。盡管電動車市場占比不高，但如果能長期保持72%的年增長率，未來一切問題都可以克服。

作者：錢皓，劉泓慶

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。