原標(biāo)題：媒體女總編炮轟劉強(qiáng)東不道歉就抵制京東？媒介審判要不得

在美國檢方?jīng)Q定不予刑事起訴劉強(qiáng)東4個(gè)月后，指控劉強(qiáng)東性侵的女大學(xué)生Jingyao Liu對京東集團(tuán)董事長劉強(qiáng)東提起民事訴訟，并索賠5萬美元，但劉強(qiáng)東的代理律師堅(jiān)信他無辜，強(qiáng)烈認(rèn)為這個(gè)起訴缺乏事實(shí)依據(jù)，會(huì)堅(jiān)決為他辯護(hù)，再次引爆新一輪輿論熱潮。

時(shí)下案件尚未宣判，鈦媒體創(chuàng)始人＆總編輯趙何娟今日在鈦媒體公眾號發(fā)文《旗幟鮮明抵制劉強(qiáng)東和京東》，呼吁劉強(qiáng)東站出來正式道歉，作為男人向這位大學(xué)女生道歉；作為公眾人物和公眾公司掌門人向公眾道歉，能力越大責(zé)任越大，今天不受到嚴(yán)厲譴責(zé)和懲罰，明天會(huì)有更多的人重復(fù)這樣的為所欲為。

趙何娟在文中表示欣賞這位女生，最終沒有選擇沉默而是通過幾乎經(jīng)濟(jì)訴求可以忽略不計(jì)的訴訟，實(shí)名公開了所有過程和相關(guān)依據(jù)，為自己謀求了一份“正義”和“臉面”。

此外，她還指責(zé)李國慶、俞敏洪，劉強(qiáng)東等多位男性企業(yè)家都在公開場合非常不禮貌地流露出對女性的侮辱、不敬與骨子里的歧視。

此文得到不少人的支持，為敢說真話，敢發(fā)聲的媒體點(diǎn)贊，認(rèn)為“在這樣一個(gè)弱肉強(qiáng)食，很多人面對惡選擇沉默的情況下，如此發(fā)聲難能可貴?！?/p>

然而也有不少網(wǎng)友認(rèn)為，劉強(qiáng)東個(gè)人作風(fēng)問題，不應(yīng)上綱上線到京東公司，應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩。趙何娟作為一家媒體負(fù)責(zé)人，公開在自家媒體發(fā)表抵制一家企業(yè)等激烈言論，形同媒介審判，有失客觀。

摘錄部分觀點(diǎn)：

1：道不道歉是發(fā)自內(nèi)心的，你一個(gè)第三方，不說你的力量有多大，就算你是國家機(jī)器要求劉強(qiáng)東道歉，只要他不是發(fā)自內(nèi)心道歉，能有什么意義。當(dāng)然如果是蹭熱度，當(dāng)我上面的話沒說。

2：劉某此事是在京東公司財(cái)務(wù)資助下實(shí)施的，用京東的私人飛機(jī)，用京東的錢租的車買的酒，雇的助理，京東公司的責(zé)任是推脫不了的，公司如果認(rèn)為是劉個(gè)人問題，也應(yīng)該站出來對自己的連帶責(zé)任進(jìn)行道歉，一起譴責(zé)劉的不軌行為，而不是動(dòng)用公司公關(guān)資源為劉洗白，認(rèn)為此事是劉個(gè)人問題不應(yīng)該連坐京東。

3：京東養(yǎng)了幾萬人心里沒數(shù)嘛，至少為社會(huì)做的貢獻(xiàn)比那些噴子強(qiáng)多了。那些噴子說抵制買京東東西的，不好意思，管不著別人上哪買，你噴他個(gè)人無所謂，噴叫抵制京東你怕腦殼有屎哦。社會(huì)責(zé)任感不強(qiáng)的的這種人，公司也不是個(gè)好鳥。也祝你趕緊倒閉。

4：如果劉強(qiáng)東違法，確定被美國法院判刑，坐牢。抵制劉強(qiáng)東倒是合情合理。但現(xiàn)在沒有結(jié)論。這么呼吁抵制京東，我不得不說是誰幕后操縱要搞死京東商城！請自媒體不要亂蹭熱點(diǎn)。亂用詞！如果微博，輿論審判有用，是否意味著：誰控制了媒體,就控制了未來;誰控制了現(xiàn)在,就控制了過去。

5：法院都沒判決呢，這種所謂的媒體憑一方供詞就定案了，發(fā)一張大字報(bào)，又要譴責(zé)又要懲罰的。還旗幟鮮明。呵呵。

資料顯示，“媒介審判”一詞發(fā)端于美國，由“報(bào)紙審判”演變而來，是指新聞媒介超越正常的司法程序?qū)Ρ粓?bào)道對象所作的一種先在性的“審判預(yù)設(shè)”。從法理學(xué)的視角看，“媒介審判”損害媒體作為社會(huì)公器的形象，是新聞媒體的職能錯(cuò)位，它使得司法獨(dú)立和新聞自由的天平過分傾斜，有悖于法治精神。

有學(xué)者認(rèn)為：“媒介審判”是一種不是依據(jù)法律程序?qū)Ρ桓婊蚍缸锵右扇藢?shí)施的非法的道義上的裁判，它的歷史沿革是西方國家的法律審判實(shí)行大陪審團(tuán)制度，如果大眾傳媒在開庭審判前就對案件或涉案的當(dāng)事人做過多的報(bào)道和渲染，就會(huì)影響陪審團(tuán)的公正投票，從而間接影響判決的公允。

去年12月，美國明尼阿波利斯市亨內(nèi)平縣檢察官辦公室公布劉強(qiáng)東事件的調(diào)查結(jié)果，決定不予起訴，這也意味著該案正式結(jié)案，劉強(qiáng)東在法律意義上無罪。劉強(qiáng)東也認(rèn)為當(dāng)天行為給家庭、特別是妻子造成巨大的傷害，為此感到十分的自責(zé)和后悔。

筆者認(rèn)為，如果劉強(qiáng)東違法，確定被美國法院判刑，坐牢，抵制劉強(qiáng)東倒是合情合理。但劉強(qiáng)東早已被美國當(dāng)?shù)胤ㄔ盒紵o罪。此番媒體卻在道德層面公開呼吁抵制京東，如果輿論審判有用，是否意味著：誰控制了媒體，就控制了未來，誰控制了現(xiàn)在，就控制了過去?（完）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。