滿打滿算，蔡徐坤出道已經(jīng)一年了。在這一年里，蔡徐坤的粉絲ikun們剛過謹(jǐn)斯里，懟過潘長江，噴過李宇琪，還曾要踏平直男社區(qū)虎撲，現(xiàn)在又揚言爆破B站。

但是，戰(zhàn)斗粉的進(jìn)擊之路并非坦途，ikun們攻破B站之計，被批小醬攪局，遭狗粉絲調(diào)戲。

一出錯綜復(fù)雜的社交平臺輿論發(fā)酵大戲在ikun、批小醬與狗粉絲之間誕生，呈現(xiàn)出比八點檔狗血劇還要糾纏的劇情。

ikun、批小醬與狗粉絲之間的愛恨情仇，圍繞蔡徐坤而展開。而蔡徐坤所代表的內(nèi)容，早已超過了這個人本身。這是一場符號的消解。

01

任何一個混亂的開始，往前追溯都能找到伏筆

狗粉絲，其實是一個多圈層重疊的群體，本體是孫笑川在斗魚6324直播時的極端觀眾。在發(fā)展過程中，既吸收了李毅吧遺民，也收留了B站出走老宅，最終形成了一個抽象意志集合體。

狗粉絲以取笑、頂著孫笑川名頭惹事為樂，常常以攪亂評論區(qū)為目的，在社交平臺上惹出不少讓人啼笑皆非的烏龍罵戰(zhàn)。

早前，狗粉絲就將「蔡徐坤被黑粉激光筆照射眼睛」的鍋扣在孫笑川頭上，使得大批不明真相的ikun攻占孫笑川微博，而狗粉絲則披著ikun馬甲，潛入蔡徐坤粉絲群繼續(xù)帶節(jié)奏。

狗粉絲還曾偽裝成孫笑川在ins上約架陳冠希，遭到陳冠希本人耿直應(yīng)戰(zhàn)。當(dāng)陳開著直播到達(dá)約定地點后，狗粉絲則放了陳冠希鴿子。而前一段時間ikun與潘長江之間的爭執(zhí)也多是狗粉絲引起的鬧劇。在潘長江事件中，狗粉絲反串ikun口嗨潘長江，引起兩撥人罵戰(zhàn)，最終鬧得老藝術(shù)家下場爭辯，流量明星親自控評。

至于批小醬（PXJ），是指近兩年涌入B站且執(zhí)著于批評UP主視頻內(nèi)容的相對低齡用戶，這群人對二次元文化無底線擁護(hù)，甚至是一些穿插軟色情的動漫內(nèi)容也會被冠以「有愛」。

狗粉絲常常搬運來自快手、抖音的小視頻，并將之打上二次元標(biāo)簽，以此來惹怒批小醬，而批小醬們也時長涌入此類視頻的評論區(qū)批評、舉報乃至開火。批小醬們充滿優(yōu)越感的態(tài)度讓狗粉絲感到不爽，因此，批小醬們常常和自詡為「B站老宅」的狗粉絲發(fā)生爭執(zhí)，也常被狗粉絲嘲諷是在勵志「守護(hù)二刺螈」。

由此，批小醬和狗粉絲對立已久，前者常常想將狗粉絲趕出B站，以此來守護(hù)B站和平，而早前B站官方曾封禁一批狗粉絲，則更加劇了兩者對立。

實際上，某些由B站老宅演化而來的狗粉絲們無時無刻不希望B站倒閉。這部分狗粉絲們認(rèn)為「B站涼了更好，這樣二次元就清凈了」，而此次B站上流傳的某些較為極端的蔡徐坤鬼畜視頻，很難說沒有狗粉絲帶的節(jié)奏。

02

在無人修理的情況下，有一扇破窗的房子，將慢慢失去所有窗戶

狗粉絲與批小醬的前世情緣大致如此，而批小醬和ikun的今生故事正在上演。

隨著蔡徐坤粉絲團(tuán)官微宣布退出B站，導(dǎo)致大批ikun惡意情緒滿漲，揚言要爆破B站。

圖片來源：知乎匿名用戶

而B站的回應(yīng)是，推薦閱讀人民網(wǎng)《看輿論監(jiān)督中“公眾人物”的名譽權(quán)問題》，（該文曾評論「公眾人物在自己的角色利益中已經(jīng)得到了足夠的報償，并且他們的地位和權(quán)利使之具有比一般公民更強(qiáng)的抗御名譽侵害的能力」），并且，傳出消息說，B站關(guān)閉了0到1級小號的審核通道，因此，新注冊的小號無法發(fā)出彈幕?；诖?，傳出了ikun要高價購買B站4級以上賬號的消息。

當(dāng)然了，面對ikun的戰(zhàn)書，批小醬們毫不示弱，不僅枕戈待旦還點滿嘲諷技能，在閑魚、淘寶乃至微博發(fā)布轉(zhuǎn)賣賬號信息，甚至聯(lián)合狗粉絲發(fā)揮B站鬼畜實力，把蔡徐坤、其團(tuán)隊以及粉絲虐了個通透。

自收到律師函以來，B站關(guān)于蔡徐坤的鬼畜視頻不減反增，還引得路人也加入其中大行吃瓜甩皮之能事。B站、微博、知乎以及朋友圈各個輿論場都在加速發(fā)酵蔡徐坤狀告B站事件，大眾對蔡徐坤的調(diào)侃也達(dá)到了前所未有的高度。

先是沙雕網(wǎng)友挑錯律師事務(wù)所發(fā)布的律師函，再是被嘲諷這場戰(zhàn)事中，律師函發(fā)錯了地方，代理B站負(fù)責(zé)視頻的是上海幻電，而律師函警告的則是代理游戲的上海寬娛。

即便B站是通過寬娛持有《信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證》，但是網(wǎng)友們選擇性忽視，對于造梗的渴望超過了對真實的追求。

接著又有論調(diào)稱，自蔡徐坤粉絲團(tuán)官微宣布退出B站以來，B站久跌不漲的股票上漲了5%。

如此看來，蔡徐坤工作室的行為就像是蓄滿力氣拉開一張滿弓，腦海預(yù)想好將目標(biāo)射個對穿，可弓弦猝不及防地繃斷了，引得吃瓜群眾一陣哄笑。

實際上，流量明星在社交平臺上如同是攤開的紙，粉絲、噴子乃至是路人都能上去畫上幾筆。

這句話并不是說，作為流量明星就要遭受大眾無限制的調(diào)侃，而是說，流量明星本身就是公眾人物，他是一張紙，但不是白紙，是印著經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊和品牌信息的廣告紙。

當(dāng)團(tuán)隊選擇將這張紙遞到人們手中時，人們也有權(quán)利對他所表達(dá)的信息作出適當(dāng)反饋。而受眾在面對不同的內(nèi)容時，反饋有強(qiáng)有弱，就蔡徐坤NBA代言所引發(fā)的用戶反噬來說，不過是一場效果怪異的營銷案例。

當(dāng)然，蔡徐坤發(fā)函是其自訴權(quán)利，但是不止B站有鬼畜視頻，微博也有，而且數(shù)量不菲，蔡徐坤工作室為什么不一視同仁？

03

所謂正義，以數(shù)量為基石，以有趣為借口

起底遭受惡搞的明星，蔡徐坤并不是個例，在B站，錦鯉楊超越、真香王境澤、寬面吳亦凡都曾遭受過鬼畜惡搞。顯然，在蔡徐坤團(tuán)隊的助力下，惡搞蔡徐坤的造梗范圍擴(kuò)大，大眾對一個新生代偶像的消解意義更強(qiáng)。而狗粉絲在其中澆油，虎撲直男在旁邊添柴使得這把火燒得更旺了，這場diss更像是十年前李毅吧對李宇春粉絲的無差別攻擊。

早年李宇春因走中性風(fēng)遭受大批網(wǎng)民攻擊，李宇春貼吧甚至還被帝吧爆吧，當(dāng)年的球迷對女性明星走中性風(fēng)難以接受，而如今部分球迷及電競粉絲也對十分精致的男性明星不能容忍。從這一點來說，如今蔡徐坤所面臨的狗粉絲群體與當(dāng)年爆李宇春吧的毅絲群體在某程度上是一脈相承。

而粉圈由來已久的應(yīng)援文化PK以「消解偶像」為樂的抽象文化，實則是難分伯仲。前者熱情又積極，被撲滅后能憑借「黑發(fā)福利」繼續(xù)發(fā)電，而后者則奉行「娛樂至死」，猥笑著躲在鍵盤后煽風(fēng)點火，披上馬甲、龜甲反串各種角色。

至于低齡化的批小醬則更加直接，豎起次元壁，對一切實施物理反彈，可云式的「我不聽我不聽」杜絕溝通可能。

而到目前為止，這場鬧劇已然向著更娛樂化、造?；木謩葑呷ィS著各種梗的傳播，越來愈多路人加入其中，ikun、狗粉絲、路人、批小醬已經(jīng)開始互相diss對方是「烏合之眾」，攻擊上升到學(xué)術(shù)范疇。

實際上，除了《烏合之眾》，《狂熱分子》與《群氓之族》也都可以是他們不錯的理論依據(jù)。

而就《烏合之眾》而言，其對群體與個人關(guān)系的描述足以概括這場混亂：“孤立的個人很清楚，在孤身一人時，他不能焚毀宮殿或洗劫商店，即使受到這樣的誘惑，他也很容易抵制。但是在成為群體的一員時，他就會意識到人數(shù)賦予他的力量，這足以令他生出殺人劫掠的念頭，并且會立刻屈從于這種誘惑，出乎預(yù)料的障礙會被狂暴地摧毀?！?/p>

隨著各種梗的進(jìn)一步傳播，跟風(fēng)黑的現(xiàn)象也進(jìn)一步擴(kuò)散，狗粉絲隱匿其中，時而拋出幾個吸引眼球又突破下線的內(nèi)容，而路人看到后，雖然不明所以，但屈從于群體力量，自發(fā)加入其中，成為摧毀宮殿的一員。

而同時，古斯塔夫也說道：“群體對自己看到的事件進(jìn)行歪曲的方式，好像各不相同，因為組成群體的個人有著非常不同的傾向。但是情況并非如此。作為相互傳染的結(jié)果，事件受到的歪曲在群體的所有人中間總是表現(xiàn)出同樣的狀態(tài)。”

從這個層面來看，無論是哪種粉絲、哪種個人，只要聚集在一起，最終都呈現(xiàn)出群體特征，那么，人人都是批小醬，人人都是狗粉絲，甚至，批小醬也能成為狗粉絲。

所以，就連路人都不是追隨事件游走的散點，也成為追求「有趣」試圖「造?！沟募象w。

最后的情況可能是，ikun披上金甲戰(zhàn)衣，批小醬豎起次元壁，狗粉絲遁地游走兩方戰(zhàn)場，而路人，前排飲料小板凳，繼續(xù)吃瓜又甩「皮」。

至此，粉圈、二次元與抽象派群體順利會師，路人以上帝視角鼓掌撒花。

吳懟懟工作室原創(chuàng)出品·吳懟懟，虎嗅、36氪、鈦媒體、澎湃等專欄作者，前澎湃新聞記者，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理2017年度作者，新榜2018年度商業(yè)觀察者。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。