2019年3月20日，徐翔妻子應(yīng)瑩向上海市黃浦區(qū)人民法院遞交《離婚起訴書(shū)》，“請(qǐng)求離婚，孩子的撫養(yǎng)權(quán)、財(cái)產(chǎn)依法處理”。應(yīng)瑩稱(chēng)被告徐翔長(zhǎng)期被關(guān)押，原告應(yīng)瑩只能獨(dú)立撫養(yǎng)孩子，生活困難，致夫妻關(guān)系失和；她在起訴書(shū)中提出四點(diǎn)請(qǐng)求：

一、判定原告應(yīng)瑩和被告徐翔離婚；

二、判定雙方所生之子由原告應(yīng)瑩撫養(yǎng)；

三、請(qǐng)求依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)；

四、本案訴訟費(fèi)由被告徐翔承擔(dān)。

其中的核心，依然是“依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”；而應(yīng)瑩提出與徐翔離婚，本就是為了保全被查封的財(cái)產(chǎn)。自徐翔出事之后，包括徐翔、應(yīng)瑩夫婦，以及雙方夫婦父母名下的所有資產(chǎn)都被凍結(jié)，甚至包括徐翔很多朋友名下的財(cái)產(chǎn)都被凍結(jié)。而按照正常上海地區(qū)的民事離婚，法院一般會(huì)進(jìn)行訴前調(diào)解，調(diào)解期限一般不超過(guò)30日，最長(zhǎng)不超過(guò)60日。調(diào)解期限從糾紛受理之日起算。調(diào)解期間進(jìn)行委托鑒定、評(píng)估、審計(jì)的，不計(jì)入調(diào)解期限。

我們?cè)購(gòu)?fù)盤(pán)下，“東方索羅斯”徐翔的原審判決。2017年1月23日，據(jù)山東省青島市中級(jí)人民法院官方微博消息，當(dāng)日，青島市中級(jí)人民法院對(duì)被告人徐翔、王巍、竺勇操縱證券市場(chǎng)案進(jìn)行一審宣判，被告人徐翔、王巍、竺勇犯操縱證券市場(chǎng)罪，分別被判處有期徒刑五年六個(gè)月、有期徒刑三年、有期徒刑二年緩刑三年，同時(shí)并處罰金。

2015年11月1日，徐翔身著白色阿瑪尼西裝從寧波杭州灣跨海大橋上被帶走至今，已過(guò)去超過(guò)一年時(shí)間。

2016年12月5日，青島中院對(duì)徐翔、王巍、竺勇操縱證券市場(chǎng)案進(jìn)行了一審公開(kāi)審理，公訴方青島人民檢察院以涉嫌操縱證券市場(chǎng)罪對(duì)徐翔、王巍、竺勇三位被告提起公訴，檢方指控，2010 年至2015年，被告人徐翔單獨(dú)或與被告人王巍、竺勇共同與13家上市公司董事長(zhǎng)、實(shí)際控制人（另案處理）合謀，共同操縱上市公司股票交易價(jià)格和交易量。當(dāng)日，23位上市公司高管出庭作證。這場(chǎng)審判總計(jì)用時(shí)一天半。隨后，12月6日，青島中院官方微博發(fā)布消息，徐翔等三位被告均表示認(rèn)罪認(rèn)罰，請(qǐng)求法院從輕處罰。

而另?yè)?jù)消息，涉案的13家上市公司董事長(zhǎng)或?qū)嶋H控制人全部已批準(zhǔn)保外；涉案的上市公司高管基本都已認(rèn)罪，且認(rèn)罪態(tài)度較好。另有市場(chǎng)人士表示，涉案的13家企業(yè)都是上市公司，為消弭可能對(duì)市場(chǎng)帶來(lái)的不良影響，大部分董事長(zhǎng)或?qū)嶋H控制人均已辭去了職務(wù)。

今日該案一審宣判，三位被告人悉數(shù)到庭。據(jù)悉，在被控的三人當(dāng)中，徐翔是首犯，無(wú)自首情節(jié)，王巍和竺勇分別是主犯和從犯，均有自首情節(jié)。從犯竺勇根據(jù)徐翔指令買(mǎi)賣(mài)股票，獲利與徐翔按比例分成。

首犯徐翔在妻子應(yīng)瑩的配合下，實(shí)際控制近百人的證券賬戶進(jìn)行投資，主犯王巍負(fù)責(zé)與上市公司高管牽線搭橋，主導(dǎo)協(xié)助高位減持并洽談分成傭金等交易細(xì)節(jié)。被告人徐翔犯操縱證券市場(chǎng)罪，被判處有期徒刑5年零6個(gè)月，被沒(méi)收違法所得逾90億，并處罰金110億元。

公開(kāi)資料顯示，徐翔妻子應(yīng)瑩曾委托律師對(duì)徐翔一案的執(zhí)行提起異議，她認(rèn)為法院查封、扣押和凍結(jié)的資產(chǎn)中，有一些合法資產(chǎn)受到不公正對(duì)待。應(yīng)瑩曾對(duì)野馬財(cái)經(jīng)指出，徐翔案判決書(shū)中已認(rèn)定徐翔的全部違法所得均已追繳，其它財(cái)產(chǎn)都是合法財(cái)產(chǎn)了，根據(jù)法律規(guī)定，這些合法財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)返還給家屬，并對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。她還曾表示，判決下達(dá)后，青島市中級(jí)人民法院曾表示會(huì)對(duì)查封凍結(jié)資產(chǎn)進(jìn)行甄別。

筆者專(zhuān)注金融法律人角度來(lái)看，這是典型的刑民交叉，可能屬于技術(shù)離婚。

我們先簡(jiǎn)單了解下刑民交叉的最新司法解釋的進(jìn)展，今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、最高人民法院副院長(zhǎng)江必新介紹，在進(jìn)一步落實(shí)最高人民法院《五五改革綱要》明確提出的健全產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)配套機(jī)制的任務(wù)中，最高法將從多方面發(fā)力，如針對(duì)實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的情況，最高法正制定涉刑民交叉案件法律適用問(wèn)題司法解釋?zhuān)涑雠_(tái)將為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。目前該解釋的初稿已經(jīng)完成。

涉及刑事、民事交叉案件法律適用問(wèn)題，最高人民法院于1998年制定出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》，有效指導(dǎo)人民法院審理涉及刑事、民事相互交叉案件。二十多年來(lái)，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，各類(lèi)商事交易活動(dòng)中涉及刑民交叉糾紛案件大幅增加，出現(xiàn)了許多新情況、新問(wèn)題，所涉及刑事附帶民事賠償范圍、民事合同效力的確認(rèn)、追繳退賠程序等諸多問(wèn)題成為司法審判中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)，尤其是利用刑事手段干預(yù)民商事糾紛的問(wèn)題突出，廣受社會(huì)關(guān)注。

《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于完善保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》明確要求人民法院在審理案件中，嚴(yán)格區(qū)分民商事糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限，防范刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛。去年9月8日，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于營(yíng)造企業(yè)家健康成長(zhǎng)環(huán)境弘揚(yáng)優(yōu)秀企業(yè)家精神更好發(fā)揮企業(yè)作用意見(jiàn)》中進(jìn)一步要求依法保護(hù)企業(yè)家的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。為深入貫徹中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于保持產(chǎn)權(quán)、保護(hù)企業(yè)家利益的精神要求，結(jié)合審判實(shí)踐，我院已安排相關(guān)部門(mén)起草該項(xiàng)司法解釋?zhuān)瑺?zhēng)取早日出臺(tái)，依法維護(hù)民營(yíng)企業(yè)和企業(yè)家的合法權(quán)益，為民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展?fàn)I造良好的法治環(huán)境。

徐翔原審刑事案件與離婚案件如按照刑民交叉案件處理,1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》明確規(guī)定了“先刑后民”的適用條件,同時(shí)明確規(guī)定了“刑民并行”的處理程序。

徐翔案按照我國(guó)《刑法》第64條規(guī)定：犯罪分子違法所得的一切財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！缎淘V法司法解釋》第139條規(guī)定：被告人非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被害人提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。

《關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定》（2014.10.30）第6條規(guī)定：刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分的裁判內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)明確、具體。涉案財(cái)物或者被害人人數(shù)較多，不宜在判決主文中詳細(xì)列明的，可以概括敘明并另附清單。判處追繳或者責(zé)令退賠的，應(yīng)當(dāng)明確追繳或者退賠的金額或財(cái)物的名稱(chēng)、數(shù)量等相關(guān)情況。

在司法實(shí)踐中，以上法條與民事及民事訴訟程序規(guī)定多有交叉，比如徐翔離婚案件就涉及到國(guó)婚姻法規(guī)定，對(duì)羈押的一方可以提起訴訟離婚。這種情況下，即使徐翔不同意，法院也會(huì)根據(jù)實(shí)際情況綜合判定，如婚姻關(guān)系是否確定破裂或是否分居達(dá)兩年以上等。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第三十二條，因感情不和分居滿二年的，或其他導(dǎo)致夫妻感情破裂的情形的，調(diào)解無(wú)效的，應(yīng)準(zhǔn)予離婚。

此外，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理離婚案件如何認(rèn)定夫妻感情確已破裂的若干具體意見(jiàn)》指出，“一方被依法判處長(zhǎng)期徒刑，或其違法，犯罪行為嚴(yán)重傷害夫妻感情的”，可視為夫妻感情確已破，一方堅(jiān)決要求離婚，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，可依法判決準(zhǔn)予離婚。

而且更為復(fù)雜的是，徐翔共有六家上市公司股份被青島市公安局凍結(jié)，分別為大恒科技（600288）、寧波中百（600857）、東方金鈺（600086）、文峰股份（601010）、華麗家族（600503）和長(zhǎng)航油運(yùn)（601975）。其中除華麗家族的股份是由澤熙投資旗下上海澤熙增煦投資中心（有限合伙）直接持有之外，其他股份分別由徐翔的妻子、父母和徐翔朋友的家屬代持。

在凍結(jié)之初，大恒科技、寧波中百、東方金鈺、文峰股份和華麗家族5只股票的總市值為107.98億。時(shí)至今日，多只股票股價(jià)已經(jīng)”腰斬”，總市值僅剩51.6億元。除此之外，加上近期重返A(chǔ)股的長(zhǎng)航油運(yùn)0.64億元市值，徐翔資產(chǎn)約為52.27億元?？梢?jiàn)，股價(jià)腰斬后，徐翔家族的資產(chǎn)或許無(wú)力承擔(dān)110億的巨額罰款。根據(jù)《刑法》第五十三條，罰金在判決指定的期限內(nèi)一次或者分期繳納。期滿不繳納的,強(qiáng)制繳納。對(duì)于不能全部繳納罰金的,人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)隨時(shí)追繳。如果由于遭遇不能抗拒的災(zāi)禍繳納確實(shí)有困難的,可以酌情減少或者免除。

《最高人民法院關(guān)于適用財(cái)產(chǎn)刑若干問(wèn)題的規(guī)定》又規(guī)定了罰金繳納執(zhí)行的四種情況：

（1）主動(dòng)繳納：即犯罪人在判決指定的期限內(nèi)一次繳納或者分期繳納罰金；（2） 犯罪人在判決指定的期限內(nèi)有能力繳納而不繳納罰金，由人民法院強(qiáng)制繳納，即人民法院采取查封、拍賣(mài)犯罪分子的財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)存款，扣留、收繳工資或其他收入等辦法，迫使犯罪分子繳納罰金；

（3）對(duì)于犯罪人隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)而使罰金不能全部繳納的，人民法院可以隨時(shí)追繳。 上述第2 、3種情況是對(duì)犯罪人的強(qiáng)制繳納；

（4）減免繳納：在罰金繳納期間，犯罪人由于遭遇無(wú)法抗拒的災(zāi)禍，繳納確實(shí)有困難的，原判決確定的罰金可以酌情減少或免除。其中，“不能抗拒的災(zāi)禍”，主要是指火災(zāi)、水災(zāi)、地震等自然災(zāi)害或者罪犯及其家屬重病、傷殘等。徐翔妻子和家庭情況是否屬于該規(guī)定，如果罰金繳納不足，是否需要繼續(xù)追繳，或者適用減免繳納，都將是在司法層面的具體辨析實(shí)施。

也有觀點(diǎn)認(rèn)為，罰金刑是由于犯罪分子個(gè)人行為所導(dǎo)致，所以僅會(huì)執(zhí)行他的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，以其個(gè)人財(cái)產(chǎn)為限，與其妻子的財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。也就是說(shuō)，追繳罰金也應(yīng)該只是針對(duì)徐翔的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不會(huì)追繳他妻子的財(cái)產(chǎn)。但是在徐翔刑事案件判決書(shū)中已經(jīng)明確指出其妻子對(duì)其配合，這種配合是否構(gòu)成刑法上的相關(guān)規(guī)定。

另外根據(jù)《俠客島：判決書(shū)之外，“私募一哥”徐翔要囂張得多》所述，徐翔案給多家上市公司巨大的損失，比如大恒科技業(yè)務(wù)拓展捉襟見(jiàn)肘。在大股東無(wú)法擔(dān)保的情況下，大恒科技甚至將位于蘇州街3號(hào)大恒科技大廈寫(xiě)字樓中的公司房產(chǎn)抵押給擔(dān)保公司貸款，以維持日常運(yùn)轉(zhuǎn)。比業(yè)務(wù)舉步維艱更顯冰冷的，是大批骨干人員的離去。以大恒科技旗下核心子公司中科大洋為例，自2015年至今，該公司包括創(chuàng)始人、原董事長(zhǎng)兼總裁、主管技術(shù)研發(fā)的董事副總裁在內(nèi)的核心技術(shù)骨干離職率高達(dá)三分之二，其中硬件產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)全部離職。

而比徐翔獄中控盤(pán)更令人觸目驚心的是，大恒困局已經(jīng)危及國(guó)家信息安全。

中科大洋作為廣電行業(yè)龍頭企業(yè)還承擔(dān)了大量國(guó)家級(jí)保密項(xiàng)目，人員變動(dòng)以及經(jīng)營(yíng)管理水平的全面滯后，給中科大洋所承擔(dān)的眾多國(guó)家級(jí)涉密項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)、升級(jí)帶來(lái)很大不確定性。

以中央某機(jī)構(gòu)的音像資料存儲(chǔ)項(xiàng)目為例。大洋硬發(fā)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的全體離開(kāi)，將會(huì)給密級(jí)較高的資料系統(tǒng)的維護(hù)工作帶來(lái)巨大隱患，也會(huì)對(duì)內(nèi)參系統(tǒng)的硬件維修也帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)，比如在維修時(shí)更換的硬件如存在后門(mén)，則會(huì)使系統(tǒng)存在信息泄密的巨大安全風(fēng)險(xiǎn)。相關(guān)損失是否由徐翔來(lái)承擔(dān)，在證券法律層面也是刑民交叉的典型難題。

而且，徐翔案也正值證券法大修過(guò)程中，在修改證券法時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)投資者保護(hù)的頂層制度設(shè)計(jì)，確保中小投資者利益得到有效保護(hù)。首先，應(yīng)規(guī)定發(fā)行人、中介機(jī)構(gòu)等在開(kāi)展單項(xiàng)證券業(yè)務(wù)時(shí)購(gòu)買(mǎi)證券市場(chǎng)強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)，用于在發(fā)生證券市場(chǎng)違規(guī)案件時(shí)對(duì)合格投資者造成的損害進(jìn)行賠償。其次，應(yīng)規(guī)定用證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)證券市場(chǎng)違規(guī)主體的全部或部分罰沒(méi)款項(xiàng)設(shè)立損害賠償專(zhuān)項(xiàng)資金，用于在發(fā)生證券市場(chǎng)違規(guī)案件時(shí)對(duì)合格投資者造成的損害進(jìn)行賠償。再次，應(yīng)規(guī)定在證券市場(chǎng)違規(guī)案件發(fā)生時(shí)，可以通過(guò)損害賠償專(zhuān)項(xiàng)資金購(gòu)買(mǎi)中介機(jī)構(gòu)的第三方服務(wù)，為中小投資者提供援助。

因此，筆者建議相關(guān)司法解釋的起草，以司法實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題為切入口,結(jié)合現(xiàn)行理論與法律依據(jù),打通了實(shí)體法和程序法的對(duì)接。建議稿中否定了民事訴訟和刑事訴訟是并列的訴訟,規(guī)定當(dāng)事人因不同事實(shí)分別涉及民事糾紛和涉嫌刑事犯罪,民事糾紛與刑事案件應(yīng)當(dāng)不分先后、分別處理。刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系交叉案件適用法律的條文制定要立足現(xiàn)有情況和典型案例,把問(wèn)題類(lèi)型化、抽象化。同時(shí)考慮到金融法律的特殊性，尤其是證券法所針對(duì)的資本市場(chǎng)的復(fù)雜性，在立法層面先行預(yù)判，為更好的維護(hù)投資者的權(quán)益而謀。

我們可以看到刑民交叉新的司法解釋出臺(tái)在即，而且其實(shí)符合中央一再?gòu)?qiáng)調(diào)保護(hù)企業(yè)家、公民個(gè)人的合法權(quán)益，和保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益同樣重要。加強(qiáng)涉企業(yè)錯(cuò)案糾正工作，不意味著忽視和放松對(duì)涉公民個(gè)人的司法保護(hù)，平等保護(hù)各類(lèi)市場(chǎng)主體的產(chǎn)權(quán)和合法權(quán)益是人民法院保護(hù)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家合法權(quán)益的基本原則。

而徐翔離婚案，可以所是在這一背景下的切實(shí)案件，該案未來(lái)對(duì)整個(gè)立法、司法、執(zhí)法會(huì)有非常深遠(yuǎn)的影響，而且對(duì)中國(guó)資本市場(chǎng)的潛在影響也會(huì)在若干年內(nèi)顯現(xiàn)。筆者會(huì)繼續(xù)關(guān)注該案的進(jìn)展，不是為了“翔哥”而是更多類(lèi)似企業(yè)家們的可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，相信公平公正的春暖花開(kāi)。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來(lái)自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書(shū)面權(quán)利通知或不實(shí)情況說(shuō)明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開(kāi)相關(guān)鏈接。