2010年11月3日，騰訊作出了一個“艱難的決定”：宣布在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件，用戶必須卸載360軟件才可登錄QQ，要求用戶“二選一”。

時間久遠，很多人可能都已經(jīng)忘記了，騰訊公告的原文：

“親愛的QQ用戶： 當(dāng)您看到這封信的時候， 我們剛剛作出了一個非常艱難的決定 。在360公司停止對QQ進行外掛侵犯和惡意詆毀之前，我們決定將在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ軟件。我們深知這樣會給您造成一定的不便，我們誠懇地向您致歉。同時也把作出這一決定的原因?qū)懺谙旅?，盼望得到您的理解和支持。?/p>

在這一絕殺技前，騰訊與360早已擦槍走火：2010年，騰訊推出QQ醫(yī)生1.0 Beta版本，快速的版本升級，不斷強化安全功能，特別是在更名為“QQ電腦管家”后，跟360的沖突更加直接；9月27日，360發(fā)布“隱私保護器”，號稱專門搜集QQ軟件是否侵犯用戶隱私；隨后，QQ立即指出360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣；10月29日，360推出“360扣扣保鏢”，甚至直接可以導(dǎo)入QQ關(guān)系鏈，這一舉措讓騰訊作出了上述“最艱難的決定”。

二選一在相關(guān)部門強力調(diào)停下很快就終止，騰訊和360的糾紛卻一直延續(xù)，并多次對簿公堂。2014年10月16日上午，在奇虎360訴騰訊公司壟斷案中，最高人民法院判定騰訊旗下的QQ并不具備市場支配地位，駁回奇虎360的上訴，維持一審法院判決。

這就是互聯(lián)網(wǎng)歷史上畫上濃墨重彩一筆的3Q大戰(zhàn)。

時隔8年，3Q大戰(zhàn)也有再次上演的征兆，只不過騰訊的對手變?yōu)榈淖止?jié)跳動，而發(fā)出“二選一”公告的變?yōu)槎嚅W。雖然形式不同，性質(zhì)卻很相似。

又一次要用戶做出選擇

3月19日晚上，多閃App發(fā)布全量推送：

“根據(jù)騰訊公司強烈要求，您在微信、QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權(quán)益屬于騰訊公司，如果您多閃的頭像昵稱與微信、QQ一致，需要修改在多閃或微信、QQ上的頭像昵稱。如果昵稱是真名，我們覺得可以保留?！?/p>

包括筆者在內(nèi)的不少用戶，看到這一通知都感到困惑。這是互聯(lián)網(wǎng)歷史上第一次有App要求全量用戶改變頭像和昵稱，特別是“您在微信、QQ上的賬戶信息，包括頭像、昵稱的權(quán)益屬于騰訊公司?！边@句話，更是十分扎眼，很多用戶第一時間表達了對騰訊的不滿：我的頭像和昵稱，憑什么就屬于騰訊了？

雖然不像當(dāng)年“運行360就不能運行QQ”這樣沖突激烈，但建議用戶更改頭像/昵稱的行為，同樣具有“二選一”的屬性，其本質(zhì)都是：讓用戶來做選擇，只不過是關(guān)于頭像/昵稱的選擇。

當(dāng)年網(wǎng)民在騰訊公告發(fā)出后都不得不做出選擇——當(dāng)然，大多數(shù)都會選QQ，因其是必需品。這一次，用戶看完公告卻很迷茫：究竟要不要修改昵稱/頭像？不修改有什么后果？為什么我的昵稱和頭像就不是我的了？我在陌陌在微博還可以用跟微信/QQ同樣的昵稱/頭像嗎？

多閃App的公告很快就掀起了巨大的風(fēng)暴，行業(yè)對此有認(rèn)為是多閃“碰瓷”騰訊的，也有網(wǎng)友認(rèn)為騰訊太“霸道”。

騰訊字節(jié)跳動各自回應(yīng)

騰訊和字節(jié)跳動公關(guān)第一時間便針鋒相對地給出各自回應(yīng)。

字節(jié)跳動公關(guān)負(fù)責(zé)人楊繼斌在山寨發(fā)布會回應(yīng)稱：

“騰訊在天津濱海區(qū)法院對多閃提起訴訟并申請行為禁令，騰訊主張對微信用戶賬號所有權(quán)，包含用戶昵稱和頭像等權(quán)益，要求立即停止多閃產(chǎn)品中與QQ、微信用戶頭像和昵稱相同的行為，事實上，用戶昵稱和頭像都是用戶自身授權(quán)同步登錄的，屬于用戶自身特征數(shù)據(jù)，平臺不宜擅自修改，所以多閃提醒用戶自己修改?！?/p>

騰訊公關(guān)負(fù)責(zé)人張軍在同一個社群指出起訴確實存在：

“起訴原因是抖音超范圍和違規(guī)使用來源于微信、QQ的用戶頭像、昵稱等數(shù)據(jù)，并擅自將其提供給多閃產(chǎn)品使用；微信、QQ從未授權(quán)多閃使用登錄服務(wù)，它是怎么獲得用戶微信/QQ頭像和昵稱的呢？騰訊訴訟并申請的是行為禁令，是禁止該公司的非法抓取用戶數(shù)據(jù)，針對的是授權(quán)登錄行為，而非用戶個人的禁令，但多閃的推送把這件事混淆成了用戶的上傳行為?！?/p>

此后，騰訊進行了官方回應(yīng)：

關(guān)于某APP彈窗推送的信息，純屬偷換概念的無稽之談，抖音違反誠信原則超范圍和違規(guī)使用來源于微信/QQ的用戶頭像、昵稱等數(shù)據(jù)，并擅自將騰訊提供給抖音的微信/QQ賬號授權(quán)登錄服務(wù)提供給多閃使用。同時，表示針對抖音和多閃的不正當(dāng)競爭以及侵犯用戶合法權(quán)益的行為，騰訊公司已經(jīng)向法院提起訴訟并同時申請了行為禁令。

各方回應(yīng)都很嚴(yán)謹(jǐn)，篇幅太長，羅超頻道（微信ID：luochaotmt）翻譯一下主旨意思。

字節(jié)跳動：

騰訊起訴多閃申請禁令，主張微信用戶賬戶所有權(quán)，包括昵稱和頭像權(quán)益，但由于相關(guān)信息是用戶授權(quán)同步的，所以只能提醒用戶負(fù)責(zé)修改。

騰訊：

我們確實起訴了多閃并申請了禁令，但禁令目的是限制多閃未經(jīng)授權(quán)獲取微信用戶賬戶的昵稱/頭像等信息的行為，我們曾授權(quán)用戶信息給抖音，但不包括多閃。（對抖音的授權(quán)在今年1月終止）。

萬能的大熊在“互聯(lián)網(wǎng)新村”社群舉了個例子：“就好像我把車借給你，你把車又借給了羅超，我說你不應(yīng)該把我的車外借，然后你跟羅超說大熊不讓你開他的車，羅超就說大熊不是東西。抖音這么做的結(jié)果就是用戶說騰訊不是東西?！?/p>

持有不同觀點者則認(rèn)為，抖音和多閃是一家公司的兩個產(chǎn)品，甚至可以認(rèn)為多閃是抖音的通信模塊，既然是這樣，多閃去抖音獲取此前業(yè)已得到授權(quán)的用戶和昵稱等用戶信息，就不算“外借”?？梢?，即便雙方回應(yīng)放在桌面討論，也讓事情撲朔迷離。

更有說服力的，是微信OPEN ID的協(xié)議，以及法院的判決（尚未判決）。

微信開發(fā)者協(xié)議說了什么？

所謂OPEN ID，是互聯(lián)網(wǎng)平臺允許第三方應(yīng)用直接通過其賬戶體系實現(xiàn)登錄的一種開放機制，微信、QQ、微博、支付寶、淘寶都是重要的OPEN ID。

我們打開有超過11000字的《微信開放平臺開發(fā)者服務(wù)協(xié)議》，其中2.7節(jié)是《關(guān)于用戶數(shù)據(jù)和個人數(shù)據(jù)的規(guī)則》一共占據(jù)15%的篇幅，微信對數(shù)據(jù)重視可見一斑。

其中有幾條與這一次的爭議有直接關(guān)系：

1、除非另行獲得授權(quán)或同意（包括在你所制定的隱私保護政策下），否則你只能在運行相關(guān)應(yīng)用程序的操作或功能所需的最小限度內(nèi)處理個人數(shù)據(jù)。你不能超出為運行相關(guān)應(yīng)用程序所需的最小限度，或為其他目的使用個人數(shù)據(jù)。在不限制本協(xié)議及相關(guān)法律法規(guī)下的的義務(wù)，你應(yīng)當(dāng)告知用戶對你處理的或代表你進行處理（無論直接或間接）的用戶信息的目的、范圍和具體處理情況，并且應(yīng)當(dāng)為用戶提供一種能讓他們行使自身關(guān)于這些數(shù)據(jù)的權(quán)利的機制。

2、對于我們提供的任何個人數(shù)據(jù)，你應(yīng)當(dāng)僅能依據(jù)我們提供的文檔說明來使用這些數(shù)據(jù)。在我們要求刪除這些數(shù)據(jù)的情況下，你應(yīng)當(dāng)刪除這些數(shù)據(jù)。

3、未經(jīng)騰訊同意，不得通過本服務(wù)收集、存儲、抓取、獲得或要求用戶提供包括但不限于微信或其服務(wù)平臺的信息內(nèi)容、用戶數(shù)據(jù)等騰訊認(rèn)為屬于敏感信息范疇的數(shù)據(jù)（包括但不限于微信帳號、微信密碼、QQ號碼、QQ密碼、用戶關(guān)系鏈、好友列表數(shù)據(jù)、銀行賬號和密碼等），也不得將所合法獲得的前述數(shù)據(jù)自行或提供給其用戶、客戶用于創(chuàng)建、補充或維護自身關(guān)系鏈。

4、微信開放平臺運營數(shù)據(jù)、用戶數(shù)據(jù)等數(shù)據(jù)的全部權(quán)利，均歸屬騰訊，且是騰訊的商業(yè)秘密，依法屬于用戶享有的相關(guān)權(quán)利除外。未經(jīng)騰訊事先書面同意，不得為本協(xié)議約定之外的目的使用前述數(shù)據(jù)，亦不得以任何形式將前述數(shù)據(jù)提供給他人。

羅超頻道（歡迎關(guān)注luochaotmt）認(rèn)為其中關(guān)鍵信息如下：

1. 微信數(shù)據(jù)授權(quán)對象是App而不是公司；
2. App不能超出自身范圍使用獲取到的微信數(shù)據(jù)；
3. 即便合法獲得的數(shù)據(jù)，不能用于關(guān)系鏈；
4. 數(shù)據(jù)全部權(quán)利都是騰訊的，不能轉(zhuǎn)授權(quán)。
5. 如果騰訊認(rèn)為有必要，可以要求App刪除從微信獲得的數(shù)據(jù)。

從這個協(xié)議來看，騰訊一方面想要開放，一方面卻有全面而細(xì)致的考量，核心是避免有潛在對手借助于自己的開放來挖走關(guān)系鏈的墻角，這是騰訊的命根子。

從協(xié)議角度來看，多閃確實無權(quán)使用微信數(shù)據(jù)。爭議焦點是：當(dāng)用戶通過微信登錄的方式授權(quán)抖音獲取微信數(shù)據(jù)后（頭像、昵稱、性別、所在城市），這些數(shù)據(jù)是抖音的，還是微信的？理論上來說，如果抖音要求用戶重新設(shè)置一下頭像和昵稱，就可以算抖音的，即便是點選一下“與微信信息相同”，也可以算是二次上傳，確實有一些App會在第三方OPEN ID登錄后，依然要求用戶二次設(shè)置昵稱和頭像，雖然徒增麻煩，卻可避免后顧之憂，但抖音當(dāng)時沒有這樣做。

而且，微信已經(jīng)明確禁止將數(shù)據(jù)用于一切關(guān)系鏈行為，多閃做的就是社交，因此不管怎樣，都不能符合協(xié)議地使用用戶的微信頭像和昵稱。

如果從協(xié)議角度來看，當(dāng)時拿到微信授權(quán)的主體抖音是理虧的，騰訊“借車”給抖音時就明確不能“外借”，哪怕是自己人，而且不管怎樣，都不能將“車”用于關(guān)系鏈，這意味著法院判決很可能會支持騰訊的禁令要求。禁令能夠“禁止”抖音或者多閃做什么？當(dāng)初在抖音用微信登錄的用戶頭像和昵稱已經(jīng)存在于抖音服務(wù)器，能夠禁止的是多閃直接使用這部分?jǐn)?shù)據(jù)。

用戶不再需要3Q大戰(zhàn)

互聯(lián)網(wǎng)公司之間關(guān)于數(shù)據(jù)的爭議由來已久，比如此前微博就曾與脈脈打過官司，前者2016年起訴脈脈非法抓取數(shù)據(jù)，2017年獲勝，法院認(rèn)為脈脈經(jīng)營公司構(gòu)成不正當(dāng)競爭，并明確“網(wǎng)絡(luò)平臺提供方可以對在用戶同意的前提下基于自身經(jīng)營活動收集并進行商業(yè)性使用的用戶數(shù)據(jù)信息主張權(quán)利。”此外，搜索引擎間的爬蟲糾紛、點評類平臺的數(shù)據(jù)糾紛，也不勝枚舉。

數(shù)據(jù)是互聯(lián)網(wǎng)的核心資產(chǎn)，互聯(lián)網(wǎng)公司基于數(shù)據(jù)構(gòu)建競爭壁壘，比如騰訊關(guān)系鏈牢不可破，再比如字節(jié)跳動有了千人千面算法，因此，互聯(lián)網(wǎng)公司對數(shù)據(jù)貪婪就可以理解。不過，數(shù)據(jù)要取之有道，在獲取和使用數(shù)據(jù)時要遵守法律法規(guī)，要遵守行業(yè)契約，要做好隱私保護。

這次事件，讓我想起了3Q大戰(zhàn)：都是關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)、隱私權(quán)和關(guān)系鏈的爭端。2010年到現(xiàn)在，全面進入移動和智能時代的互聯(lián)網(wǎng)早已是滄海桑田，整個市場格局與當(dāng)年已是云泥之別，然而巨頭間的競爭模式似乎沒有發(fā)生本質(zhì)變化，騰訊這座大山依然有公司想要翻越，相似劇本還在上演，我在想，如果技術(shù)條件允許，會不會再次上演App之間二選一的艱難選擇？

作為一個用戶，我希望這樣的事情不要再次發(fā)生。巨頭打架，用戶可能會受益，如補貼大戰(zhàn)；也有可能會遭殃，如二選一。

盡管頭像和昵稱是用戶自己的，但一旦在遵守用戶協(xié)議前提下，上傳到互聯(lián)網(wǎng)公司服務(wù)器，就意味著對應(yīng)的數(shù)據(jù)權(quán)利是互聯(lián)網(wǎng)公司的，換句話說，你頭像和昵稱表面上是你的（你的肖像權(quán)等），但是對應(yīng)的數(shù)據(jù)卻不是你的，就像你在豆瓣FM收藏了很多歌曲也不能將其導(dǎo)入到QQ音樂一樣。如果互聯(lián)網(wǎng)公司間爆發(fā)關(guān)于數(shù)據(jù)的糾紛，出現(xiàn)類似于建議修改昵稱頭像這樣的事情，就會很麻煩。

現(xiàn)在多閃關(guān)于頭像昵稱的修改提醒，倒沒有到二選一的程度，但是，下一步將會發(fā)生什么？擦槍難免走火，2017年，周鴻祎復(fù)盤當(dāng)初的3Q大戰(zhàn)，就認(rèn)為是局勢失控：

“當(dāng)時的事情，很多人可能認(rèn)為是我們策劃的，實際上，當(dāng)時是因為很多偶然的因素，湊到一起，大家都不想發(fā)生，但是最后發(fā)生了，而且局勢失控了。”

騰訊和字節(jié)跳動會失控嗎？

良性競爭二選一或成歷史

從手機操作系統(tǒng)的技術(shù)實現(xiàn)來看，App之間要再玩互不兼容并不現(xiàn)實，操作系統(tǒng)才是The Big Brother。而且從動機來看，騰訊不會再敏感到要用戶二選一了。

周鴻祎后來對3Q大戰(zhàn)復(fù)盤指出：

“騰訊過去那種做法，根本原因在于缺乏安全感，其實馬化騰也是一個小創(chuàng)業(yè)者做起來的，至少在2008年、2010年的時候他還是沒有安全感的。在沒有微信的時候，他是沒有安全感的，因為確實當(dāng)然他只有一個QQ嘛，任何一個大的客戶端他覺得都有可能顛覆它。不過，如今騰訊擁有微信這一大殺器且建立一套生態(tài)后，安全感大增，現(xiàn)在沒有無線互聯(lián)網(wǎng)一說了，只有微信互聯(lián)網(wǎng)，因為微信本身就是互聯(lián)網(wǎng)?！?/p>

今天，騰訊和360早已握手言和，360甚至成為去年底IPO的騰訊音樂集團的重要投資者。

正如我此前所言，盡管2019年出現(xiàn)了大量的微信挑戰(zhàn)者，然而卻沒有誰可以威脅到微信的地位，聊天寶和馬桶MT早已銷聲匿跡，只有多閃還在繼續(xù)搏嘗試，吱呀等垂直細(xì)分市場的社交新銳起來倒是很快。

微信難以被挑戰(zhàn)的根本原因在于，它的基石已經(jīng)不再是簡單的關(guān)系鏈，而是真正意義上的連接器，連接人與人，人與內(nèi)容，人與服務(wù)，這樣的網(wǎng)絡(luò)很難被外力打破。我此前就有一個斷言：20年后會發(fā)生什么不知道，但10年內(nèi)，只要智能手機主流，微信就會主流，不排除細(xì)分市場會出現(xiàn)新的玩家，但核心社交市場，微信高枕無憂。

安全感意味著騰訊不需要再讓用戶二選一，因為用戶早有自己的選擇。

問題的關(guān)鍵在于，微信不甘于只做微信，而是要連接一切，要不斷增長，要不斷進步，要做到這三點，都會遇到各種強勢對手。多閃沒有威脅微信，字節(jié)跳動事實上卻跟騰訊在同一個內(nèi)容文娛賽道競爭日趨激烈，除了短視頻搶走了大量用戶時間外，字節(jié)跳動正在游戲上加快步伐，剛剛收購了三七互娛旗下的游戲公司上海墨鹍，正如我此前所言，張一鳴內(nèi)心住著小馬哥，騰訊的新文創(chuàng)故事跟跳動的超級內(nèi)容平臺本質(zhì)沒有不同。

四面出擊的字節(jié)跳動總是在不斷提醒、干擾和攪動著騰訊，雖然這不是有意為之，而是企業(yè)擴張的必然，但騰訊看到的卻是實實在在的威脅，不可能無動于衷。

3Q大戰(zhàn)最大的影響有兩個。

一個則是樹立了360的地位，所有人發(fā)現(xiàn)360是可以挑戰(zhàn)騰訊的人，3Q大戰(zhàn)二選一不久，2011年3月30日，奇虎360在美國紐交所正式上市，后來互聯(lián)網(wǎng)坊間一度流行一個TABLE的說法，即中國互聯(lián)網(wǎng)由五個巨頭主導(dǎo)，騰訊、阿里、百度、雷軍系和周鴻祎系，當(dāng)然，現(xiàn)在故事結(jié)局已經(jīng)變化，字節(jié)跳動與騰訊的競爭，一樣會讓外界感受到前者的力量；

另一個是促進了騰訊開放，僅僅是2018年，騰訊就花了大概2700億人民幣用于投資，也成為收獲上市公司最多的巨頭，互聯(lián)網(wǎng)巨頭不再什么都做而是什么都投，讓中國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)變得更具活力。

競爭永遠不會消失，但我們不希望二選一式的野蠻競爭，而是希望看到對行業(yè)、對市場和對用戶有益的良性競爭，巨頭可以互相促進，開放生態(tài)和共同繁榮，而不是你死我活。只有對用戶、規(guī)則和市場，心存敬畏，才能走得更遠，才能基業(yè)長青，才能贏得尊重。

今天，媒體對3Q大戰(zhàn)的報道，不乏有用“臭名昭著”這樣的前綴的做法，多年后回頭再看今天的商業(yè)競爭，顯然沒有企業(yè)愿意背上這樣的惡名。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。