在消費金融行業(yè),助貸大名鼎鼎。不過,助貸似乎遇到了麻煩。近期,無論是網(wǎng)上傳出的聯(lián)合貸款征求意見稿,還是地方監(jiān)管機構業(yè)已出臺的管制規(guī)則,都在向市場釋放一個信號,監(jiān)管已經(jīng)盯上了助貸。
助貸具有兩面性。一方面,助貸是連接銀行資金和互聯(lián)網(wǎng)平臺流量的主要紐帶,也是這兩年商業(yè)銀行零售轉(zhuǎn)型的核心推動力,某種意義上,沒有助貸,就沒有銀行零售轉(zhuǎn)型的成功;另一方面,助貸的發(fā)展,深化了金融產(chǎn)業(yè)鏈分工,也會逐步模糊金融與非金融的界限,屆時,監(jiān)管賴以施展影響力的牌照監(jiān)管,或?qū)⒃馐芨拘缘臎_擊。
正反兩面,監(jiān)管會如何抉擇呢?
所謂的錯,不過是工具被用錯了地方
直白地理解,助貸就是為放貸機構的貸款業(yè)務提供支持和幫助。早些年,這種支持是淺層次的,近兩年,隨著金融業(yè)務的場景化和金融科技化,外部機構的支持越來越深入,從獲客深入到風控環(huán)節(jié),這才讓助貸這種行為獲得了“助貸”這個專有名詞。
分工協(xié)作能顯著優(yōu)化資源配置。在講究專業(yè)分工和發(fā)揮比較優(yōu)勢的市場經(jīng)濟背景下,協(xié)作是再正常不過的事,比如在制造業(yè)領域,分工的細化恰恰是產(chǎn)業(yè)鏈成熟的最主要標志。在金融行業(yè),類似助貸這樣的分工協(xié)作,也是趨勢所在。
就現(xiàn)階段而言,監(jiān)管并不反對助貸,反對的是助貸被用錯了地方。先來看一則監(jiān)管規(guī)定。
2019年1月14日,銀保監(jiān)會發(fā)布《關于推進農(nóng)村商業(yè)銀行堅守定位 強化治理 提升金融服務能力的意見》,要求農(nóng)商行嚴格審慎開展綜合化和跨區(qū)域經(jīng)營,原則上機構不出縣、業(yè)務不跨縣,應專注服務本地,下沉服務重心,當年新增可貸資金應主要用于當?shù)亍?/p>
乍一看,好像監(jiān)管挺反感金融機構跨區(qū)域經(jīng)營這件事。如果真是這樣,五大行、全國股份制銀行不都在跨區(qū)域經(jīng)營嗎?監(jiān)管反對的是不具有跨區(qū)域經(jīng)營能力的農(nóng)商行跨區(qū)域經(jīng)營,而非反對金融機構跨區(qū)域經(jīng)營本身。
同樣的道理,監(jiān)管并非反對助貸,而是反對助貸被用于協(xié)助農(nóng)商行實現(xiàn)了跨區(qū)域經(jīng)營。
助貸是好事,有助于推動信貸資源的優(yōu)化配置,擴大信貸融資的覆蓋面,降低實體經(jīng)濟尤其是小微企業(yè)融資成本。不過,助貸也有其自身的邊界,根據(jù)協(xié)議安排,銀行是最終風險的承擔者,對銀行的風險評估和貸后管理能力提出了相當高的要求,若銀行不滿足這些基本條件,靠助貸做大規(guī)模并跨區(qū)域經(jīng)營,會造成相關銀行的信用風險過載,給銀行體系的穩(wěn)定性帶來潛在風險隱患。
這是第一點,助貸與跨區(qū)域經(jīng)營。在這個問題上,助貸沒有錯,所謂的錯,不過是工具被用錯了地方。
心腹大患:模糊的牌照邊界
對助貸的管制中,還有一條,就是不允許將核心風控環(huán)節(jié)外包,并要求助貸機構向放貸的金融機構開放必要的風控數(shù)據(jù)。
這一條,則涉及到牌照監(jiān)管問題。牌照監(jiān)管的有效性,以持牌業(yè)務邊界的清晰性為前提。監(jiān)管禁止持牌機構將核心風控環(huán)節(jié)外包,就涉及放貸牌照的邊界問題。
在牌照監(jiān)管的現(xiàn)有體系下,類似的規(guī)定比比皆是,比如在對聚合支付商的管理中,就明確要求聚合支付商不準碰觸“商戶資質(zhì)審核、受理協(xié)議簽訂、資金結算、收單業(yè)務交易處理、風險監(jiān)測、受理終端及網(wǎng)絡支付接口主密鑰生成和管理、差錯和爭議處理”等業(yè)務,一旦過界,就是非法從事持牌機構業(yè)務,這些業(yè)務就是收單持牌機構與非持牌機構的邊界。
問題是,從消費金融行業(yè)發(fā)展的趨勢看,牌照邊界的模糊化似乎是大勢所趨,反過來就會消解牌照監(jiān)管的有效性,成為監(jiān)管機構真正的“心腹大患”。
分工的細化與合作的深化,達到一個臨界點,就會模糊所有權的邊界。當你90%的業(yè)務來源于單一客戶時,你究竟在為老板打工,還是為這個客戶打工,某種意義上沒有區(qū)別。正如《在平的世界中競爭》這本書中提到的一句話,“如果你購買一個工廠100%的產(chǎn)品,那么你在法律上是否擁有這家工廠還有任何意義嗎?”
金融業(yè)也在經(jīng)歷一個分工細化與合作深化的過程,巨頭在搭建開放平臺、為銀行獲客導流的過程中,角色也在發(fā)生著變化。當開放平臺為某家銀行供應90%以上的客戶時,銀行牌照的界限就會變得模糊,巨頭在法律意義上是否擁有一家銀行牌照,反倒不再重要。
當一家家互聯(lián)網(wǎng)非持牌機構,以助貸的方式,成為一家家中小銀行最核心的客戶、風控和科技供應商時,非持牌機構不持牌卻勝似持牌,基于牌照的監(jiān)管還有什么意義呢。
對監(jiān)管而言,這顯然是個值得警惕的新變化。本能地反應,或許應該將趨勢扼殺在襁褓中,以維系現(xiàn)有監(jiān)管體系的穩(wěn)定性,但這種做法有效嗎?
回答這個問題之前,我們不妨先來了解一段歷史,一段美國銀行業(yè)與監(jiān)管機構的斗爭史。
趨勢可逆轉(zhuǎn)嗎?從一段80多年前的歷史講起
20世紀30年代,為根治銀行業(yè)惡性競爭亂象,美國推出了“Q條例”,禁止銀行對活期存款支付利息,定期存款利率也不得超過2.5%。
“Q條例”有效降低了銀行資金成本,對于大蕭條后重建以及戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復發(fā)揮了積極作用。不過,1940年之后,美國CPI開始飆升,CPI與存款利率的倒掛,使得銀行存款步入負利率時代。儲戶開始用腳投票,銀行業(yè)則持續(xù)面臨資金流出壓力。數(shù)據(jù)顯示,1946-1960年,非金融企業(yè)金融資產(chǎn)中,活期存款占比從29%降至16%;1951-1960年間,銀行存款增速環(huán)比上個十年下降近50個百分點。
在嚴峻的競爭壓力下,1961年,花旗銀行推出大額可轉(zhuǎn)讓定期存單,實現(xiàn)了定期存款的活期化,一定程度上解決了活期資金的計息問題,變相繞開了Q條例,引發(fā)同行紛紛效仿。
順應市場變化趨勢,監(jiān)管機構不得不放松存款賬戶管制。1970年,監(jiān)管當局正式取消對10萬美元以上大額存單的利率限制,10萬美元以下的小額存款依舊實施利率上限管制,結果又導致對小額存款人的利率歧視。
存款不到10萬元,就不能享受高利率嗎?這個時候,一家基金管理公司創(chuàng)建了一只基金,以100美元為單位賣給投資者,專門投資于大額定期存單,變相消解了對小額存款人的利率歧視,受到市場追捧,史上第一支貨幣市場基金就這么誕生了。
漸進的創(chuàng)新容易得到監(jiān)管的認可,但當金融機構高歌猛進地直接沖擊監(jiān)管規(guī)則時,矛盾就出現(xiàn)了。1970年,馬塞諸塞州一家互助銀行創(chuàng)設了一種可轉(zhuǎn)讓支付命令賬戶,本質(zhì)上屬于一種可計息的活期賬戶,直接挑戰(zhàn)Q條例關于不準對活期存款賬戶付息的規(guī)定。監(jiān)管機構出手制止,銀行則選擇對簿公堂,1976年,法院判斷監(jiān)管機構敗訴,其他商業(yè)銀行紛紛效仿;1980年,《放松存款機構管制和火幣控制法令》生效,NOW account被監(jiān)管機構正式認可。
之后,美國存款賬戶管制放松開始加速,1986年,美聯(lián)儲取消了對非活期賬戶的利率上限管制;2011年,《多德-弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》出臺,取消了不得對活期存款支付利息的限制,徹底廢除了Q條例。
以上,是美國銀行業(yè)與Q條例的斗爭過程:在長達幾十年的時間內(nèi),美國銀行業(yè)依靠產(chǎn)品創(chuàng)新,逐步消減了Q條例的約束,成為推動美國存款利率市場化的重要力量。
最大的啟發(fā)就是,沒有什么是亙古不變的。監(jiān)管制度并非不可挑戰(zhàn),制度的興廢取決于趨勢的變化,還是那句話,生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系。
盡快從牌照監(jiān)管的框架中解脫出來
2008年全球金融危機之后,CDO、CDS等復雜衍生品被視作罪魁禍首,反對金融創(chuàng)新成為國際和國內(nèi)金融界主流的聲音,時任央行行長周小川卻在公開場合提到,“今后還是要鼓勵金融產(chǎn)品創(chuàng)新,但同時要考慮這種創(chuàng)新是否能為實體經(jīng)濟服務,為資源配置、價格發(fā)現(xiàn)、風險管理提供服務”。
以助貸為標志,金融產(chǎn)業(yè)鏈在不斷深化,這也是一種創(chuàng)新。這種創(chuàng)新,你可以說是突破了現(xiàn)有監(jiān)管的框架,也可以說是一腳踏入了監(jiān)管空白地帶。但從監(jiān)管與金融機構漫長的博弈史中不難發(fā)現(xiàn),只要創(chuàng)新要有助于資源配置、價格發(fā)現(xiàn)和風險管理等金融基礎功能的實現(xiàn),監(jiān)管終究會向創(chuàng)新“妥協(xié)”。
助貸是消費金融產(chǎn)業(yè)分工細化與合作深化的外在表現(xiàn),能有效提高資源的優(yōu)化配置,提升金融機構服務實體經(jīng)濟的效率,屬于金融行業(yè)發(fā)展中不可扭轉(zhuǎn)的大趨勢。對監(jiān)管機構而言,要禁止助貸很容易,但要扭轉(zhuǎn)這種趨勢很難。趨勢之所以是趨勢,就在于趨勢向來不可逆轉(zhuǎn),禁了一個助貸,必然有更多地“助貸”變種冒出來。
所以,中短期來看,正確的做法或許是,把助貸視作中性的工具,不禁用工具但禁止錯用工具。長期來看,趨勢消解的是牌照監(jiān)管的有效性,順應趨勢的前提,是盡快從牌照監(jiān)管的框架中解脫出來。
- 蜜度索驥:以跨模態(tài)檢索技術助力“企宣”向上生長
- 美媒聚焦比亞迪“副業(yè)”:電子代工助力蘋果,下個大計劃瞄準AI機器人
- 微信零錢通新政策:銀行卡轉(zhuǎn)入資金提現(xiàn)免手續(xù)費引熱議
- 消息稱塔塔集團將收購和碩印度iPhone代工廠60%股份 并接管日常運營
- 蘋果揭秘自研芯片成功之道:領先技術與深度整合是關鍵
- 英偉達新一代Blackwell GPU面臨過熱挑戰(zhàn),交付延期引發(fā)市場關注
- 馬斯克能否成為 AI 部部長?硅谷與白宮的聯(lián)系日益緊密
- 余承東:Mate70將在26號發(fā)布,意外泄露引發(fā)關注
- 無人機“黑科技”亮相航展:全球首臺低空重力測量系統(tǒng)引關注
- 賽力斯發(fā)布聲明:未與任何伙伴聯(lián)合開展人形機器人合作
- 賽力斯觸及漲停,汽車整車股盤初強勢拉升
免責聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性,但不保證有關資料的準確性及可靠性,讀者在使用前請進一步核實,并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時,應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明,并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實,溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。